Дело № 2-52/2026 (2-1656/2025)

***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2026 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

секретаря Цветковой Е.И.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систему видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) по оказанию медицинской помощи незаконными, взыскании убытков, компенсации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России) о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требования указал, что с *** года является инвалидом 3 группы, с ежегодным переосвидетельствованием. Отметил, что очередное переосвидетельствование должно было быть проведено не позднее ***, вместе с тем документы для проведения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности были направлены ответчиком только в *** года. Обратил внимание, что лечащим врачом ФИО5 на медико-социальную экспертизу предоставлены недостоверные сведения по анализу крови CD-4 в размере 405 клеток. Кроме того, при направлении документов лечащим врачом комиссии экспертов не предоставлены сведения о вторичных заболеваниях: нарушения сенсорных функций, нарушение функций сердечно-сосудистой системы, нарушение функции пищеварительной системы, нарушение функции эндокринной системы и метаболизма, нарушение мочевыделительной функции. Просил возложить обязанность на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России провести обследование в СПИД-центре по всем имеющимся у него заболеваниям и направить документы с новыми результатами на МСЭ; взыскать убытки в виде неполученных денежных средств, а именно, пенсии по инвалидности, взыскать компенсацию морального вреда с ФИО5 500 000 руб. 00 коп., с ФИО6 700 000 руб. 00 коп., с ФИО7 700 000 руб. 00 коп., с ФИО8 1 000 000 руб. 00 коп., возложить обязанность по уплате судебных расходов.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, от *** соответчиком привлечен ФСИН России.

В процессе рассмотрения дела истец уточняя требования, пояснял, что в связи с бездействием врачей, выразившихся в непроведении обследований по имеющимся у него сопутствующим заболеваниям, отсутствии их в документах при направлении на МСЭ, а также указании результатов анализа на СД4+ несоответствующих действительности, ему было отказано в установлении группы инвалидности при очередном переосвидетельствовании. Также обратил внимание, что переосвидетельствование должно было быть проведено не позднее ***, однако документы были направлены сотрудниками ФКУЗ МЧС-51 ФСИН России только в *** года, при этом направленные документы содержали недостоверные сведения. Факт нарушения его прав со стороны ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России подтверждается проверками, проведенными прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Росздравнадзором по Мурманской области. Вопрос взыскания денежных средств за нарушение его прав, с надлежащего лица оставил на усмотрение суда. Отдельно отметил, что претензий к ФИО7 не имеет, поскольку последней совершены необходимые действия по направлению его документов для проведения медико-социальной экспертизы в целях установления группы инвалидности.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также при рассмотрении дела. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, отмечая отсутствие нарушений прав истца на получение медицинской помощи по имеющимся заболеваниям, просила отказать в полном объеме. Отметила, что при направлении документов ФИО3 на медико-социальную экспертизу нарушений прав истца не допущено. Все результаты анализов, внесенных в направление на МСЭ в *** года, соответствуют лабораторным исследованиям. В настоящее время истцу по результатам повторных анализов установлена 3 группа инвалидности.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, мнение по существу заявленных требований не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 10 и части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК Российской Федерации) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, в соответствии с частью 2 статьи 72 этого же кодекса им предоставляется медицинская помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 7 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Согласно ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, отдельные функции лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи могут быть возложены на фельдшера, акушерку в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. 2 Порядка, оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. п. 3, 4 Порядка).

Осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке (п. 21 Порядка № 285).

На основании части 6 статьи 101 УИК Российской Федерации, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.10.2015 № 233 утверждены Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее по тексту также - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка, медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы и осужденный (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации уголовно-исполнительной системы в соответствии с положениями пункта 20 Правил (п. 5 Порядка).

Согласно пунктам 13 - 14 Порядка переосвидетельствование осужденного, признанного инвалидом, осуществляется в соответствии с Правилами. Переосвидетельствование осужденного ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя) либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении федеральным учреждением медико-социальной экспертизы контроля за ранее принятыми решениями. При переосвидетельствовании осужденного администрация учреждения, исполняющего наказание, обеспечивает заблаговременное проведение необходимых диагностических и лечебных мероприятий в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы.

Из пунктов 6, 7 Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Минюстом РФ 23.08.1999 № 18/39-1010, следует, что по результатам клинико - диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико - социальную экспертизу (ф. 088/У-97), утвержденную Приказом Минздрава России от 14.05.1997 № 141. Администрация учреждения УИС формирует и представляет в территориальное бюро медико-социальной экспертизы личное дело, характеристику, медицинскую карту (историю болезни), направление на медико - социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в учреждениях УИС, о проведении освидетельствования, одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ) медико-социальная экспертиза признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил, признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Согласно п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В силу п. 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Согласно п. 17 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий, а также мероприятий по медицинской реабилитации с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Пунктом 27 Правил установлено, что в случае если зарегистрированное направление на медико-социальную экспертизу не содержит данных о результатах проведения полного объема медицинских обследований по перечню медицинских обследований, предусмотренному абзацем третьим пункта 17 настоящих Правил, бюро в течение 3 рабочих дней со дня получения такого направления передает его в медицинскую организацию в виде уведомления о причинах возврата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица бюро, посредством Единой цифровой платформы

Если указанное направление на медико-социальную экспертизу поступило из медицинской организации на бумажном носителе, то бюро в течение 3 рабочих дней со дня получения такого направления возвращает его в медицинскую организацию с уведомлением о причинах возврата на бумажном носителе.

Судом установлено, что ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области *** из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно справочным сведениям (л.д. 58-62) ФИО3 наблюдается в амбулаторном отделении филиала «Больтница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с ***, имеет основной диагноз: ***

Сопутствующий диагноз: ***

Разрешая доводы истца о нарушении стороной ответчика его прав на своевременное, полное и достоверное оформление направления на медико-социальную экспертизу и документов с целью установления группы инвалидности, суд исходит из следующего.

Приказом Минтруда России № 488н, Минздрава России № 551н от 12.08.2022 утверждены форма № 088/у направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией и порядок ее заполнения (Приложение № 1).

Пункт 24 названной формы предусматривает заполнение сведений об анамнезе заболевания, пункт 30 - сведения о медицинских исследованиях, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, пункт 31 - диагнозы при направлении на МСЭ, сопутствующие заболевания, коды основного и сопутствующих заболеваний, осложнения, вызванные основным и сопутствующими заболеваниями.

С 20.08.2024 введен в действие Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утвержденный приказом Минтруда России № 259н, Минздрава России № 238н от 16.05.2024, предусматривающий аналогичные основные и дополнительные медицинские обследования (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 1.3 Перечня, при направлении гражданина на медико-социальную экспертизу по заболеванию болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), к основным медицинским обследованиям (прием (осмотр, консультация) врача-специалиста, медицинского психолога, лабораторные, инструментальные, функциональные методы исследования) которые должны быть проведены и получены консультации отнесены: прием (осмотр, консультация) врача-инфекциониста первичный (действительно 90 календарных дней при первичном направлении, 120 календарных дней при повторном направлении), количественное определение РНК вируса иммунодефицита человека ВИЧ-1 (Human immunodeficiency virus HIV-1) в плазме крови методом ПЦР (действительно 90 календарных дней), исследование CD4+ лимфоцитов (действительно 90 календарных дней), исследование CD8+ лимфоцитов (действительно 90 календарных дней).

Согласно ответу Бюро № - филиал ФКУ ГБ МСЭ по Мурманской области, в организацию из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России на ФИО3 *** и *** поступали направления формы №, *** - в Бюро №.

Протоколом № от *** врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (л.д. 78) в отношении ФИО3 принято решение о направлении на медико-социальную экспертизу для освидетельствования на группу инвалидности и разработки ИПРА по основному заболеванию.

В направлении ФИО3 на медико-социальную экспертизу медицинской организацией формы № от *** (л.д. 66-77) отражены результаты анализов крови от ***: ***; осмотр врача-инфекциониста ***.

Результаты анализов крови ФИО3 отраженные в направлении формы № от *** соответствуют представленным копиям направления на исследование крови на вирусную нагрузку и бланку с лабораторными результатами анализа (л.д. 79).

Согласно справке МСЭ-2019 №, выданной Бюро № филиала ФКУ ГБ МСЭ по Мурманской области ***, ФИО3 впервые установлена третья группа инвалидности на срок до *** с датой очередного переосвидетельствования - ***.

Протоколом № от *** врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (л.д. 86) в отношении ФИО3 принято решение о направлении на медико-социальную экспертизу для освидетельствования на группу инвалидности и разработки ИПРА по основному заболеванию.

В направлении формы № на медико-социальную экспертизу медицинской организацией от *** (л.д. 80-85) указаны результаты от *** анализов крови ФИО3: ***; осмотр врача-инфекциониста ***.

Результаты анализов крови ФИО3 отраженные в направлении формы № от *** соответствуют представленным копиям направления на исследование крови на вирусную нагрузку и бланку с лабораторными результатами анализа (л.д. 87).

По результатам проведенной Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по Мурманской области медико-социальной экспертизы, ФИО3 установлена 3 группа инвалидности на срок до *** с датой очередного переосвидетельствования - ***.

Протоколом № врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от *** (л.д. 94) в отношении ФИО3 принято решение о направлении на медико-социальную экспертизу для освидетельствования на группу инвалидности и разработки ИПРА по основному заболеванию.

В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией формы № от *** (л.д. 88-93) указаны анализы крови ФИО3 от ***: ***; осмотр врача-инфекциониста ***.

Результаты анализов крови ФИО3, отраженные в направлении формы № от *** соответствуют представленным копиям направления на исследование крови на вирусную нагрузку и бланку с лабораторными результатами анализа (л.д. 95).

По результатам медико-социальной экспертизы Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по Мурманской области, ФИО3 выдана справка № от *** об отсутствии оснований для установления инвалидности (л.д. 111).

*** Бюро № филиала ФКУ ГБ МСЭ по Мурманской области ФИО3 направлено письмо с извещением о проведении заочно медико-социальной экспертизы и об отсутствии оснований для установления группы инвалидности.

Согласно сведениям лаборатории ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (л.д. 152) ФИО3 в *** году проводились исследования биоматериалов с определением следующих значений: ***: ***

Оснований не доверять представленным стороной ответчика сведениям, полученным по результатам лабораторных исследований крови ФИО3 у суда не имеется, направленная истцом копия бланка с лабораторными результатами крови от *** со значениями: *** не опровергает утверждение стороны ответчика об указании в направлении формы № от *** результатов исследования крови ФИО3 в соответствии с полученными лабораторными данными от ***.

Доводы истца об отсутствии у ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России прав на проведение лабораторных исследований в отношении лиц с заболеванием ВИЧ-инфекция, отклоняются, поскольку выпиской из реестра лицензии подтверждается, что ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России осуществляет медицинскую деятельность в том числе по адрес***, где располагается ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и выполняет работы, оказывает услуги в том числе по инфекционным заболеваниям, в том числе по лабораторной диагностике.

Из анализа представленных в материалы дела направлений формы № на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, составленных ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в отношении истца в период *** гг. подтверждаются доводы ФИО3 об отсутствии в направлении от *** в пункте 31.4 сопутствующих заболеваний, которые имеются у ФИО3, при этом суд отмечает, что в направлениях от *** и *** они также не указаны, что не помешало экспертам Бюро ФКУ ГБ МСЭ по Мурманской области по результатам экспертизы установить истцу группу инвалидности в *** и *** годах.

Кроме того, в направлениях формы №, составленных в отношении ФИО3 в разделе II «Клинико-функциональные данные гражданина», указан анамнез заболевания (п. 24), анамнез жизни с перечислением сопутствующих заболеваний (п. 25), сведения о медицинских обследованиях, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, результаты осмотра врача-инфекциониста в том числе с указанием сопутствующих заболеваний. В пункте 31 наряду с основным заболеванием, по которому осужденный направляется на медико-социальную экспертизу – *** указаны также следующие заболевания: ***

*** Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России внесено представление, в котором указано на выявленные надзорным органом нарушения в деятельности лечебного учреждения, выразившиеся в ненаправлении в ФКУ ГБ МСЭ по Мурманской области документов ФИО3 для проведения переосвидетельствования осужденного.

По результатам рассмотрения представления, врио начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России сообщено о направлении ФИО3 на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности после получения заключения врача-инфекциониста.

По информации Территориального органа Росздравнадзора по Мурманской области (л.д. 55) следует, что *** в Территориальный орган поступило письменное обращение ФИО3 по вопросу организации и оказания медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, направления на медико-социальную экспертизу для признания лица инвалидом. В рамках рассмотрения обращения были запрошены материалы внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. По результатам рассмотрения обращения, *** ФИО3 направлен ответ об отсутствии оснований для согласования внеплановой проверки по имеющимся у Территориального органа документам.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО1, являющийся заместителем главного врача по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями ГОАУЗ «МОМЦ», по результатам изучения медицинской документации ФИО3 пояснил, что истец имеет заболевание ***. По вирусным иммунологическим показателям у истца в первой половине *** года достигнута вирусная супрессия, неопределяемый уровень вирусной нагрузки, наблюдалась положительная динамика течения заболевания, а именно, рост клеток СД4+, однако во второй половине *** года наблюдается нарастание вирусной нагрузки и закономерное снижение клеток СД4+ с нарастанием иммунодефицита, что в свою очередь приводит к клиническим проявлениям ВИЧ инфекции. В настоящее время определить отсутствие либо наличие показаний или признаков инвалидности не представляется возможным, поскольку данный вывод делается исходя из раздела 3 Клинических рекомендаций только при достижении неопределяемого уровня вирусной нагрузки, что является основной целью антиретровирусной терапии (АРТ), которая сохраняется у пациента на протяжении 6 месяцев. Пока не достигнута основная цель, достоверно констатировать наличие стойких нарушений функций организма в соответствии с Приказом Минтруда России от 26.07.2024 № 374н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы» невозможно. Дополнительно пояснил, что рост вирусной нагрузки может быть в нескольких случаях, отсутствие приема АРТ, пропуски в приеме назначенной терапии, а также в случаях изменения схемы АРТ, поскольку у вируса имеется постоянная мутация. Прием препарата подразделяется на контролируемый и неконтролируемый. Однозначно определить причину роста вирусной нагрузки у истца невозможно, поскольку необходимы сведения о контролируемом приеме, проведении соответствующей оценки эффективности в рамках контроля со стороны медицинского персонала, а также проведение теста на резистентность к принимаемым в настоящее время препаратам АРТ. Тест на резистентность указывает на наличие или отсутствие эффективности назначенных препаратов. По результатам изучения биохимических анализов крови истца пояснил, что в медицинской карте представлены результаты исследования с указанием айди, системы, результатов, подписи специалистов. Дополнительно отметил, что в направлениях на медико-социальную экспертизу в соответствующем пункте должны быть указаны сопутствующие заболевания, однако, отсутствие их в направлениях истца, по его мнению, не свидетельствует о нарушениях, которые бы повлекли для пациента вред, поскольку врачебной комиссией сопутствующие заболевания отражены в анамнезе, что является фиксируемой информацией в медицинской документации, которая в последующем учитывается при проведении медико-социальной экспертизы.

Допрошенный в качестве специалиста врач медико-социальной экспертизы, руководитель Бюро № филиала ФКУ «ГБЭ МСЭ по Мурманской области» ФИО2, пояснил, что в *** году в Бюро № в отношении ФИО3 поступило направление по утвержденной форме № с медицинскими документами, по результатам изучения которых проведена медико-социальная экспертиза. При проведении экспертизы установлено, что у гражданина наблюдается рост клеток СД4+, минимальная вирусная активность, в связи с чем оснований для установления группы инвалидности не имелось. По основному заболеванию была предоставлена вся необходимая информация. Дополнительно указал, что при анализе медицинской карты учитываются сопутствующие заболевания, вместе с тем сопутствующие заболевания истца не усугубляют течение основного заболевания, а также не относятся к заболеваниям, приводящим к стойким нарушениям организма, которые могли бы являться основанием для установления группы инвалидности, либо повлиять на ее установление. В случае сомнений по сопутствующему заболеванию эксперты Учреждения истребуют необходимую уточняющую информацию, в данном случае, оснований для этого не было. Дополнительно отметил, что при направлении медицинской организации пациента на медико-социальную экспертизу после окончания срока инвалидности, в случае установления инвалидности, пропущенный срок признается уважительным, и пенсия пересчитывается с даты установления инвалидности.

Приказом Минтруда России от 26.07.2024 № 374н утверждена классификация и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - приказ Минтруда России от 26.07.2024 № 374н).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов (п. 4).

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов (п. 5).

В соответствии с разд. IV п. 9 приказа Минтруда России от 26.07.2024 № 374н критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 13).

Пунктом 1.4.1 Приложения № 1 к приказу Минтруда России от 26.07.2024 № 374н к стойким незначительным нарушениям функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами по ВИЧ-инфекции, в диапазоне от 10 до 30 процентов относятся: стадия 3 (субклиническая стадия); стадия 4А (вторичных заболеваний), фаза ремиссии (спонтанная, после APT, на фоне APT), количество CD4+ 350 и более клеток/мкл. Отсутствие или незначительные нарушения функций организма.

Согласно пункту 1.4.2 Приложения № 1 к приказу Минтруда России от 26.07.2024 № 374н к стойким умеренным нарушениям функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами по ВИЧ-инфекции в диапазоне от 40 до 60 процентов относится: стадия 4А (вторичных заболеваний), фаза прогрессирования на фоне APT. Умеренные нарушения функций организма на фоне APT и уровня CD4+ от 200 до 350 клеток/мкл; стадия 4Б (вторичных заболеваний), фаза ремиссии на фоне APT (не менее 6 месяцев). Умеренные нарушения функций организма на фоне APT и уровня CD4+ от 200 до 350 клеток/мкл; стадия 4В (вторичных заболеваний), фаза ремиссии на фоне APT (не менее 6 месяцев). Умеренные нарушения функций организма на фоне APT и уровня CD4+ более 200 клеток/мкл.

С учетом пояснений специалистов относительно имеющегося у ФИО3 заболевания ВИЧ-инфекции, суд приходит к выводу, что при направлении на медико-социальную экспертизу в форме № от *** ответчиком была представлена необходимая информация по основному заболеванию истца, Бюро № филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» проведена оценка состояния здоровья ФИО3, по результатам которой в установлении группы инвалидности отказано. Обстоятельствами, послужившими отказом в установлении группы инвалидности явилась положительная динамика течения заболевания ВИЧ-инфекция, отсутствие стойких нарушений функции организмами.

Так, исходя из результатов лабораторных анализов крови ФИО3, а также результатов осмотра врача-инфекциониста от ***, по состоянию на дату направления документов на медико-социальную экспертизу (***) у истца имелся диагноз ***, что в целом соответствует I степени выраженности стойких нарушений функций организма (диапазон от 10 до 30 процентов) (п. 1.4.1 Приложения № 1 к приказу Минтруда России от 26.07.2024 № 374н) и не является основанием для установления группы инвалидности.

Анализируя спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не установлены требования к медицинской организации при направлении гражданина на медико-социальную экспертизу проводить обследования по всем имеющимся у него заболеваниям с их указанием в направлении на медико-социальную экспертизу, а возложена обязанность направлять гражданина на медико-социальную экспертизу при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий. При этом, медицинская организация с учетом комплексного анализа состояния здоровья гражданина самостоятельно принимает решение какое заболевание превалирует над остальными по степени нарушений функций организма и является основным. При наличии нескольких заболеваний критерием установления инвалидности является максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека, при этом проценты по различным заболеваниям не складываются. В соответствии с пунктом 1.3 Перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России № 259н, Минздрава России № 238н от 16.05.2024, по болезни, вызванной вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), требуется консультация врача-инфекциониста, которая была проведена ФИО3 28.06.2025. Консультации иных врачей не относятся к основным исследованиям и назначаются дополнительно при наличии органного поражения и оппортунистических инфекций, и инвазий. Материалы дела не содержат указанных оснований.

Отсутствие в составленном ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России направлении по форме № от *** сопутствующих заболеваний ФИО3, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку указание данных заболеваний в направлении, не привело бы к изменению группы инвалидности при проведении оценки нарушения функции организма. При рассмотрении дела наличие факта влияния сопутствующих заболеваний на стойкое расстройство функций организма человека, обусловленных заболеваниями, степени их выраженности и степени выраженности ограничений не установлено, истцом не доказано.

Утверждение истца о том, что данное обстоятельство не было учтено при проведении медико-социальной экспертизы, признается необоснованным, поскольку специалисты поясняли, что при проведении медико-социальной экспертизы учитывается общее состояние здоровья истца, имеющиеся обследования, диагнозы, в том числе наличие сопутствующих заболеваний, чего оказалось достаточно экспертному составу для выводов и оценки степени выраженности нарушений функций организма ФИО3

ФКУ ГБ МСЭ по Мурманской области Минтруда России не принималось решений о необходимости проведения дополнительных обследований по сопутствующим заболеваниям, что предусмотрено п. 27 Правил при наличии к тому оснований.

Принимая во внимание изложенное, оснований для организации ФИО3 консультаций врачей-специалистов по сопутствующим заболеваниям с целью направления документов осужденного на медико-социальную экспертизу не имеется.

Кроме того, в период рассмотрения дела, по направлению ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по результатам проведения экспертами Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по Мурманской области медико-социальной экспертизы, ФИО3 *** была установлена 3 группа инвалидности на срок до ***.

В обоснование заявленных требований ФИО3 также указано, что в связи с несвоевременным направлением ответчиком его документов на МСЭ (*** года), ему были причинены убытки в виде неполученной пенсии по инвалидности.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» материальное обеспечение инвалидов включает денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

К числу таких денежных выплат относится страховая пенсия по инвалидности, условия и порядок назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ (ч. 1).

По информации ОСФР по Мурманской области, ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы, а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа) с *** по ***. С *** выплата пенсии прекращена по причине истечения срока признания лица инвалидом.

Пунктом 1 ст. 15 ГК Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Следовательно, для привлечения Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ФИО3 убытков в размере неполученной им пенсии по инвалидности юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с возникновением у истца такого рода убытков, обусловленных допущенным медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России неправомерным бездействием, в частности, наличие у ФИО3 нарушений здоровья со стойким расстройством функции организма, ограничений жизнедеятельности, с учетом которых в случае надлежащего исполнения ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязанности по направлению документов ФИО3 на МСЭ, последний мог быть признан инвалидом с *** года.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, пояснения специалистов, изучив медицинскую карту осужденного ФИО3, суд приходит к выводу, что достоверных сведений о наличии у истца по состоянию на *** года заболеваний и ограничений жизнедеятельности, влекущих признание его инвалидом, материалы дела не содержат, доказательств иного, позволяющего прийти к ретроспективному выводу о том, что в случае направления документов ФИО3 на МСЭ в юридически значимый применительно к рассматриваемому спору период времени, последний был бы признан инвалидом и ему была бы назначена пенсия по инвалидности, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Как установлено при рассмотрении дела, по состоянию на *** года исходя из результатов анализов ФИО3, а именно, вирусная супрессия, фаза ремиссии, неопределяемый уровень вирусной нагрузки, положительная динамика течения заболевания, рост клеток СД4+ (403), отсутствие прогрессирования вторичных заболеваний, достоверных данных, свидетельствующих о наличии оснований для установления истцу группы инвалидности материалы дела не содержат, при этом отказ в установлении группы инвалидности по результатам медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке ФИО3 не обжаловалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России незаконными, взыскании материального ущерба в виде убытков.

Поскольку при рассмотрении дела факт нарушений со стороны ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России прав и законных интересов ФИО3 не нашел своего подтверждения, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче искового заявления ФИО3 предоставлена отсрочка до рассмотрения искового заявления по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, на момент подачи искового заявления последний к категории лиц, указанной в статье 333.36 НК РФ, отнесен не был, определение о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины вступило в законную силу, в последующем ходатайств об освобождении истцом не заявлялось, является трудоспособным и само по себе отсутствие у него в настоящее время дохода не является достаточным основанием для освобождения его от несения судебных расходов, оснований для изменения размера подлежащей взысканию государственной пошлины, исходя из положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) по оказанию медицинской помощи незаконными, взыскании убытков, компенсации – отказать.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район в размере 3 000 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***