дело № 2-481/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 , ФИО2 об установлении факта принятия наследства и о признании право собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди являются он и его братья ФИО1 , ФИО2 . После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка в размере 3216 кв.м., расположенного по адресу РТ, 

<

адрес>, Подгорно-Байларское сельское поселение, д. Мияшево, 

<

адрес>. ФИО1 продолжает проживать в указанном доме. ФИО2 заявление о принятии наследства нотариусу не писал, фактически наследство после смерти матери не принимал. После смерти матери он фактически принял наследство, оставшееся после ее смерти. А именно, за его счет были организованы похороны матери. После смерти матери, ее семейные фотографии, оставшаяся одежда в качестве памятного имущества были приняты им. Он продолжает заботиться об имуществе матери, оплачивает коммунальные платежи по дому, в надлежащем состоянии держит земельный участок, косит траву. Также после смерти матери осталось имущество в виде домашнего хозяйства, он продолжает разведение куриц, бройлеров оставшихся после смерти матери. Для поддержания надлежащего состояния имущества им сооружен пристрой к сараю. На втором этаже сарая он содержит и хранит принадлежности для разведения улей, которое также осталось после смерти матери. Зимой, когда брат ФИО1 уезжает на работу, на вахту, он приезжает и следит за системой отопления дома, за уровнем воды в трубах. Это необходимо для того, чтобы отопление дома в зимний период не останавливалось, и система отопления в результате замерзания воды не вышла из строя. То есть им принимаются все меры и действия, направленные на содержание дома и земельного участка, оставшегося после смерти матери, в надлежащем образе. Считает, что за ним и за его братом ФИО1 возможно признать право собственности в порядке наследования по 1/2 доле жилого дома и земельного участка в размере 3216 кв.м., расположенного по адресу РТ, 

<

адрес>, Подгорно - Байларское сельское поселение, д. Мияшево, 

<

адрес>. Просит установить факт принятия им, ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3 , наступившей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 и ФИО1 право собственности в порядке наследования по 1/2 доле каждому в жилом доме с кадастровым номером 16:28:110301:65 и в земельном участке, площадью 3216 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, Подгорно - Байларское сельское поселение, д. Мияшево, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что мать умерла в 2014 году. До своей смерти мать проживала вместе с ответчиком ФИО1 В доме матери после ее смерти проживал также Н.Р. , истец в спорном доме не проживал, так как у него имеется свой дом. Второй ответчик - брат Ильдар также после смерти матери в доме матери не проживал, у него также имеется свой дом. За домом смотрит брат Радик. В течение шести месяцев после смерти матери он похоронил мать, убрались в доме матери, забрал фотографию матери после ее смерти на память. После смерти матери он своих кур с разрешения брата ФИО1 держал в сарае матери, также косил траву в огороде. В ноябре 2017 года, когда ответчик Н.Р. был на работе, он заплатил за свет, но брат ему деньги верн

<

адрес> к сараю им был построен в 80-х годах. Он не оспаривает строительство жилого дома братом Радиком, но мать их была жива, поэтому мать также участвовала в строительстве дома. Во время похорон брат находился на работе на Севере, поэтому похороны организовал он. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду следующее. При жизни матери у них все хозяйство сгорело, он сам восстановил. Когда мать умерла, он был на работе на Севере, поэтому приехать не мог. В доме при жизни матери и после ее смерти зарегистрирован, и проживает только он. Все платежи производит он, братья после смерти матери в спорном доме не проживали, ему в хозяйстве не помогали. Истец свои куры в его сарае содержал с его разрешения, так как у него не было своего сарая. Истец в этой же деревне имеет свой дом, у брата Ильдара имеется дом в 

<

адрес>. Налоги и коммунальные услуги платит он. За домом ухаживает он, также садит картофель в огороде. Он принял наследство, а его братья отношения к наследству матери не имеют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду следующее. Спорный дом должен быть разделен на троих детей, так как дом строили все дети вместе с матерью. Он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. В спорном доме не проживает. На наследственное имущество не претендует. В доме проживал их брат ФИО1 он смотрит за всем хозяйством.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что на похоронах матери ФИО1 не было, он был на работе. В 1980 году ФИО1 построил на участке своей матери омшаник, Рафис своих кур держит в сарае Радика. После смерти матери ФИО1 живет в родительском доме, у Рафиса есть свой дом в деревне.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в доме бабушки живет дядя Радик, он смотрит за домом и всем хозяйством. Когда дядя Радик уезжает на работу, за домом смотрит его папа Рафис. В деревне у папы есть свой недостроенный дом. Когда дядя Радик уезжает на работу, коммунальные услуги платит его отец, по возвращению дядя Радик ему возвращает деньги. Его папа также косит траву в огороде дяди Радика.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в 2011 году в хозяйстве ФИО3 был пожар, после чего ФИО1 полностью сам восстановил хозяйство. Братья в доме Радика после смерти матери не жили и не живут. У братьев есть свои дома. Налоги, коммунальные платежи платит Радик.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в 2007 году построил дом Радику, Радик все расходы платил сам, его мать готовила им кушать. Позже они строили сарай Рафису.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/. 

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном доме, находящемся по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Мияшево, 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО1 Р.; ФИО3 выписана в связи со смертью /л.д.7/.

Согласно государственному акта №РТ -28-11-179 ФИО3 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства /л.д.12-13/.

В соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Мияшево, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 /л.д.37/.

Согласно извещению нотариуса ФИО4, нотариус сообщает Низамову Рафису Р. об открытии после ФИО3 наследства в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Мияшево, 

<

адрес> /л.д.5/.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Мияшево, 

<

адрес>, имеет кадастровый № /л.д. 7/.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Мияшево, 

<

адрес>, имеет кадастровый № /л.д. 8/

Согласно квитанции истцом оплачено за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ 800 рублей /л.д. 9/. Из пояснения истца следует, что деньги оплатил за брата Низамова Радика, по возвращению с работы ФИО1 ему деньги вернул. 

Истцом Н.Р. Р. куплены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Челны –Броилер» цыплята – бройлеры на 3640 рублей и 3540 рублей, 3700 рублей /л.д.10-11/. Также приобретены профнастил и саморезы /л.д.11/. В судебном заседании истец ФИО1 показал, что кур и цыплят он купил для себя, из-за отсутствия своего сарая, с разрешения брата Низамова Радика, содержал в сарае матери.

Из ответа на запрос Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ, следует, что по сведениям ЕГРН запись о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Мияшево, 

<

адрес> отсутствует. 

В соответствии с наследственным делом после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 Р. /л.д.29-50/.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Как установлено на судебном заседании, истец ФИО1 в течение шести месяцев после смерти матери, то есть со дня открытия наследства, каких-либо действий, предусмотренных ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не совершал. Фактические действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии и уплату платежей производил ФИО1 , что не оспаривается самим истцом и ответчиком. Организация похорон матери, содержание кур в сарае матери с разрешения ФИО1 , принятие истцом после похорон фотографии на память, не могут служить доказательством того, что он принял наследство матери, ибо как исходит из объяснения истца на судебном заседании до смерти матери и после ее смерти ответчик ФИО1 проживал и остался проживать в родительском доме; уплата коммунальных услуг за брата ФИО1 с последующем возвратом денежных средств также доказательством принятию наследства не могут служить. 

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО3 следует отклонить, поскольку суду не представлены доказательства принятия истцом наследства после смерти матери, вследствие чего иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО1 , ФИО2 об установлении факта принятия наследства и о признании право собственности в порядке наследования отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________ 2018 года 

Судья Л.Р. Диярова