РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Теняновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с 08.05.2017 года по 25.08.2017 года по нормативам потребления природного газа в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> В обоснование иска ссылается на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 заключен договор поставки газа, присвоен лицевой счет 

<

***>. В домовладении абонента ФИО1, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 08.08.2017 года контролером Советского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» была проведена проверка с составлением акта проверки. В процессе проверки было выявлено, что установлен прибор учета газа – СГМН 1 М G 6 № 025528, дата изготовления 2009 год, дата последней поверки – 2009 год. Установлено газоиспользующее оборудование: котел АОГВ – 11.6-1 шт., ПГ 4 – 1 шт., ВПГ – 1 шт. В ходе проверки было выявлено, что нарушена пломба завода изготовителя, имеются сколы и трещины. 08.08.2017 года в связи с неисправностью прибора, счетчик газа был демонтирован, упакован в пакет, опломбирован и передан на ответственное хранение ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе не явился, в своем заявлении исковые требования поддержал, просил удовлетворить их и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, как неявившегося истца, так и неявившегося ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, СК, является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», использует природный газ со всеми проживающими в жилом доме лицами для обеспечения коммунально-бытовых нужд. 

Общая отапливаемая площадь дома по вышеуказанному адресу составляет 58 кв.м., в жилом доме установлены газоиспользующее оборудование: газовая плита, проточный водонагреватель ВПГ и отопительное оборудование АОГВК.

Учет газа, потребляемого ФИО1 и членами ее семьи, осуществляется по индивидуальному прибору учета газа СГМН – 1 М G 6 № 025528.

08.08.2017 года контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Советском районе произведена проверка прибора учета газа используемого абонентом ФИО1 и членами ее семьи по адресу: 

<

адрес>, в результате которой было установлено, что имелось вмешательство в работу счетчика, а именно: трещина на стенке счетного механизма, скол на корпусе возле счетного механизма, сдвинут десятитысячный разряд, о чем составлен соответствующий акт, который подписан свекровью ФИО1 – ФИО4 

Указанный акт проверки составлен в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе п.п. 55, 59 Правил, подписан сторонами, содержит дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа, описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

В связи с выявленными нарушениями, прибор учета газа СГМН – 1 М G 6 № 025528 комиссионно демонтирован 08.08.2017 года, о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителями комиссии и ФИО4, и счетчик передан последней на ответственное хранение. 

13 октября 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Советском районе направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о произведенном перерасчете начисленной платы за газ, наличии задолженности и необходимости погашения задолженности. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549, абонент обязан:

б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 3.3.3 договора поставки газа абоненту запрещается нарушать целостность пломб на счетчиках, демонтировать счетчики, а также осуществлять действия направленные на искажение их показаний или повреждение.

Пункт 3.2.7 договора обязывает абонента обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломбы поставщика газа и завода изготовителя.

Произведенный истцом расчет причиненного ущерба суд считает правильным, руководствуясь при этом следующим:

Министерство регионального развития Российской Федерации в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 года», своим письмом от 28.05.2012 года № 12793-АП/14, направило разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов соотношения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Правил предоставления коммунальных услуг, в которых указало, что подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 4 статьи 154 Кодекса газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. В соответствии со статьями 5 и 8 Кодекса к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Кодексом.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентам. 

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Суд соглашается с мнением истца о том, что в данном случае механизм потребления газа должен рассчитываться в соответствии с пунктом 81 (11) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (в ред. от 26.12.2016 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которого при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: 

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора. 

Нарушение показателей, указанных в абзаце настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2015 года № 975 «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа» определен порядок расчета экономического ущерба, наносимого физическими и/или юридическими лицами собственникам сетей газораспределения и/или газопотребления или иным лицам, владеющим указанными объектами на законных основаниях, поставщику газа, транспортируемого по сетям газораспределения и/или газопотребления, газораспределительным организациям, осуществляющим техническую эксплуатацию сетей газораспределения и/или газопотребления, и третьим лицам, пострадавшим от несанкционированных подключений к газопроводам, технологическим и техническим устройствам сетей газораспределения и газопотребления и/или несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа.

Пункт 3.11 Рекомендаций устанавливает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа - несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Для установления факта вмешательства, либо невмешательства в работу прибора учета газа, было вынесено определение от 26.04.2018 года о назначении по делу судебной технической экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта № 156 от 31 мая 2018 года вмешательством в работу счетчика газа СГМН – 1 М G 6 № 025528, является несоответствие 8-образной пломбы-заглушки завода-изготовителя. При отсутствии специальной номерной голографической наклейки газоснабжающей организации и регулярной замене 8-образной пломбы – заглушки завода-изготовителя, показания учета потребления газа можно изменять в любое время. При наличии вышеуказанных признаков несанкционированного вмешательства в счетчик газа считать достоверным учет потребления природного газа у этого абонента нельзя по причине свободного доступа к счетному механизму. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 использовался неисправный прибор учета газа, имеющий признаки вмешательства в его работу. 

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), на ФИО1, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, как самого такого оборудования, так и средств измерения – прибора учета газа. 

Расчет размера ущерба произведен истцом в соответствии с наличием в домовладении ответчика газоиспользующего оборудования за период с 08.05.2017 года по 25.08.2017 года по розничным ценам на природный газ для населения в соответствии с Постановлением РТС Ставропольского края от 27.06.2016 года № 26/1. Указанный расчет судом проверен и признан правильным в сумме 122368 рублей 15 копеек, в том числе исходя из количества лиц проживающих в домовладении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2325 рублей 19 копеек представлено платежное поручение № 2009 от 31 января 2018 года.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2325 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 07 июля 2018 года.

Судья К.С. Валиков