Дело №1-248/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Бежуновой Я.В., 

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора 

Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката 

Некоммерческой организации 

«Брянская областная коллегия адвокатов» Рудаковой Ю.А., 

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. На основании постановления Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при Л., мобильный телефон марки «Fly Ezzy 8 White» стоимостью 6000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, не оспаривает квалификацию своих действий. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рудакова Ю.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. в письменном заявлении не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство поддержано им в ходе судебного заседания, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, квалификацию своих действий не оспаривает, государственный обвинитель, потерпевшая в соответствующем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок (л.д.106-110), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.112,114), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.115), в 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимому ФИО1 явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия самоизобличающих показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах совершения преступления с выходом на место, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.86), состояние здоровья, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений. 

Суд не может признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо медицинских документов, подтверждающих данное состояние ФИО1 в момент совершения кражи в деле не имеется, подсудимый на учете у врача- нарколога не состоит, в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведений о его личности, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, в целях исправления подсудимого, в отношении которого установлен административный надзор, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не находит.

Учитывая на основании ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений, который образует судимость по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 1100 рублей, а также в ходе предварительного расследования – в сумме 1 650 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-сертификат на мобильный телефон - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, по основаниями, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Т.В. Кравцова