Дело № 2-3876/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июля 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Н., Г.А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между С.Н., Г.А.Л. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 850 000 руб., на срок до --.--.---- г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,75% годовых, для приобретения ... ....

В соответствии с условиями договора ответчики обязались погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Ответчики свои обязательства не исполняют, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчиков составляет 2028213,55 руб., в том числе 1766789,05 просроченный основной долг, 138688,28 руб. просроченные проценты, 112736,22 руб. - неустойка. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать ответчиков 2028213,55 руб. задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 30341,07 руб., обратить взыскание на заложенное имущество ... ... путем продажи с публичных торгов.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, согласны на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика Г.А.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму основного долга и процентов не оспаривал, просил снизить размер неустойки, в связи с материальным положением ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между С.Н., Г.А.Л. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 850 000 руб., на срок до --.--.---- г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,75% годовых, для приобретения ... ....

В соответствии с условиями договора ответчики обязались погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Судом установлено, что ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что ими не оспаривалось.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчиков составляет 2028213,55 руб., в том числе 1766789,05 просроченный основной долг, 138688,28 руб. просроченные проценты, 112736,22 руб. - неустойка. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт систематического нарушения созаемщиками графика платежей в погашение кредита имел место, а поэтому Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4 кредитного договора вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами, а также в соответствии со ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор. 

Таким образом, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков суммы просроченной задолженности в размере 1915477,33 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании неустойки в размере 112736,22 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая наличие на иждивении ответчиков двух несовершеннолетних детей, суд считает, что неустойка заявленная истцом ко взысканию в указанном размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до 50000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика в соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора, ответчиками заложена ... .... 

Из пункта 10 закладной следует, что залоговая стоимость ... ... составляет 2385000 руб. 

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Истец просил установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере не более 2146500 рублей. Указанная стоимость ответчиками в судебном заседании не оспорена.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Н., Г.А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частчино. 

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с С.Н,Л., Г.А.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1965477,33 руб., расходы по оплате госпошлины по 15170,53 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору: квартира, общей площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: РТ, ... ..., с определением начальной продажной цены в размере 2146500 руб., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Л.И. Закирова