ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-2/2019

15 января 2019 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зайнулина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Н.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Томского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

подсудимого, защитника - адвоката Неклюдова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, младшего сержанта 

ФИО2, родившегося ..., несудимого, проходящего военную службу по контракту с ..., заключенному на срок 3 года, зарегистрированного и проживающего по , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ожидая решения об освобождении от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 21 апреля 2018 года без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть 00000, проживал в 

<

...>, время проводил по своему усмотрению.

11 сентября 2018 года ФИО2 прибыл в военный следственный отдел СК России по Юргинскому гарнизону (следственное отделение в городе Томске) и заявил о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне части, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, но пояснил, что 21 апреля 2018 года без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть 00000, время проводил по своему усмотрению в 

<

...>, 11 сентября 2018 года добровольно явился в следственный отдел и заявил о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне части.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ по ЦВО от 02 марта 2017 года № 115 следует, что ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 00000 о прохождении военной службы на срок три года.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 05 апреля 2018 года № 69 ФИО2 предоставлена часть основного отпуска за 2018 год в количестве 15 суток с 06 по 20 апреля 2018 года. 

Из показаний свидетеля Ж., командира роты, следует, что 21 апреля 2018 года ФИО2 не явился из отпуска на службу. 

Из явки с повинной усматривается, что 11 сентября 2018 года ФИО2 заявил о себе в военный следственный отдел СК России по Юргинскому гарнизону (следственное отделение в городе Томске), как о военнослужащем, незаконно находящемся вне части. 

Согласно заключению эксперта от 21 ноября 2018 года ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 11 сентября 2018 года прибыл в военный следственный отдел СК России по Юргинскому гарнизону (следственное отделение в городе Томске) и заявил о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне части, суд исключает из юридической квалификации действий подсудимого дату его незаконного нахождения вне воинской части 11 сентября 2018 года.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в период с 21 апреля по 10 сентября 2018 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, кроме того учитывает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, болезнь и смерть его матери в период неявки на службу.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что у ФИО2 до поступления на военную службу по контракту поведение в обществе характеризовалось как отрицательное, по месту работы он характеризовался положительно, по военной службе удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает умышленную форму вины, категорию преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о его личности, отсутствие тяжких последствий. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию преступления, совершенного ФИО2. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

С учётом изложенного и данных о личности виновного, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного может быть обеспечено без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - электронный проездной документ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с последнего.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: электронный проездной документ № 20072932679013, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Антоновой А.И. за защиту ФИО2 на предварительном следствии в размере 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей и адвокату Неклюдову В.В. за защиту в суде в сумме 3315 (три тысячи триста пятнадцать) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.Г. Зайнулин