Дело № 2-4019/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 октября 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Мазурина С.В., 

при секретаре Мижерицкой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 26.04.2017г., 

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

24.03.2017г. по вине водителя ФИО9. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю CHERY A15 г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца и виновного в ДТП лица была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое на обращение истца не произвело выплату страхового возмещения. 

Решением Старооскольского городского суда от 17.07.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 79260,65 руб., убытки в размере 14906 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 39609,32 руб.

28.08.2017 г. ответчик перечислил истцу вышеуказанную сумму. 

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 103775,58 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб., услуг нотариуса в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 41 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт ДТП и вина в нем ФИО9. подтверждается материалами гражданского дела №2-2448/2017, где находятся справка о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2017г., постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2017г., из которых следует, что ФИО9 управляя транспортным средством ВАЗ 21099 г/н №, на перекрестке пр-та Молодежный – м-н Жукова в районе д.№5 м-на ФИО3 г. Старый Оскол при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству CHERY A15 г/н № под управлением водителя ФИО12., принадлежащего на праве собственности ФИО1, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

Право собственности истца на автомобиль CHERY A15 г/н № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 24.03.2017г., где указан страховой полис №.

Автогражданская ответственность ФИО9. также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 24.03.2017г., где указан страховой полис №.

28.03.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба и приложенными к нему документами, которое ответчик получил 29.03.2017г., но страховая выплата истцу не была произведена. 

11.05.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена 16.05.2017г., но страховая выплата ему также не была произведена.

Согласно экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты> № № от 18.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 79218,65 руб.,

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме. При этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, истец обратился в Старооскольский городской суд и решением суда от 17.07.2017г. с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 79260,65 руб., убытки в размере 14906 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 39609,32 руб.

Данное решение вступило в законную силу и взысканные по решению суда суммы были перечислены истцу 28.08.2017г., что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.08.2017г. по 29.08.2017г.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора 31.08.2017г. была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком 06.09.2017г., но неустойка не была выплачена. 

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из представленного истцом расчета: ((79218,65 руб. х 1%) х 131 - период просрочки с 19.04.2017г. по 27.08.2017г. = 103775,58 руб. 

Ответчиком не доказано, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя с учетом затраченного времени, проделанной работы и сложности дела в разумных пределах в размере 10000 руб., которые подтверждены квитанцией № 108541 от 08.09.2017г., а также на основании ст. 15 ГК РФ почтовые расходы по отправке претензии в сумме 41 руб., которые подтверждены кассовым чеком от 31.08.2017 г. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Поскольку из приложенной к иску доверенности не следует, что она выдана для участия представителя истца в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальное удостоверение данной доверенности в сумме 1200 руб. не имеется.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 3275,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в размере 103775,58 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3275,51 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин