Судья Павлова А.В. Дело №7-12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 21 января 2019 года жалобу защитника общества Герасимовой К.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 3 сентября 2018 года и определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Микрофинансовая компания «ГринМани»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 3 сентября 2018 года ООО МФК «ГринМани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, 31 октября 2018 года защитник общества Герасимова К.Ю. направила в Центральный районный суд г.Читы жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 9 ноября 2018 года жалоба защитника Герасимовой К.Ю. возвращена в связи с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 КоАП РФ, при подаче жалобы.

18 декабря 2018 года Герасимова К.Ю. вновь обратилась с жалобой, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок, постановление и определение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводом ссылается на то, что ранее ООО МФК «ГринМани» уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 21 декабря 2017 года и поскольку данные дела является аналогичными, а сообщения направлялись потерпевшим путем массовой автоматической рассылки, то правонарушение является длящимся и за его совершение общество уже привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание защитник ООО МФК «ГринМани», потерпевшая ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ), установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, в редакций, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО МФК «ГринМани» к административной ответственности, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры).

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Кемеровской области из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации поступили материалы проверки жалобы ФИО1, из которых следует, что между ФИО1 и ООО МФК «ГринМани» заключен договор потребительского займа №2017-1008280 от 27 ноября 2017 года, по которому у ФИО1 возникла просроченная задолженность. В период со 2 января 2018 года по 7 января 2018 года ООО МФК «ГринМани» (юридический адрес: 

<

...>) направило в адрес ФИО1 2 смс-сообщения, в которых содержались сведения о размере просроченной задолженности, нарушив тем самым требования пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в приведенной выше редакции.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УФССП России по Кемеровской области 2 июля 2018 года в отношении ООО МФК «ГринМани» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 4 июля 2018 года указанный протокол был направлен для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

Определением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 6 июля 2018 года протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «ГринМани», направлен для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы (л.д.51).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 3 сентября 2018 года ООО МФК «ГринМани» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Привлекая ООО МФК «ГринМани» к административной ответственности, установленной данной нормой, судья районного суда исходил из того, что ООО МФК «ГринМани» при взаимодействии с должником ФИО1 в нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ направило ей 2 смс-сообщения, в которых содержались сведения о размере просроченной задолженности, 2 января 2018 года с указанием задолженности в размере 11256 рублей и 7 января 2018 года с указанием задолженности в размере 11696 рублей.

С данным выводом не могу согласиться по следующим основаниям.

С 12 ноября 2018 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 12 ноября 2018 года №416-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми пункт 2 части 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ изложен в следующей редакции: «2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;».

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, положения Федерального закона от 12 ноября 2018 года №416-ФЗ распространяются на ООО МФК «ГринМани», которым административное правонарушение совершено до вступления данного закона в силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы защитника Герасимовой К.Ю. на постановление от 3 сентября 2018 года, судья Центрального районного суда указал в определении от 9 ноября 2018 года, что указанное лицо не имело полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление судьи в интересах ООО МФК «ГринМани».

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в частности, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Исходя из положений статьи 30.4 КоАП РФ, вопросы, связанные с принятием к рассмотрению жалобы либо с ее возвратом вне зависимости от оснований для этого, разрешаются судом, к полномочиям которого относится рассмотрение жалобы, то есть вышестоящим судом.

Несмотря на это жалоба защитника Герасимовой К.Ю. на постановление судьи районного суда возвращена судьей этого же суда. Таким образом, судья районного суда разрешил вопрос, не относящийся к его компетенции.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда от 9 ноября 2018 года подлежит отмене.

Как видно из дела, копия постановления получена обществом 23 октября 2018 года, жалоба подана в суд в установленный законом срок 31 октября 2018 года (л.д.73, 75). Право защитника Герасимовой К.Ю. обжаловать постановление судьи оговорено в доверенности №14 от 26 июля 2018 года, представленной в Забайкальский краевой суд. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

жалобы защитника Герасимовой К.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда от 9 ноября 2018 года отменить. 

Постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», отменить. 

Производство по делу в отношении ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.