№12-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 27 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области ФИО2, 

с участием заявителя ФИО1,

представителя Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, чем нарушил ч.1 ст.3 Закона Самарской области № 7-ГД от 13.01.2014 года «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области».

Не согласившись с постановление административного органа, ФИО14 обратился в Центральный районный суд г.Тольятти с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», прекратить в виду недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО14 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, и пояснил, что в установленные Законом Самарской области №7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» периоды времени не допускал шума, громкой речи и музыки, которые были слышны в соседних квартирах жилого многоквартирного дома. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД, поскольку иные соседи квартир многоквартирного жилого дома, помимо ФИО4, шум, громкую речь и музыку не слышали, претензий к нему не имеют. В свою очередь, ФИО4 его оговаривает.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, просила оставить постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Пояснила, что ФИО4 неоднократно жаловалась на шум из 

<

адрес>, как в отношении собственника данного жилого помещения, так и в отношении проживающего в ней П.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, и пояснила, что ФИО14, проживающий в жилом помещении, расположенном над ее квартирой, неоднократно допускал нарушение тишины и покоя ее и проживающей совместно с ней дочери, в нарушение установленных Законом Самарской области №7-ГД периодов времени. Нарушения тишины и покоя ФИО14 заключалось в громких разговорах его и приходящих к нему граждан, громкая музыка и работа телевизора, шумное передвижение ФИО1 по квартире.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что постановление административного органа является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 года №115-ГД предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Закона Самарской области № 7-ГД от 13.01.2014 года «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», под ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни –время с 22 часов до 10 часов местного времени.

Согласно ст.2 указанным Законом обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.

В соответствии с ч.1 п.п. 2 Закона к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся: крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, громко кричал, смеялся, то есть совершил действия, предусмотренные ч.1 ст.3 Закона Самарской области от 13.01.2014 г. №7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время нерабочих праздничных дней.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в допущении выявленного нарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении №Ц-36/7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой-извещением от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, контрольным листом направления ОП № У МВД России по 

<

адрес> материалов КУСП-260 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения тишины и покоя граждан в Административную комиссию 

<

адрес> г.о.Тольятти, сопроводительным письмом начальника ОП № У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, материалов проверки КУСП-260 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания административной комиссии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области«Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 года №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы относительно отсутствия вмененного административного правонарушения ввиду длительного конфликта с соседями ФИО7 и ФИО4, не свидетельствует об отсутствии состава, установленного ч. 2 ст. 2.1 Закона Самарской области, поскольку в рамках последнего достаточно установления нарушения покоя граждан в ночное время нерабочих праздничных дней.

Ссылки в жалобе на то что, ФИО14 не шумел, не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

При этом доказательств оговора ФИО1 свидетелем ФИО6 и ФИО7, ФИО4 в суде не установлено. Напротив, из объяснений свидетеля ФИО6, допрошенной членом административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что ФИО14 в вышеуказанной квартире кричал и смеялся, систематически нарушает тишину и покой.

Доводы об отсутствии шума и нарушении тишины, основанные на заявлениях иных соседей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, не соответствуют материалам дела. 

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки административного органа, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд не усматривает.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья А.А.Клонин