<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года г.Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 06.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 06.06.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

С данным постановлением ФИО1, не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что надлежащим образом не был извещен о дате и месте проведения судебного заседания, вынесено постановление без его участия. 

В судебном заседании ФИО1, поддержал жалобу по изложено выше основаниям. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на состоявшееся постановление по делу, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением является потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст.40 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В силу ст.44 данного федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

Дата обезличена> в 13 час. 30 мин. находясь по адресу: 

<

...> употребил наркотическое средство без назначения врача путем курения. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 

<

Номер обезличен> ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением «альфа-PVP»,«альфа-пирролидиновалероферон (производная N-метил-жэфидрина). 

В соответствии со списком 

<

Номер обезличен> перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 681, данное наркотическое средство, относится к метил-эфедрону. 

Следовательно, в постановлением мирового судьи указано неверное наркотическое средство, в связи, с чем суд считает, что данное нарушение является технической опиской, не влекущее изменение постановления мирового судьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, в частности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Закон не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушения, о чем в деле имеется расписка от 31.05.2019 года 

<

данные изъяты> 

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы о том, что рассмотрение дела в мировом суде в отсутствие ФИО1, является основанием для отмены судебного решения, то они являются безосновательными исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 06.06.2019 года, ФИО1, мировым судом был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обязанность этапирования лиц для участия в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрена, невозможность ФИО1 явиться в судебное заседание по причине нахождения в изоляторе временного содержания, не является препятствием для рассмотрения дела и не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности довести до суда свою позицию по делу путем направления своих письменных пояснений, либо воспользоваться помощью защитника. 

Кроме того, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Он принимал участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы являлись предметом проверки в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении гарантированного Конституцией РФ права ФИО1, на судебную защиту не имеется, следовательно, в этой части его жалоба не состоятельна.

Имеющимся доказательствам по делу мировым судьей дана соответствующая оценка, выводы мотивированы. Оснований для их переоценки не имеется. Поэтому, признать убедительными доводы, содержащиеся в жалобе, у суда основании не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, а потому, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 06.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: В.В. Яшникова