УИД: 63RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., 

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5323/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, 

УСТАНОВИЛ:

Админситративный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года №, возбужденное на основании Исполнительного документа - Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен мировым судьей судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по договору банковского счета в размере 45 558, 48 коп., а также суммы оплаченной госпошлины размере 783, 38 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, проезд Театральный, д. 6, 

<

...>, ФИО2 по Акту описи и ареста имущества от 20.11.2017 года произведен арест автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего административному истцу. 01.11.2019 г. ФИО1 был ознакомлен с Постановлением о принятии результатов оценки автомобиля 

<

данные изъяты>. С постановлением о назначении оценки и назначении оценщика ознакомлен не был. Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве». Поэтому исходя из выше изложенного, если Стороны исполнительного производства в нарушение, ст.ст.49; 50; 53; 63 ФЗ «Об исполнительном производстве: -не извещались о проведении исполнительных действий по определению рыночной стоимости арестованного имущества; -не привлекались к участию по определению рыночной стоимости арестованного имущества; -были лишены права участвовать в совершении исполнительных действий; -были лишены права представлять дополнительные материалы при определении рыночной стоимости арестованного имущества; -не были ознакомлены с отобранными в установленном порядке оценщиками; -были лишены права заявлять отводы оценщику, производящему оценку арестованного имущества; -были лишены права заявлять ходатайства имеют право оспаривать в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества. Согласно п.20 раздела IV Федерального Стандарта Оценки № 1, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. № 256, Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. При составлении отчета, оценщиком, для определения стоимости имущества был использован только один из трех подходов - сравнительный. Определение стоимости объекта происходило на основании сравнения с «аналогами» с использованием интернет сайта http://www.avito.ru. Согласно Отчету оценщика от 23.08.2019 года N 266 стоимость арестованного по Акту от 20.11.2017 года имущества составила 353 500,00 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № о принятии результатов оценки имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества незаконным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о личном вручении 29.11.2019 г., ходатайств не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района ФИО2 и УФССП Росссии по Самарской области в суд не явиласиь, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными уведомлениями.

Заинтересованные лица ООО «Поволжская правовая компания», ПАО «Авангард», в суд не явиласиь, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными уведомлениями.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по договору банковского счета в размере 45558, 48 коп., а также суммы оплаченной госпошлины в размере 783, 38 руб. 

Согласно заключению эксперта - отчету № выполненному ООО «Поволжская Правовая компания», предоставленному в материалы дела ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары из исполнительного производства, стоимость арестованного имущества составляет 353 500,00 рублей. 

20.09.2019г. ФИО1 был ознакомлен с результатами оценки, подписав и указав собственноручно: «с отчетом об оценке не согласен», что подтверждается материалами дела. 

28.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Как указывает административный истец в иске, 01.11.2019г. ФИО1 был ознакомлен с Постановлением о принятии результата оценки автомобиля 

<

данные изъяты>, однако документа, подтверждающего дату ознакомления с данным Постановлением, ФИО1 к иску не приложил.

ФИО1 указывает, что с постановлением о принятии результатов оценки от 28.10.2019г. истец не согласен, считает его незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об оценочной деятельности», а также нарушает его права и законные интересы. Кроме того, административный истец указывает, что о наличии постановления о передаче имущества на оценку ему не было известно. 

В соответствии с положениями ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

На основании статьи 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области осуществлены в соответствии с указанными положениями закона.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы рыночную стоимость транспортного средства, административным истцом в суд не представлено, оснований ставить указанный отчет под сомнение у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и свобод заявителя не установлено, оценка автомобиля проведена компетентным квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, предупрежденным об ответственности, отчет № мотивирован, соответствует предъявляемым требованиям, доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд считает административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки…. надлежит оставить без удовлетворения, соответственно, в требованиях об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019г.

Председательствующий: Кривошеева О.Н.