Дело № 2-1219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 30 ноября 2017 года

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И., 

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста с автомобиля

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования обоснованы тем, что 16.06.2014 года в качестве обеспечительных мер Постановлением Ульяновского областного суда был наложен арест на автомобиль, принадлежащий истцу марки KIA FB2272 (Spektra) регистрационный знак №. Приговором Новоспасского районного суда от 25.06.2014 года истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража имущества ФИО2), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО3), ст. 175 ч.1, ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи ФИО4) Приговором были сохранены обеспечительные меры на автомобиль, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес> В настоящее время гражданский иск исполнен.

Истец просил суд освободить от ареста, наложенного на основании постановления Ульяновского областного суда от 16 июня 2014 года в рамках уголовного дела, транспортное средство KIA FB2272 (Spektra) регистрационный знак №

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве Третьего лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу. 

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

По смыслу положений части 2 статьи 442 ГПК РФ иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, независимо от того, наложен арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.

Правовая позиция о рассмотрении таких исков в порядке гражданского судопроизводства изложена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 5-КГ15-172.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Как следует из представленных материалов, арест был наложен в порядке части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок отмены наложения ареста на имущество, не лишает собственника, на имущество которого арест был наложен, права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что Постановлением Ульяновского областного суда от 16.06.2014 года по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 175 ч.1, ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ наложен арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – KIA FB2272 (Spektra) регистрационный знак №

Приговором Новоспасского районного суда от 25 июня 2014 года ФИО1 осужден за совершение преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража имущества ФИО2), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО3), ст. 175 ч.1, ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи ФИО4), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Этим же приговором были удовлетворены гражданские иски ФИО2 и ФИО3 о взыскании имущественного ущерба. Взыскано с ФИО1 в солидарном порядке с другими осужденными ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО2 – 40038 руб. 70 коп., в пользу ФИО3 – 6685 руб. Также были сохранены обеспечительные меры в виде ареста, выразившегося в запрете распоряжаться, на автомобиль марки KIA FB2272 (Spektra) регистрационный знак № РУС.Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Сызрани от 22.08.2014 года в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №64376/14/63025-ИП о взыскании в пользу ФИО2 ущерба в сумме 70038 руб. 70 коп.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2015 года было обращено взыскание на пенсию должника. Согласно справки ГУ ОПФР по Самарской области №565 от 23.05.2017 года из пенсии ФИО1 произведены удержания задолженности в сумме 30544 руб. 77 коп. в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа Новоспасского районного суда от 25.06.2014 года. Удержанные суммы перечислены в адрес взыскателя в полном объеме. Исполнительный лист возвращен в МОСП №1 г.Сызрани ГУ ФССП по Самарской области по исполнении. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП Сызрани УФССП России по Самарской области от 30.05.2017 года, исполнительное производство №64376/14/63025-ИП было окончено в связи с погашением долга. Постановлено об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП№1 г.Сызрани, в ходе проверки базы данных АИС ФССП России установлено, что исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6685 руб. в пользу ФИО3 в ОСП №1 г.Сызрани на исполнение не поступал.

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО1 является владельцем автомобиля KIA FB2272 (Spektra) регистрационный знак № 2006 года выпуска, номер кузова XTKFB227260007153, цвет кузова синий, объем двигателя 1594 на основании ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с иском о снятии ареста с принадлежащего ему транспортного средства в связи с исполнением гражданского иска в отношении ФИО2 и не обращением ФИО3 в ОСП с заявлением о принятии исполнительного листа к обращению.

В силу пункта 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 25-П от 21 октября 2014 года, наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Соблюдение условий для продолжения (сохранения режима) ареста имущества должно находиться под эффективным контролем суда с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо, на имущество которого наложен арест, не подвергалось чрезмерному обременению вследствие неоправданно длительного применения данной меры процессуального принуждения, что, в свою очередь, требует дополнительных усилий от органов предварительного расследования, на которые законом возложены обязанности по осуществлению уголовного преследования, собиранию доказательств и обеспечению прав и законных интересов граждан и юридических лиц, так или иначе вовлеченных в уголовный процесс.

Установлено, что в настоящий момент судебное разбирательство по уголовному делу закончено, по уголовному делу вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1 Имеются сведения об исполнении ФИО1 гражданского иска ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арест, наложенный в рамках уголовного дела на указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, препятствует последнему реализовать свои законные права и интересы, гарантируемые ему Конституцией РФ, допускается необоснованное несоразмерное ограничение его права собственности, фактически на неопределенное время.

Более того, в связи с исполнением гражданского иска, в дальнейшем сохранении принятых обеспечительных мер отпала необходимость. Второй потерпевший ФИО3 не воспользовался своим правом предъявления исполнительного документа к исполнению службой судебных приставов. При этом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста с принадлежащего ФИО1 имущества - транспортного средства – автомобиля марки KIA FB2272 (Spektra) регистрационный знак №, 2006 года выпуска, номер кузова №, цвет кузова синий, объем двигателя 1594.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о снятии аресте удовлетворить. 

Отменить обеспечительные меры в виде ареста, выразившегося в запрете распоряжаться им, принятые постановлением Ульяновского областного суда от 16 июня 2014 года и сохраненные приговором Новоспасского суда от 25 июня 2014 года на автомобиль марки KIA FB2272 (Spektra) регистрационный знак № 2006 года выпуска, номер кузова №, цвет кузова синий, объем двигателя 1594, находящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, принадлежащий ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2017 года

Судья: Л.И.Костычева