Дело № 2-789/2021 (48RS0001-01-2020-005565-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Дорыдановой И.В., 

при секретаре Асланян С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, 

установил:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора от 13.11.2015 г. об установлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного устройства строящегося жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. В обоснование требований ссылались на то, что 13.11.2015 г. между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчик не выполнил предусмотренные договором обязательства (п. 8 договора), в том числе не уведомил истца о выполнении технологических условий. Нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и всех обязательств по договору в целом, а также невозможность воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью для извлечения прибыли, свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору, являются основанием для расторжения договора. Просили расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного устройства строящегося жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая является новым собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила, в письменном заявлении возражала протии удовлетворения заявленных требований, указав, что договор, который просит расторгнуть истец, она не заключала, подпись в договоре не ее. Земельный участок, указанный в договоре, был ею продан в июне 2016 г. Также указала, что срок действия договора закончился в марте 2016 г. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Судом установлено, что 13.11.2015 г. между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного устройства строящегося жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства строящегося жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения вводного устройства строящегося жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по договору составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с условиями договора заявитель принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия заключенного договора.

Условиями договора предусмотрена обязанность заявителя по оплате за технологическое присоединение в соответствии с постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 49/6 от 29.11.2013 г. и составляет 550 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

В силу пп. «б» п. 16 названных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяца.

Исходя из изложенного, а также с учетом п. 5 договора срок выполнения мероприятий пол технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела в указанный срок и до настоящего времени обязательства, принятые на себя заказчиком по договору (ФИО1) не исполнены.

Ответчик не имел возможности приступить к выполнению договора в связи с тем, что ФИО1 не выполнила требования технологических условий для присоединения к электрическим сетям.

Между тем, суду не были представлены доказательства того, что отказ ФИО1 от исполнения условий договора от 13.11.2015 г. причинил истцу по данному делу значительный ущерб и повлек какие-либо убытки. Истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что за ответчиком была зарезервирована мощность для извлечения прибыли и нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению привело к невозможности использования указанной мощности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.06.2016 г., заключенного между ФИО1 и ФИО, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стала ФИО

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что с 25.10.2017 г. собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО1 с 21.06.2016 г. не является собственником земельного участка, в отношении которого между истцом и ответчиком ФИО1 заключался договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного устройства строящегося жилого дома.

Ответчик ФИО1 с 15.01.2016 г. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Тогда как истец направлял предложение о расторжении договора по адресу: 

<

адрес>.

Из анализа всех приведенных доказательств следует, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, при этом истец до окончания срока действия договора не предпринял мер к исполнению условий договора, то есть стороны отказались от исполнения договора.

Кроме того, ответчик ФИО1 полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договором от 13.11.2015 г., заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора, то есть с 13.11.2015 г. Следовательно, течение срока исковой давности по указанному договору началось с 14.05.2016 г.

Истец с требованиями о расторжении договора обратился в суд 08.10.2020 г., то есть после истечения срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 13.11.2015 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 17.03.2021 г.