Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Кондратьева А.М., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № ХХХ, проходившему военную службу по контракту, матросу запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с него в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ излишне выплаченные денежные средства в размере 14 144 рубля 06 копеек.

В обоснование иска представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ. С 29 апреля 2016 года ФИО2, проходивший военную службу по призыву, заключил первый контракт о прохождении военной службы. По истечении срока контракта ФИО2 исключен из списков личного состава части с 01 июля 2017 года. Вместе с тем, за июль 2017 года ему начислены и выплачены в полном объеме оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Общая сумма неположенных выплат ФИО2 составила 14 144 рубля 06 копеек. Поскольку денежные средства, по мнению представителя, были выплачены излишне, их необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ ФИО1 в судебном заседании подтвердила обоснованность исковых требований, поясняя, что сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику составляла изначально 

<

данные изъяты>. Из денежного довольствия ФИО2 в период прохождения службы было удержано 

<

данные изъяты>, в результате чего сумма, подлежащая взысканию, составляет 14 144 рубля 06 копеек. Указанная сумма была выплачена ответчику в результате счетной ошибки.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл. В представленном в суд заявлении исковые требования признал и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Военнослужащий ФИО2, проходящий военную службу по призыву, с 29 апреля 2016 года заключил первый контракт о прохождении военной службы, что подтверждается выпиской из приказа командира 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из приказа командира 

<

данные изъяты> ФИО2, уволенный с военной службы по истечении срока контракта, с 01 июля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из расчетного листка ФКУ ЕРЦ МО РФ за июль 2017 года, ФИО2 начислены и выплачены в полном объеме оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 14615 рублей 67 копеек.

Справкой - расчетом установлен размер переплаты денежного довольствия ФИО2 за апрель-июнь 2016 года и за июль 2017 года, который составляет 

<

данные изъяты>. Сумма в размере 

<

данные изъяты> была удержана из денежного довольствия ответчика. Итоговая сумма задолженности - 14 144 рубля 06 копеек.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В силу ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Изложенное свидетельствует о том, что после исключения из списков личного состава воинской части военнослужащие утрачивают право на обеспечение денежным довольствием, поскольку обязанностей военной службы они не исполняют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Выплата спорных денежных средств ФИО2 за июль 2017 года произошла после исключения его из списков личного состава воинской части и не связана с прохождением им военной службы по контракту.

Следовательно, военнослужащим он не являлся и не имел права на получение денежного довольствия.

По этим основаниям положения ст. 1109 ГК РФ, устанавливающие ограничения при взыскании неосновательного обогащения в случае излишнего перечисления лицу заработной платы и приравненных к ней платежей, в том числе и денежного довольствия военнослужащих, применимы быть не могут.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Так как иск ФКУ ЕРЦ МО РФ удовлетворен в полном объеме, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 565 рублей 76 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Иск представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 14 144 (четырнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 06 копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в размере 565 (пятьсот шестьдесят пять) рублей 76 копеек взыскать с ФИО2 в доход городского округа г. Владимира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.М. Кондратьев