Дело № 2-79/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретере судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости принятого наследственного имущества,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах принятого наследственного имущества умершего ФИО14., мотивируя тем, что 28 ноября 2023 года между Банком и ФИО15., было заключено кредитное соглашение [Номер], в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 378000 рублей с процентной ставкой 32% годовых. По состоянию на 19 сентября 2024 года задолженность составила 418 219, 44 рублей, в числе: задолженность по основному долгу 366 832, 24 рублей, задолженность по уплате процентов – 49 210, 20 рублей, неустойка – 2 177 рублей. ФИО8. умер [Дата] года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом установлено, 28 ноября 2023 года между Банком и ФИО9., было заключено кредитное соглашение [Номер], в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 378000 рублей с процентной ставкой 32% годовых. 

По состоянию на 19 сентября 2024 года задолженность составила 418 219, 44 рублей, в числе: задолженность по основному долгу 366 832, 24 рублей, задолженность по уплате процентов – 49 210, 20 рублей, неустойка – 2 177 рублей.

ФИО10 умер [Дата] года.

Судом установлено и следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 10 октября 2024 года, что наследником ФИО11 умершего [Дата] года является его мать ФИО2, [Дата] года рождения. Наследство состоит из денежного вклада, хранящегося в «Азиатско-Тихоокеанском банке» на счете [Номер]. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, как наследник, принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО12 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Ответчиком представлена копия заявления о досрочном погашении задолженности по договору потребительского займа от 26 декабря 2024 года в сумме 368574, 74 рубля.

Между тем, сумма задолженности умершего ФИО13. перед истцом составляет 418 219, 44 рублей.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 49 644, 70 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в пределах стоимости принятого наследственного имущества,- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» задолженность по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества в сумме 49 644, 70 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 53 644, 79 рублей.

Идентификаторы сторон:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» - ИНН [Номер], ОГРН [Номер].

ФИО2 - паспорт [Номер], выдан [иные данные], [Дата] года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова