Дело № 2-2850/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 17 апреля 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Щелокова А.Г.,

при секретаре Пихтовой Н.Д., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Департаменту по охране, контролю и регулированию объектов животного мира Вологодской области о восстановлении на работе,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что работал в Департаменте по охране, контролю и регулированию объектов животного мира Вологодской области в должности начальника управления правовой кадровой работы и делопроизводства. 15.11.2016 истцу было выдано уведомление о сокращении занимаемой им должности, при этом в нарушение трудового законодательства не были предложены все имеющиеся вакансии, в том числе, начальника правовой и кадровой работы. 01.12.2016 ФИО6 предложена единственная должность государственной гражданской службы – консультант отдела правовой и кадровой работы, которая не соответствует квалификации истца, и от которой он отказался. 

Просит, с учетом изменения исковых требований, восстановить его в должности начальника отдела правовой кадровой работы и делопроизводства, признать решение комиссии по сокращению штатной численности, оформленное протоколом от 23.11.2016 № 2, в части предложения ФИО7 должности начальника отдела правовой и кадровой работы и в части предложения ФИО6 должности консультанта отдела правовой и кадровой работы незаконным, расторгнуть служебный контракт с ФИО7 на замещение должности начальника отдела правовой и кадровой работы и обязать начальника Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области заключить служебный контракт с ФИО6 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7 

В судебном заседании истец ФИО6 измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что неоднократно поощрялся наградами, имеет более длительный стаж работы на руководящих должностях, нежели ФИО7, в настоящее время замещающая должность начальника отдела правовой и кадровой работы. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что должность, которую замещал ФИО6, была сокращена. Вновь вводимая должность была предложена ФИО7, обладающей наиболее высокими трудовыми показателями, чем имеет ФИО6, при этом ФИО7 имеет преимущественное право на оставление на работе, как женщина, имеющая несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержав позицию представителя ответчика. 

Заслушав явившихся участников процесса, мнение помощника прокурора города Вологды, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. (см. текст в предыдущей редакции)

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 ст.180 ТК РФ).

(см. текст в предыдущей редакции)

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ), так как данная норма трудового права является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, она позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно ст. 5 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В отношении государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч.4 ст.31 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 30.06.2016) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Судом установлено, что ФИО6 12.02.2008 принят в Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области на должность специалиста 1 разряда в организационно-правовой отдел Управления административно-правового обеспечения, с 11.03.2008 назначен на должность начальника указанного отдела, 18.06.2009 переведен на должность заместителя начальника юридического отдела управления административно-правого обеспечения, с 11.03.2010 переведен на должность начальника указанного отдела, 30.09.2010 переведен на должность начальника управления организационно-правового обеспечения, 01.01.2013 переведен на должность начальника управления правовой, кадровой работы и делопроизводства. 16.01.2017 служебный контракт расторгнут на основании п 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращения должностей гражданской службы в государственном органе).

На основании постановления Губернатора Вологодской области от 04.08.2016 № 449 утверждена новая структура Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, предусматривающая упразднение Управления правовой, кадровой работы и делопроизводства и создание нового подразделения – отдела правовой и кадровой работы. 

Постановлением Правительства Вологодской области от 14.11.2016 № 37 «О внесении изменений в постановление Правительства области от 28.10.2013 № 1085» утверждено новое штатное расписание Департамента, согласно которому сокращаются 28 должностей, вводятся 10 должностей, переименовываются 24 должности, в том числе, сокращаются должности начальника и главного консультанта Управления правовой, кадровой работы и делопроизводства, вводятся должности начальника и консультанта отдела правовой и кадровой работы. 

Приказом Департамента от 21.11.2016 № 89-л «О мероприятиях в связи с изменением структуры, сокращением численности и штата работников Департамента» создана комиссия по сокращению штатной численности, которая была созвана 23.11.2016. 

До момента созыва комиссии, а именно 16.11.2017 ФИО6 уведомлен о сокращении замещаемой им должности с 16.01.2017. 

01.12.2016 истцу предложена вакантная должность консультанта отдела правовой и кадровой работы, от которой истец отказался 16.01.2017 в 16 часов 55 минут. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

07.12.2016 ФИО6 был уведомлен о вакантных должностях, имеющихся в других органах исполнительной власти области. 

По состоянию на 16.01.2017 иных должностей в Департаменте по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, которые могли быть предложены ФИО6, не имелось, в связи с чем за весь период действия уведомления о сокращении истцу была предложена только должность консультанта отдела правовой и кадровой работы.

На вновь вводимую должность начальника отдела правовой и кадровой работы принята ФИО7, ранее занимавшая должность главного консультанта Управления правовой, кадровой работы и делопроизводства. 

Оспаривая правомерность предложения указанной должности ФИО7, истец указывает, что ему данная должность не предлагалась. При этом он имеет более высокие показатели в труде и стаж работы, в том числе на руководящих должностях, неоднократно поощрялся наградами.

Из материалов дела следует, что при разрешении работодателем вопроса о принятии работников на должность начальника отдела правовой и кадровой работы учитывались квалификационные требования к замещаемой должности – высшее образование и стаж государственной гражданской службы более 6 лет. Выявлено соответствие указанным требованиям работников ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, при этом наиболее высокими результатами профессиональной служебной деятельности обладали ФИО6 и ФИО7, кандидатура которой по результатам голосования комиссии была предложена для замещения должности. 

В протоколе заседания комиссии по сокращению штатной численности от 23.11.2016 указано, что ФИО7 имеет преимущественное право на замещение вводимой должности согласно ст. 179 ТК РФ (как лицо, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком), а также согласно ст. 261 ТК РФ (как женщина, имеющая малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет).

В соответствии с ч.1 ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. 

Производительность труда принято оценивать по совокупным показателям различных факторов, например, качество сделанной работы и скорость ее выполнения.

Сопоставляя квалификацию работников, работодатель оценивает уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыт работы (ч. 1 ст. 195.1 ТК РФ).

При равной производительности труда и квалификации преимущественное право на оставление на работе отдается, в частности (ч. 2 ст. 179 ТК РФ): семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; лицам, получившим в период работы в данной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, направленным работодателем на курсы повышения квалификации без отрыва от работы.

Преимущественное право на оставление на работе рассматривается работодателем при сокращении одной (или более) из нескольких одинаковых должностей определенного структурного подразделения.

В силу абз. 3 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Таким образом, положения ст.ст. 179 и 261 ТК РФ, регулируют преимущественное право оставления работника на работе при увольнении, а не при принятии на должность, при этом наличие на иждивении ФИО7 несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 14 лет, а также отсутствие в семье других работников с самостоятельным заработком учтено работодателем как преимущественное право ФИО7 на замещение должности начальника отдела правовой и кадровой работы.

При оценке производительности труда и квалификации работников ФИО6 и ФИО7 работодателем сделан выбор в пользу ФИО7, как работника, имеющего более эффективные показатели в труде, а наличие на иждивении ФИО7 несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 14 лет и отсутствие в семье других работников с самостоятельным заработком является дополнительным основанием для выбора указанной кандидатуры. Кроме того, определение показателей производительности труда и критериев квалификации работников является прерогативой работодателя. 

Доводы ФИО6 о том, что выбор кандидатуры на замещение спорной должности сделан комиссией по результатам прохождения аттестации ФИО6 и ФИО7 13.12.2016, не обоснованы, поскольку протокол комиссии составлен 23.11.2016, то есть ранее проведенной аттестации. 

При разрешении доводов истца о том, что он замещал руководящие должности более 10 лет, суд учитывает, что само по себе замещение вышестоящей должности по сравнению с другими сотрудниками не свидетельствует о более высокой квалификации государственного служащего, равно как и успешное прохождение аттестации. 

Ссылки истца на то, что ответчиком были нарушены Правила предоставления государственному служащему вакантной должности в иных государственных органах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 № 822, поскольку он не был уведомлен под роспись об информации, поступающей из других государственных органов, несостоятельны, так как материалами дела подтвержден факт направления ответчиком запросов в Департамент образования Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области, Департамент управления делами Правительства Вологодской области, Департамент лесного комплекса Вологодской области о наличии вакантных должностей, которые бы мог замещать ФИО6, а также получение ответов от указанных учреждений об отсутствии вакантных должностей. 

Кроме того, суд находит несостоятельными и указания ФИО6 на то, что при создании комиссии по сокращению численности работников была нарушена процедура создания такой комиссии, ФИО6 от Управления правовой, кадровой работы и делопроизводства в состав комиссии не вошел, а приказ «О мероприятиях в связи с изменением структуры, сокращением численности и штата работников Департамента» не прошел правовую экспертизу. 

Так, 21.11.2016 начальником Департамента издан приказ № 89-л «О мероприятиях в связи с изменением структуры, сокращением численности и штата работников Департамента», которым ФИО6 поручено провести организационно-штатные мероприятия по сокращению численности штата работников Департамента. Также указанным приказом определен круг работников, которые вошли в состав комиссии по сокращению численности работников, в том числе ФИО8 – ведущий специалист управления правовой и кадровой работы и делопроизводства. 

Суд находит правомерным невключение ФИО6 в состав указанной комиссии, поскольку последний принимал бы участие в голосовании по выбору кандидатур на замещение вакантных должностей, также в отношении себя. Кроме того, в комиссии присутствовал уполномоченный работник управления правовой и кадровой работы и делопроизводства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процедура увольнения ответчиком не нарушена, поскольку о сокращении ФИО6 был уведомлен за 2 месяца, ему была предложена единственная вакантная должность консультанта отдела правовой и кадровой работы, от которой он отказался, при этом должность начальника отдела правовой и кадровой работы не являлась вакантной, поскольку была предложена работнику с более высокой эффективностью труда ФИО7, и на которую она согласилась. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Департаменту по охране, контролю и регулированию объектов животного мира Вологодской области о восстановлении на работе отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017.