УИД 22 RS0048-01-2020-000056-05 Дело №1-19/2020 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

с. Солтон 24 апреля 2020 года 

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Илларионова С.А.

при секретаре: Оторове Д.С.

с участием государственного обвинителя: Панкратова В.А.

подсудимого: Давыдова В.Н.

защитника-адвоката: Веремеенко С.Л. 

представившего удостоверение № 91 от 01.11.2002 года, ордер № 076895, выданный 24 апреля 2020 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыдова Владимира Николаевича, 

<

данные изъяты> не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420 - ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Давыдов В.Н. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. 

02 августа 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у Давыдова В.Н., находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - диплома о среднем техническом образовании серии ЦТ № 674713, выданного Осинниковским горным техникумом 02.07.1990 года на его имя, согласно которому решением Государственной квалификационной комиссии от 15 июня 1990 года Давыдову В.Н. присвоена квалификация «Горный техник-технолог» по специальности «Технология открытой и подземной разработки месторождения полезных ископаемых», изготовленного неустановленным лицом в неустановленном дознанием месте, в неустановленное время.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования вышеуказанного подложного диплома о среднем техническом образовании, приобретенного последним у неустановленного лица, Давыдов В.Н. 02 августа 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, достоверно зная о том, что он не имеет вышеуказанного среднего технического образования, находясь в помещение по адресу: 

<

адрес> при трудоустройстве на должность мастера участка (горный) в ООО «Строительно-добывающая компания», предоставил начальнику отдела кадров указанного общества ФИО5 подложный диплом о среднем техническом образовании серии ЦТ № 674713, выданного Осинниковским горным техникумом 02 июля 1990 года на его имя, чем использовал заведомо подложный документ - диплом о среднем техническом образовании, в целях обеспечения возможности своего последующего назначения на должность мастера участка (горный), требующее в силу должностной инструкции последнего наличия соответствующего высшего или среднего технического горного образования.

Согласно информации ГПОУ «Осинниковский горнотехнический колледж» указанный диплом о среднем техническом образовании серии ЦТ № 674713, выданный Осинниковским горным техникумом 02 июля 1990 года на имя Давыдова В.Н., данным учебным заведением не выдавался, Давыдов В.Н. обучение не проходил. 

Кроме того, согласно технико-криминалистическому заключению эксперта № 248 от 20 марта 2020 года диплом о среднем профессиональном образовании серии ЦТ № 674713 выданный Осинниковским горным техникумом на имя Давыдова Владимира Николаевича, изготовлен с не соблюдением полиграфических технологий предприятия Гознак. Бланк документа изготовлен комбинированным способом с применением плоской печати и электрографии.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

Давыдов В.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не выразил.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 25.03.2020 года (Т. 1 л.д. 180-186);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 07.03.2020 года, являющейся юрисконсультом ООО «Строительно-добывающая компания»(Т. 1 л.д. 122-126); 

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 07.03.2020 года, являющейся начальником отдела кадров ООО «Строительно-добывающая компания» (Т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020 года в ходе которого по месту жительства ФИО1 изъят диплом о среднем профессиональном образовании «Осинниковского горного техникума» серии ЦТ № 674713, выданный Осинниковским горным техникумом 02.07.1990 года на его имя и приложение к диплому специалиста № 1792 (Т. 1 л.д. 17-23);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2020 года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2020 года (Т. 1 л.д. 166-171);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.03.2020 года (Т. 1 л.д. 172-173);

- протоколом выемки от 07.03.2020 года в ходе которого свидетель ФИО5 выдала сотрудникам полиции: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №6/П от 05.03.2018 года на ФИО1; трудовой договор № 6 на ФИО1 от 05.03.2018 года; заявление ФИО1 от 02.08.2018 года; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № 4 от 02.08.2018 года на ФИО1; дополнение к договору от 05.03.2018 года; должностную инструкция мастера участка(горный) от 05.03.2018 года, личную карточку работника от 05.03.2018 года на ФИО1, заявления ФИО1 от 05.03.2018 года (Т. 1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2020 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 07.03.2020 года (Т. 1 л.д. 137-162);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2020 года (Т. 1 л.д. 163-164);

- архивной справка ГПОУ «Осинниковский горнотехнический колледж» от 26.02.2020 года (Т. 1 л.д. 8, 75);

- технико-криминалистическим заключением эксперта № 248 от 20.03.2020 года (Т. 1 л.д. 195-198);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 30.03.2020 года (Т. 1 л.д. 200-208).

Всесторонне оценив и проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречивы. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым он при трудоустройстве в ООО «Строительно-добывающая компания», заведомо зная о том, что имеющийся у него диплом Осинниковского горного техникума о среднем техническом образовании серии ЦТ № 674713, является поддельным, умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, дающего право занимать соответствующую должность, предъявил его начальнику отдела кадров указанного общества ФИО5, тем самым использовал заведомо подложный документ.

Соблюдая отмеченные в ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420 - ФЗ) как использование заведомо подложного документа.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние относится к преступлениям против порядка управления, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступное деяние является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, не имеющим ограничений к трудовой деятельности и занятого общественно полезным трудом, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы и участковым пункта полиции характеризуется положитльено, средствами к существованию являются заработки по основному месту работы, жалоб на его поведение в администрацию села не поступало, сведений о привлечении к административной ответственности, в том числе в области общественного порядка не имеется. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и обстоятельные признательные показания ФИО1 по существу предъявленного обвинения, как при производстве дознания, так и данные им в объяснении до возбуждения уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку как следует из материалов дела в ходе дознания, а так же в судебном заседании он ведет себя адекватно.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, а также наличия у ФИО1 источника дохода, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения ему наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 220401001, ОКМТО: 01705000, Счет получателя: 40101810100000010001, Банк получателя: отделение Барнаул г. Барнаул, БИК Банка получателя: 040173001, КБК: 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №6/П от 05.03.2018 года на ФИО1, трудовой договор № 6 на ФИО1 от 05.03.2018 года, заявление ФИО1 от 02.08.2018 года, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № 4 от 02.08.2018 года на ФИО1, дополнение к договору от 05.03.2018 года, должностная инструкция мастера участка(горный) от 05.03.2018 года, личная карточка работника от 05.03.2018 года на ФИО1, заявления ФИО1 от 05.03.2018 года по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ООО «Строительно-добывающая компания»; диплом о среднем профессиональном образовании «Осинниковского горного техникума» серии ЦТ № 674713, выданный Осинниковским горным техникумом 02.07.1990 года на имя ФИО1, и приложение к диплому специалиста № 1792 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в порядке, установленном статьями 389.1, 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы, представления через Солтонский районный суд Алтайского края.

Судья: С.А. Илларионов