Дело № 2-903/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 об обязании демонтировать информационную конструкцию с фасада здания,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, помещение ***, кадастровый номер ***, общей площадью 167,8 кв.м.

Специалистами комиссии по рассмотрению материалов и принятию решения о принудительном демонтаже информационных конструкций на территории городского округа - город Тамбов, проведено рейдовое мероприятие по выполнению Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории городского округ город Тамбов применительно к зданию по ***. В результате было установлено, что владельцем – ФИО1 информационной вывески «ФИО8» на фасаде здания по ***, нарушены п.2 ч.8 ст.2 и ч.6 ст.1 указанных Правил, а именно:

- информационная конструкция превышает максимально допустимый размер по высоте 0,50 м.;

- надпись на информационной конструкции выполнена иностранными буквами.

В связи с чем ответчику ФИО1 было выписано предписание о демонтаже не соответствующей Правилам информационной конструкции в тридцатидневный срок с момента его получения, которое выполнено ответчиком не было. Данное предписание не исполнено и до момента обращения администрации города Тамбова Тамбовской области с настоящим иском в суд.

Просят обязать ответчика ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать информационную конструкцию «ФИО9» на фасаде здания, расположенного по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в суде не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, на основании ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Статья 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" содержит требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку.

Согласно ст.210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, помещение ***, кадастровый номер ***, общей площадью 167,8 кв.м.

В целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа - город Тамбов решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 № 949 утверждены Правила благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов (далее - Правила).

Вышеуказанные Правила содержат требования к размещению и содержанию информационных конструкций на территории городского округа - город Тамбов, определяют виды информационных конструкций, размещаемых в городском округе - город Тамбов и их содержанию.

Информационные конструкции, размещаемые в городе Тамбове, должны быть безопасны, спроектированы, изготовлены и установлены в соответствии с требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, должны не нарушать внешний архитектурно-художественный облик города и обеспечивать соответствие эстетических характеристик информационных конструкций стилистике объекта, на котором они размещаются.

Согласно статье 5 Правил (Приложение № 2) контроль, за выполнением требований к размещению информационных конструкций, выявление информационных конструкций, не соответствующих требованиям Правил, осуществляется уполномоченным органом администрации города Тамбова тамбовской области.

Специалистами комиссии по рассмотрению материалов и принятию решения о принудительном демонтаже информационных конструкций на территории городского округа - город Тамбов, проведено рейдовое мероприятие по выполнению Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории городского округ город Тамбов применительно к зданию по ***. В результате было установлено, что владельцем – ФИО1 информационной вывески «ФИО10» на фасаде здания по ***, нарушены п.2 ч.8 ст.2 и ч.6 ст.1 указанных Правил, а именно:

- информационная конструкция превышает максимально допустимый размер по высоте 0,50 м.;

- надпись на информационной конструкции выполнена иностранными буквами.

В адрес собственника нежилого помещения ФИО1 со стороны администрации города Тамбова Тамбовской области было направлено 20.08.2019г. предписание о демонтаже информационной конструкции, не соответствующей Правилам на здании *** в тридцатидневный срок с момента его получения, а также о необходимости обратиться за согласованием информационных конструкций в Комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова Тамбовской области. 

Данное предписание стороной ответчика в установленном законом порядке обжаловано не было.

До настоящего времени ответчиком ФИО1 указанное выше предписание не исполнено, не соответствующей Правилам информационная конструкция на здании *** не демонтирована. 

Пунктом 17 статьи 22 Правил благоустройства и содержания территории городского округа- город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 г. N 949 юридическим и физическим лицам на территории города запрещено самовольно изменять архитектуру зданий, заменять другими или устанавливать новые архитектурные детали, пробивать и заделывать проемы, изменять формы окон и дверей, цвет окраски фасада.

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Поскольку разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламораспространителем ФИО1 получено не было, исковые требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме300,00 руб., от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать информационную конструкцию на фасаде здания, расположенного по адресу: ***, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тамбова в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 27.05.2020г.

Судья А.А. Словеснова