Дело (УИД) № 58RS0022-01-2024-000088-63

производство № 2 – 91/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным заявлением, указав, что 28.12.2023 года нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» по делу № неизвестен о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 12.11.2018 г. 

<

***> по основному долгу 121742,50 руб., неуплаченных процентов в сумме 27 526,65 руб. и др., о чем истцом получено простым письмом уведомление от нотариуса 17 января 2024 г. (обнаружено в почтовом ящике истца). О совершении исполнительной надписи нотариуса истец узнал 17 января 2024 г. после обнаружения в своем почтовом ящике уведомления от нотариуса. 12.11.2028 года между АО "Банк Русский Стандарт" и истцом заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и сроки, определенные договором. В силу личных обстоятельств и финансовых трудностей истец в полном объеме и своевременно оплачивать платежи по кредитному договору не смог, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед банком. Взыскатель АО « Банк Русский Стандарт» перед обращением к нотариусу сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности именно с помощью исполнительной надписи нотариуса за 14 дней, без приложения всех необходимых документов. На данное уведомление банка истцом 23 декабря 2023 г. заказным письмом с уведомлением было направлено заявление о несогласии с применением в отношении него такого способа взыскания долгового обязательства, как исполнительная надпись нотариуса и наличием спора о праве. Согласно почтовому треку банк получил данное заявление 26 декабря 2023 г. Истец полагает, что исполнительная надпись нотариуса № неизвестен от 28.12.2023 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не подлежит исполнению в связи с наличием спора о праве между истцом и ответчиком. 03.07.2023г. мировым судьей судебного участка №8 Промышленного района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ по делу № 02-1851/69/2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 19.10.2023г. судебный приказ по делу № 021851/69/2023 был отменен на основании возражений ФИО2 Из определения суда об отмене судебного приказа по делу № 02-1851/69/2023 банку стало известно о несогласии истца с задолженностью по спорному договору. На момент обращения к нотариусу банку было известно о наличии спора о праве между истцом и банком. Банк не вправе был обращаться к нотариусу, так как требования не являлись бесспорными. Поскольку принятый мировым судьей судебный приказ от 03.07.2023 по делу № 02-1851/69/2023 был отменен в связи с поступившими от истца возражениями, требования банка не могут быть признаны бесспорными, следовательно, должны разрешатся в порядке искового производства. В нарушение ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, надлежаще оформленных письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим был лишён возможности направить в банк возражения. Истец с размером данной задолженности не согласен, считает, что в данных правоотношениях наличествует спор о праве, что не допускает взыскания просроченной задолженности при помощи исполнительной надписи нотариуса, так как взыскание через нотариат допускается исключительно по бесспорным требованиям и обязательствам, чей перечень указан в законе. Истец не возражает о судебном рассмотрении спора по поводу взыскания просроченной задолженности в суде обшей юрисдикции в общем порядке, так как все обстоятельства, связанные с данной спорной задолженностью, требуют тщательного и объективного судебного разбирательства. В целом внешний вид и содержание нотариальной надписи не соответствует требованиям законодательства РФ о нотариате. Для восстановления нарушенного права ФИО2 достаточно признать исполнительную надпись незаконной и не подлежащей исполнению. Со ссылкой на положения ст.ст. 56, 12, 60, 310 ГПК РФ, ст. 1, 5, 35, 39, 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации нотариате, ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском займе», ФИО2 просит признать незаконной, не подлежащей исполнению и отменить исполнительную надпись нотариуса от 28.12.2023 года, совершенную нотариусом ФИО3 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» по делу № неизвестен о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 12.11.2018 г. 

<

***> по основному долгу 121742,50 руб., неуплаченных процентов в сумме 27 526,65 руб. и др.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации заявителя, возвращена в суд из-за истечения срока хранения. В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также в силу разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. В письменном возражении просил отказать в удовлетворении заявления ФИО4, а также указал, что 12.11.2018 г. заемщик акцептовал предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов Банка, путем подписания указанных Индивидуальных условий и передачи их в Банк, и таким образом сторонами был заключен Кредитный договор 

<

***>. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Заемщиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из его банковского счёта №40817810300096432432. Банк выставил и направил Заемщику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность по Кредитному договору (подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 09.12.2023г. Почты России), однако требование Банка не было исполнено Заемщиком. 03.07.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ № 02-1851/69/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности, по договору 

<

***> в размере 160 169,05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 201,69 руб. Судебный приказ № 02-1851/69/2023 по заявлению ФИО2 был отменен 19.10.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга. Отмена судом по заявлению должника судебного приказа не разрешает спор по существу, то есть в результате отмены судебного приказа не решается вопрос о правомерности или неправомерности заявленного Банком требования. Отмена судебного приказа влечет иной порядок защиты прав кредитной организации, а именно требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий, согласованных с Заемщиком, взыскание задолженности может производиться Банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, на момент обращения с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса судебный приказ № 02-1851/69/2023 от 03.07.2023 был отменен, обязательство по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2018 не исполнено. При этом, Заявитель, считая о наличии спорности в рамках суммы, обладал всеми правами и возможностью обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд и признать задолженность недействительно в части, либо полностью, предоставив советующие расчеты и позиции в обосновании своих доводов, что, с момента отмены судебного приказа, Заявителем не сделано - доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. Что говорит лишь о том, что Заявитель уклоняется от исполнения обязательства независимо от суммы, а заявление о спорности обязательство направлено для введения суда в заблуждения, формализации своей позиции. Доказательств спорности обязательства в суд не предоставлено, не предоставлен контррасчет. При этом основной долг и проценты не могут быть спорными, т.к. основной долг возникает в момент получения Заявителем от Банка тела кредита, проценты начисляются в порядке установленным договором - согласование сторонами в рамках заявления и индивидуальных условий, согласно положениям статьи 160 ГК РФ, Закона 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 809 ГК РФ. щее заявление в Федеральную Нотариальную Палату посредством электронного документооборота в порядке статьи 44.3 Основ и предоставлены все предписанные законодательством документы, в частности: Кредитное досье, состоящее из кредитного договора №122112609, заключенного с ФИО2, Индивидуальных условий, Условий обслуживания кредитов, Анкеты, Графика платежей и копии паспорта; расчет задолженности по данному Кредитному договору с указанием платежных реквизитов Банка; копия Заключительного требования; список внутренних почтовых отправлений от 09.12.2023 г. Почты России; выписка из счета Заемщика №, содержащая сведения по всем операциям, произведенным по счёту, в том числе, по внесению платежей в погашение задолженности. В обжалуемой исполнительной надписи нотариуса № У-0001070536-0,от 28.12.2023 не учтены и не взысканы неустойки/штрафы в размере 10 898,42 рублей. Нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору 

<

***> в пользу Банка в полном соответствии с требованиями законодательства, законных оснований для её отмены в Заявлении Заемщика не приведено. Таким образом, все возражения Заявителя направлены на затягивание процесса исполнения обязательства перед Банком, а не на защиту нарушенных прав. При этом Заявителем в своем заявлении не указывается, какие конкретно права были нарушены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В силу ст. 44.3 основ законодательства РФ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. 

Требования к формату нотариально оформляемого документа в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 45.1 основ законодательства РФ о нотариате).

Пунктом 200 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 17 декабря 2012 и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 апреля 2014 г. №78 электронные документы, исходящие от нотариуса, должны быть оформлены в соответствии с Правилами и иметь реквизиты, установленные для аналогичного документа на бумажном носителе, за исключением собственноручной подписи нотариуса и оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 12 ноября 2018 года между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита 

<

***> с лимитом кредитования 271 000 руб., в соответствии с которым ему предоставлена денежная сумма 271 000 руб. на срок 1827 дней под 24% годовых. Платежи по договору осуществляются по графику платежей. Количество платежей по кредиту 60, размер, состав и периодичность которых определяется в графике платежей.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительного кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Договор (индивидуальные условия), график платежей и иные документы, касающиеся заключения кредитного договора подписаны ФИО2 лично.

Таким образом, между кредитором и заявителем заключен кредитный договор, которым предусмотрено взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, что следует из выписки по счету за период с 12 ноября 2018 года по 28 декабря 2023 года (л.д. 52-53), 14 марта 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО2 заключительное требование (п. 8.4, 8.5 условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования), содержащее сумму задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2018 года. Данное заключительное требование перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи было направлено в адрес ФИО2 9 декабря 2023 года (принято в отделении связи) по трем адресам, имеющимся к кредитном досье, вручено 22 декабря 2023 года по адресу регистрации заявителя (

<

адрес>), совпадающему с адресом регистрации и местом жительства, указанному им в заявлении об отмене исполнительной надписи (ШПИ №), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №204 (партия 90932) от 9 декабря 2023 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности ФИО2 не было исполнено, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к данному заявлению следующие документы: Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 12 ноября 2018 года №122112609, график платежей, анкета клиента, распоряжение на перевод денежных средств, заключительное требование, расчет задолженности, реквизиты банка, копию паспорта клиента, выписку по счету клиента, список внутренних почтовых отправлений №204 (партия 90932) от 9 декабря 2023 года, отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

По результатам рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов, 28 декабря 2023 нотариусом ФИО3 удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №У-0001070536, о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2018 года №122112609 за период с 12 ноября 2018 года по 13 апреля 2023 года в размере: сумма основного долга – 121 742, 50 руб., проценты 27 526, 65 руб., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, – 1 485, 0 руб. 

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 12 ноября 2018 года №122112609 нотариус Мокшанского района Пензенской области ФИО3 уведомил ФИО2, направив 28 декабря 2023 года, то есть не позднее трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, в адрес заявителя извещение о совершении исполнительной надписи.

Ссылки заявителя в заявлении на то, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности, безосновательны.

Уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику в установленные ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сроки - не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №204 (партия 90932) от 9 декабря 2023 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенных в определениях от 11.10.2002 № 256-О, от 06.07.2001 № 150-О по смыслу приведённых положений (п.13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус – в силу частей 1 и 3 ст. 16, ч. 4 и 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате – не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешение спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 названных основ может обратиться должник.

Из определения Конституционного суда РФ от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате критерием правомерности совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтверждённая документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда РФ следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признании (подтверждение) дорожником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Как установлено в судебном заседании, после получения 22 декабря 2023 года заключительного требования банка, ФИО2 23 декабря 2023 года в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направлены заявления о не согласии с исполнительной надписью нотариуса по договору №122112609 от 12 ноября 2018 года по тем основаниям, что при подписании договора не был полностью проинформирован об исполнительной надписи нотариуса и не согласен с суммой задолженности (л.д.24-25).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, указанные заявления вручены АО «Банк Русский Стандарт» 26 декабря 2023 (л.д.30-31).

Кроме того, из материалов дела следует, что 19 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №8 Промышленного района г. Оренбурга в связи с возражениями должника был отменен судебный приказ №02-1851/2023 от 3 июля 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Бак Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №122112609 от 12 ноября 2018 года, взыскателю разъяснено право на предъявление требований в исковом порядке.

При наличии возражений должника, выдвигаемых им в форме подачи заявления об отмене судебного приказа, невозможно прийти к выводу о том, что указанное в заявлении о совершении исполнительной надписи требование является бесспорным, а то обстоятельство, что заявитель не предоставил нотариусу сведения о выдаче судебного приказа и его последующей отмене, само по себе не свидетельствует о том, что, исполнительная надпись нотариусом совершена по бесспорному требованию.

Отмена судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа юридически свидетельствует именно о возникновении гражданско-правового спора, который может быть разрешен только в порядке искового судопроизводства.

В определении мирового судьи от 19 октября 2023года об отмене судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» было разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства. Несмотря на это, банк, достоверно зная об отмене судебного приказа, вместо обращения с иском в суд, обратился к нотариусу ФИО3 за совершением исполнительной надписи, повторно настаивая на удовлетворении его имущественных притязаний в бесспорном порядке, несмотря на уже установленный судом спорный характер правоотношения.

Само по себе совершение исполнительной надписи имеет ту же цель, что и вынесение судебного приказа: разрешение вопроса, по которому не имеется спора, для экономии времени. Поэтому совершение исполнительной надписи после отмены судебного приказа, связанной с несогласием должника с заявленными требованиями противоречит существу указанного процесса.

На основании изложенного, а также учитывая законодательное регулирование добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимание поведение ФИО2, который незамедлительно, после получения заключительного требования направил Банку свое возражение о несогласии с размером задолженности, и, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что между взыскателем и должником имеет наличие спора о размере задолженности, что не свидетельствует о бесспорности требований, что подтверждается заявлениями ФИО2, направленными Банку на следующий день после получения заключительного требования, в связи с чем исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене.

При этом, права Банка не нарушаются, АО «Банк Русский Стандарт» вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору в порядке искового производства.

Возражения банка о том, что отмена судебного приказа не является подтверждением спорности требования, не разрешает спор по существу, в результате отмены судебного приказа не решается вопрос о правомерности или неправомерности заявленного банком требования основана на неверном понимании норм права и не может быть принята судом во внимание.

Оснований полагать, что ФИО2 пропущен срок, установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования нотариального действия, не имеется, поскольку сведений о получении, вручении ему уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи, не имеется. Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией. Заявитель указывает, что узнал об исполнительной надписи нотариуса 17 января 2024 года, заявление об отмене исполнительной надписи подано ФИО2 19 января 2024 года (направлено почтой).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований и отмене исполнительной надписи нотариуса. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 310-312, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись №У-0001070536от 28 декабря 2023 года, совершенную нотариусом ФИО3, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>