№ 2-3213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Осколковой А.Н.,

с участием

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТПК «Мир Мебели» о признании сложившихся отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТПК «Мир Мебели» о признании сложившихся отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с ООО ТПК «Мир мебели» в лице генерального директора В., в соответствии с которым должен был выполнять работу программиста, а именно: разрабатывать и поддерживать основную концепцию сайта, вносить предложения по доработке концепции и содержания сайта, по введению нового сервиса для посетителей сайта; следить за текстовым наполнением сайта, постоянным обновлением информации; осуществлять контроль за соблюдением посетителями правил пользования сайтом, а также иных обязательных требований, выдвинутых его создателями; контролировать соблюдение общего порядка в информационном поле сайта для удобства работы всех пользователей, этических и других норм поведения, принятых в интернет-сообществах; выполнять работы по редактуре и корректуре материалов и их структурированию, включая дизайн оформления текстов, таблиц и т.п. По условиям договора данные обязанности ему надлежало выполнять ежедневно до ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте по адресу: , с оплатой 22 000 руб. за выполненную и принятую заказчиком работу. По аналогичному договору за предыдущий месяц ответчик выплатил ему 22 000 руб. По результатам взаимодействия предполагалось продолжить сотрудничество. Однако до настоящего времени ответчик с ним не рассчитался, введя его в заблуждение при заключении договора относительно его характера. Считает, что заключенный с ним договор является трудовым, поскольку лично выполняемая им работа подпадает под трудовые обязанности по должности программиста. Он подчинялся правилам трудового распорядка, утвержденным ФИО2 как работодателем, соблюдал согласованный с ним режим выполнения работы – с 17.00 час. по 01.00 час. Кроме того, заключенный с ответчиком договор содержит нормы трудового законодательства, поскольку предусматривает ответственность за опоздание на работу и за неявку на рабочее время без уважительной причины в виде выговора и даже увольнения. Получив сообщение от сотрудников ООО ТПК «Мир мебели» о возникших проблемах с доступом к интернет-магазинам общества, ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу для выполнения предусмотренных договором обязанностей, а также с целью получения оплаты по договору за прошедший месяц. Однако доступ к главному серверу для выявления возникших трудностей осуществить было невозможно в связи с отсутствием генерального директора, место пребывания которого никому не было известно как в тот день, так и в последующие дни. Ответчик о прекращении сотрудничества и причинах невыплаты обусловленной договором суммы его не уведомлял, до настоящего времени разъяснений по этому поводу он получить не может, так как офис организации закрыт. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности продолжать выполнять обусловленную с ответчиком работу, полагает все последующее время вынужденным прогулом.

Истец просит признать отношения, возникшие между ним и ООО ТПК «Мир мебели» на основании гражданско-правового договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми с момента подписания договора; обязать ответчика оформить с ним трудовой договор, а также выдать ему трудовую книжку с соответствующими записями о трудовой деятельности; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 22 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 739 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что имеет средне-специальное образование, является студентом ..., проживает в общежитии и искал работу по профилю со свободным графиком. В сети Интернет он нашел объявление на свободную вакансию РНР – разработчиков, уровень заработной платы был указан 20 000 руб. в месяц, а также были указаны требования. Для заключения договора необходимо было пройти тестирование. Он позвонил представителю организации, и с ним связалась девушка из отдела кадров, которая направила ему тестовое задание. По результатам тестирования он был приглашен в офис организации, где им с генеральным директором были оговорены все условия работы, заявление о приеме на работу он не писал, трудовую книжку ему не выдавали, медосмотр он не проходил, вопрос о предоставлении в случае необходимости больничного им с работодателем не обговаривался. Ему сразу выдали договор подряда, в соответствии с которым его брали на 1 месяц с последующей договоренностью. Первый договор подряда бы заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодатель сказал, что каждый месяц договор будет перезаключаться. В процессе работы нужно было разрабатывать не только сайт, но и еще некоторые программы. По сути, он работал программистом в организации, работа программиста предполагает длящуюся деятельность. Всего программистов было трое, один из них – Ш. был принят через месяц по его рекомендации. Рабочее время было по гибкому графику. График работы в организации с 11.00 до 01.00. Сначала он работал с 17.00 до 01.00 шесть дней в неделю, в мае на второй недели организация перешла на 5-ти дневную рабочую неделю. В организации было 4 офиса. Он приходил в офис каждый день, раза 4 в месяц ему также давали задание на дом. В офисе у него было рабочее место, был свой компьютер, его обеспечили интернетом, клавиатурой, мышью и дополнительным монитором, каждый раз ему давали задание, которое могло поменяться в процессе работы. В офисе было место для питания, был кулер с горячей водой, чай, сахар, кофе, конкретного графика обеда не было установлено, по окончании рабочего времени сотрудников развозили по домам на служебном транспорте. На работу он никогда не опаздывал, работу ни разу не пропустил, в субботу отрабатывал недостающие часы. Около полутора месяцев в организации велся журнал учета, который заполнялся при входе и при уходе сотрудников из организации, в дальнейшем этот журнал упразднили. По первому договору ему выплатили 20 000 руб., в соответствии с договором работы должны были приниматься заказчиком по акту приема - передачи, но такой акт не составлялся. Заработную плату ему выдал наличными сам генеральный директор. Согласно договору подряда последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ выпадал на воскресенье, но в понедельник ДД.ММ.ГГГГ ему написали, что главный сервис не работает, в связи с чем он в тот же день он пришел на работу, попытался исправить проблему, но для доступа к главному серверу нужны были логин и пароль директора, но директор на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГ он на работу не пошел, так как с ним никто не связывался. Через неделю-полторы он пришел на работу, но организация не работала, ему сообщили, что не могут найти генерального директора. Он предполагал, что договор с ним будет перезаключен после ДД.ММ.ГГГГ За второй месяц работы ему ничего не заплатили.

Ответчик ООО ТПК «Мир мебели» своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался в соответствии с требованиями ч.5 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (), и по месту его фактического нахождения, указанному в исковом заявлении (), однако указанные отправления возвращены в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Кроме того, с целью вручения ответчику судебного извещения судом направлялся курьер, которым при выезде по адресу регистрации ответчика было установлено, что по указанному адресу данная организация отсутствует, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из разъяснений п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Принимая во внимание, что судом предпринимались меры по извещению ООО ТПК «Мир мебели» о месте и времени судебного заседания по известным суду адресам нахождения ответчика путем направления судебных извещений, которые возвращены в связи с истечением срока хранения, с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определять, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих. Каждый вправе определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), по возмездному договору могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 № 597-О-О«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в вышеназванных статьях Кодекса, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 17.03.2004 № 2), трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют отличить их от гражданско-правовых отношений, а именно: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Применительно к данному делу бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО ТПК «Мир мебели» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02.08.2016 по адресу: 634021, 

<

...>. Организации присвоен ОГРН 

<

***> и присвоен ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности – торговля розничная по почте или по информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Генеральный директор общества В. (л.д. 13-15).

В судебном заседании нашли подтверждение изложенные истцом обстоятельства трудоустройства в ООО ТПК «Мир мебели», в частности, что свободную вакансию Рhp – разработчика в ООО ТПК «Мир мебели» он нашел в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

При обозрении в судебном заседании страницы интернет-сайта ... судом установлено размещение на данной странице сведений, датированных ДД.ММ.ГГГГ, о наличии вакантной должности Рhp – разработчика на следующих условиях: официальное трудоустройство, официальная заработная плата, гарантии по ТК; полная занятость в офисе; заработная плата по результатам собеседования и выполнения тестового задания; уровень зарплаты от 20 000 руб., а также указаны контактный телефон № и ссылка контактное лицо – К. 

Согласно пояснениям истца, К. является менеджером по кадрам ООО ТПК «Мир мебели», с данным сотрудником он вел переписку в сети интернет по поводу условий трудоустройства и от нее ДД.ММ.ГГГГ получил тестовое задание, по результатам выполнения которого в последующем занял вышеуказанную вакансию. Сведения об этом также имеются на странице ...

Из пояснений истца следует, что он работал в ООО ТПК «Мир мебели» с ДД.ММ.ГГГГ, с ним ежемесячно заключались договоры подряда. 

Так, истцом в материалы дела представлены договоры подряда, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ТПК «Мир мебели» в лице генерального директора В. (л.д. 6-11).

Согласно ст. 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Таким образом, договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Из представленных договоров подряда следует, что их предметом является выполнение работы программиста в организации в срок, установленный договором. При этом в обязанности входит: разрабатывать и поддерживать основную концепцию сайта, вносить предложения по доработке концепции и содержания сайта, по введению нового сервиса для посетителей сайта; следить за текстовым наполнением сайта, постоянным обновлением информации; осуществлять контроль за соблюдением посетителями правил пользования сайтом, а также иных обязательных требований, выдвинутых его создателями; контролировать соблюдение общего порядка в информационном поле сайта для удобства работы всех пользователей, этических и других норм поведения, принятых в интернет-сообществах; выполнять работы по редактуре и корректуре материалов и их структурированию, включая дизайн оформления текстов, таблиц и т.п.

По условиям договора работа выполняется на условиях шестидневного рабочего графика (на период испытательного срока 1 месяц). 

Стоимость работы по договору установлена в сумме 22 000 руб. (п.2.1), которую заказчик обязуется оплатить в трехдневный срок со дня подписания акта сдачи-приемки работ (п.1.2) путем передачи заработной платы на руки либо переводом на карту Сбербанка (п.2.3).

Как пояснил истец, акты сдачи-приемки работ с ним никогда не подписывались, оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. он получил и расписался в ведомости, оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ ему не производилась, по сути, он выполнял обязанности по должности программиста.

Работа программиста не может являться предметом договора подряда, так как согласно профессиональному стандарту, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2013 № 679н, вид деятельности «Программист» описывается только трудовыми действиями и функциями.

Из содержания п. 1.1 договора видно, что обязанности, предусмотренные договором подряда, описывают лишь те действия, которые должен выполнять сотрудник на время действия договора, и не указывают на конечный результат либо продукт, который должен получиться в результате. Описываемая вышеприведенными обязанностями работа подразумевает длящийся, а не разовый характер, поскольку не имеет указания на конечный результат.

Из пояснений истца следует и подтверждено показаниями свидетеля Ш., который одновременно с истцом работал в ООО ТПК «Мир мебели» в качестве программиста, что в период работы у ответчика ему каждый раз давали задание, которое могло поменяться в процессе работы, что также свидетельствует о том, что истцом осуществлялась работа, не характерная для подрядных отношений.

Согласно пояснениям истца работодателем ему были обеспечены условия для работы: в офисе у него было рабочее место, был свой компьютер, его обеспечили интернетом, клавиатурой, мышью и дополнительным монитором. Он подчинялся правилам трудового распорядка, утвержденным руководителем организации, соблюдал согласованный с ним режим работы: ежедневно с 17.00 до 01.00 с нормой выработки 40 час. в неделю, учет рабочего времени вел менеджер по кадрам. В офисе было место для питания, был кулер с горячей водой, чай, сахар, кофе, конкретного графика обеда не было установлено, по окончании рабочего времени сотрудников развозили по домам на такси за счет организации.

Факт работы истца в ООО ТПК «Мир мебели» на указанных условиях подтвержден последовательными показаниями истца и свидетеля Ш., которые не противоречат друг другу и согласуются между собой. Свидетель Ш. пояснил также, что в ООО «ТПК «Мир мебели» устроился работать по рекомендации истца, который начал работать в этой организации раньше. Он откликнулся на вакансию в группе в социальной сети «Вконтакте» и связался с истцом, который дал ему контакты директора. Ему предложили работать программистом, оговаривалось, что будет официальное трудоустройство, но в итоге с ним был заключен договор подряда. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовой договор ему заключить не предлагали, в организации он работал до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты фирма уже не работала, офис был закрыт, попасть в организацию было физически невозможно, оплату за работу он не получил.

Кроме того, договоры подряда, заключенные с истцом, содержат условия, характерные для трудовых отношений и регулируемые нормами Трудового кодекса РФ, в частности, условия ответственности: в виде выговора за опоздание на рабочее место (п.6.1), в виде увольнения за неявку на рабочее место без уважительной причины (п.6.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми. 

Из материалов настоящего дела безусловно следует, что подрядным договорам с истцом присущи все элементы срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 ТК РФ, а именно: систематический характер (заключались периодически с одними и тем же лицом в течение определенного периода времени); закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый результат); выполнение работником работ с подчинением режиму труда, ежемесячная, гарантированная в определенной сумме оплата труда; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит их убедительными и с очевидностью свидетельствующими о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО ТПК «Мир мебели» программистом. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств в опровержение доводов истца не представил, не смотря на то, что все первичные документы, которые могли опровергнуть или подтвердить доводы истца находятся у ответчика. В связи с этим суд, на основании п.1 ст.68, п.1 ст.56 ГПК РФ вынужден при вынесении решения основываться на пояснениях истца и представленных им доказательствах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ФИО1 и ООО ТПК «Мир Мебели» с ДД.ММ.ГГГГ отношения являются трудовыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1, 3, 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, подлежит удовлетворению и требование о возложении обязанности на ООО ТПК «Мир мебели» оформить с ФИО4 трудовой договор, выдать ФИО1 трудовую книжку с соответствующими записями о трудовой деятельности в должности программиста в ООО ТПК «Мир Мебели» за период, установленный судом.

В статье 2 Трудового кодекса РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

В ч. 6 ст. 137 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Кроме того, абз.1 ст.140 ТК РФ закреплено положение, согласно которому при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений истца следует, что последним днем работы истца у ответчика является ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты после этой даты фирма уже не работала, офис был закрыт, попасть в организацию было физически невозможно, что также подтверждено показаниями свидетеля Ш. Следовательно, в этот день ответчик должен был произвести с ним полный расчет и выплатить всю причитающуюся заработную плату.

Исходя из пояснений истца, ему не была выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В представленных договорах подряда, заключаемых с истцом ежемесячно, указана сумма оплаты в размере 22 000 руб., данную сумму суд принимает в качестве оклада, установленного истцу в месяц, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.129 ТК РФ оклад (должностной оклад)- фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

С учетом этого сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет 22 000 руб. Доказательств отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате либо ее наличия в меньшем размере на день рассмотрения дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ООО ТПК «Мир Мебели» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 22 000 руб.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт нарушения срока выплаты истцу заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно расчету истца, размер денежной компенсации за задержку выплат, исчисленный исходя из размера заработной платы 22 000 руб., количества дней задержки – 56 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки Центрального банка России в размере 9%, составляет 739 руб.

22 000 руб. x 1/150 x 56 дней x 9% = 739 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 739 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО ТПК «Мир мебели» компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» также установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что работодатель – ООО ТПК «Мир мебели» в нарушение трудового законодательства РФ не оформил с истцом надлежащим образом трудовые отношения, не выплатил истцу заработную плату вовремя и в полном объеме, допустил задолженность по заработной плате, окончательный расчет по заработной плате с истцом не произвел, задолженность в полном объеме не погашена и по настоящее время, чем были нарушены права истца на достойное существование, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание период задержки выплаты заработной платы, стаж работы истца у ответчика, и с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с ООО ТПК «Мир мебели» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 182 руб. 18 коп., исчисленном в соответствии с правилами, установленными п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО ТПК «Мир Мебели» о признании сложившихся отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда удовлетворить.

Признать сложившиеся отношения между ФИО1 и ООО ТПК «Мир Мебели» с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ООО ТПК «Мир Мебели» оформить с ФИО1 трудовой договор, выдать ФИО1 трудовую книжку с соответствующими записями о трудовой деятельности в должности программиста в ООО ТПК «Мир Мебели».

Взыскать с ООО ТПК «Мир Мебели» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 22 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с ООО ТПК «Мир Мебели» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета 1 182 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.