Дело № 2-3788/2020 «22» сентября 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2020-002713-90

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) расторжении кредитных договоров, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО), в котором просила расторгнуть заключенные между сторонами кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить истцу расширенный расчет суммы задолженности, произвести перерасчет задолженности по указанным кредитным договорам и ликвидировать задолженность, начисленную в счет суммы штрафных санкций. 

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что заключил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Банк ВТБ (ПАО) кредитные договоры № и № на сумму 125 745 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 311 732 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 5 370,06 руб. и 12 827,45 руб. соответственно по каждому договору. С января 2020 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратил возможность производить ежемесячные платежи, размер его заработной платы оказался меньше ежемесячных платежей помимо действующих кредитных обязательств в ПАО Банк ВТБ у истца имеются обязательства перед ОАО «Сбербанк России» на сумму 685 865 руб. сроком на60 месяцев с ежемесячным платежом 15 570,45 руб., АО КБ «Пойдем» в размере 46 000 руб. сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом 3 300 руб., в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом 9 611 руб., общая сумма ежемесячных платежей составляет 48 678,96 руб. 

По мнению истца, указанное является существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении договоров, и, как следствие, основанием для их расторжения в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации места жительства, указанному в иске, судебное извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В поданном исковом заявлении истцом просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судебной повесткой, врученной под расписку в получении, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Суд определил, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, учитывая отсутствие необходимости в получении дополнительных доказательств по делу как со стороны как истца, так и ответчика, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 и ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (по договору – заемщик) и ВТБ 24 (ПАО) (по договору – Банк) заключен кредитный договор № (далее – договор).

По условиям договора сумма кредита, предоставляемая Банком заемщику, составляет 152 745 руб. по процентной ставке 16 % годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 36, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 5 370,06 руб., дата ежемесячного платежа – 04 числа каждого календарного месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (по договору – заемщик) и ВТБ 24 (ПАО) (по договору – Банк) заключен кредитный договор № (далее – договор).

По условиям договора сумма кредита, предоставляемая Банком заемщику, составляет 311 732 руб. по процентной ставке 17 % годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 30, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 12 827,45 руб., дата ежемесячного платежа – 27 числа каждого календарного месяца. 

Пунктом 8 кредитных договоров определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору, к которому относится размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Таким образом, истец выразил свою волю на исполнение ею обязательств по кредитным договорам в объеме не меньшем, чем предусмотрено условиями договоров на определенную дату.

Кроме того, в п. 22 и 23 кредитных договоров указано, что заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договоров ознакомлен. 

Кредитные договоры составлены в письменной форме и подписаны сторонами, что повлекло для сторон договоров возникновение между ними обязательственных правоотношений, обязательства по которым должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от которых, по общему правилу, не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения, возникающие из кредитного договора, регулируются гл. 42 ГК РФ и, в силу того что кредит был предоставлен на потребительские нужды физическому лицу, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите) как специальным законом, по отношению к общим положениям ГК РФ о кредите (абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства по предоставлению сумм кредита со стороны Банк ВТБ (ПАО) исполнены надлежащим образом, что истцом не оспорено. 

Обязательства ФИО1 по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом, что следует из расчетов задолженности, представленных ответчиком. 

Положения Закона о потребительском кредите, как специального закона, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением соответствующего договора, не содержат право заемщика на немотивированное одностороннее изменение условий кредитного договора, либо отказ от его исполнения. 

Общие положения ГК РФ о кредите (гл. 42 ГК РФ) также не содержат нормы, наделяющей заемщика правом на одностороннее изменение условий договора, отказ от исполнения договора. 

Учитывая, что ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ни глава 42 ГК РФ не содержит положений о праве заемщика своим односторонним волеизъявлением отказаться от исполнения условий договора, применению подлежат общие положения об обязательствах и общие положения о договоре.

Статьей 310 ГК РФ установлен прямой законодательный запрет на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора, изменения его условий, однако, ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашений о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, следовательно, стороны не пришли к соглашению об их расторжении. 

Более того, в силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В данном случае односторонний отказ истца от кредитных договоров действующим законодательством не предусмотрен, при этом ФИО1 при заключении кредитных договоров не считала их условия для себя невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными, соответственно, была уверена в достаточности своих финансовых возможностей для оплаты очередных платежей в счет возврата полученных займов и процентов по ним. При заключении договоров стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров.

Кроме того, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, однако истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что исполнение договоров без их расторжения настолько нарушило бы соответствующие договорам соотношения имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослалась ФИО1 в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец действовала своей волей и в своем интересе, и не могла исключать вероятность ухудшения материального положения. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

В этой связи изменение материального положения относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Исполнение обязанностей ФИО1 по кредитным договорам не поставлено в зависимость от ее доходов.

При этом в силу абз. 2 пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не был лишен возможности отказаться от получения суммы кредита полностью или частично, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, тогда как, напротив, ФИО1 подписала кредитные договоры, получила денежные средства, тем самым согласилась с их условиями, и взяла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование в размере, указанном в договорах. 

Требования ФИО1 о перерасчете задолженности по кредитным договорам и ликвидации задолженности, начисленной в счет суммы штрафных санкций, противоречат положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из принципа гражданского права – добросовестности, следует, что поведение истца направлено на злоупотребление правом с целью ухода от исполнения обязательства, что нарушает разумные ожидания второй стороны обязательства по кредитному договору и запрещается условиями гражданского оборота, экономического баланса и интереса сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 307-310, 451 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «01» октября 2020 года. 

Судья: