Дело № 2-2021/2017 мотивированное 

решение

изготовлено 28.03.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Г.Р.К., Г.Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Э.Р., к Г.Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Р.К., Г.Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Э.Р., к Г.Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику – залогодателю ФИО2 и созаемщику ФИО1 ООО «Сургут-Ипотека» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ Под 

<

данные изъяты> % годовых для приобретения в долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 квартиры, состоящей из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> Кредит выдан в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченной ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и кредитному и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании договора купли-продажи закладных №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается справкой о наличии закладной на счете Депо от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ему права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не производятся или производятся не в полном объеме. В адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном возврате кредита, которые оставлены без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, задолженность по пеням – 

<

данные изъяты>. Принимая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, что является существенным нарушением условий кредитного договора, истец полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит суд: расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по договору займа №/СИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, задолженность по пеням – 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, расположенную по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права совместной собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. 

Ответчик ФИО1, действующая также как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании суду пояснила, что действительно, кредитный договор был заключен между сторонами, денежные средства перечислены, квартира оформлена в собственность. С момента заключения кредитного договора, заемщики выплачивали кредит. Однако в последующем очень сильно заболели дети, на лечение которых требуются большие вложения денежных средств. В настоящее время кредитные обязательства не исполняются, в связи с наличием финансовых трудностей. 

Изучив мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так условия кредитного договора соответствуют требованиям договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и никем по делу не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сургут-Ипотека» (заимодавец) и ФИО2, ФИО1 (заемщики) заключен договор займа №, согласно которому заемщикам предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 по ? доли за каждым квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (пункты № Договора). 

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи названная квартира приобретена в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу составленной закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закладная удостоверяет право любого законного владельца Закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на предмет ипотеки. 

Закладная зарегистрирована в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

На момент рассмотрения спора закладная принадлежит АО «АИЖК». 

Таким образом, судом установлено, что заимодавец выполнил обязательства по договору займа, перечислив денежную сумму на приобретение спорной квартиры.

В свою очередь, Г-вы исполняют обязательства по погашению кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме. 

Как следует из представленного расчета задолженности платежи осуществляются не систематически: последний платеж по договору ответчиками был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, задолженность по пеням – 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности в период рассмотрения спора, суду не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 являются по договору займа созаемщиками, что предполагает солидарность исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> солидарно с ответчиков. Помимо изложенного, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> путем реализации ее с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости»), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 названной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Согласно требованиям статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.Поскольку, как отмечалось ранее, ответчики допустили просрочку осуществления ежемесячного платежа по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенную квартиру. 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из стоимости, указанной в пункте № Закладной, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исходя из того, что со стороны ответчиков иной оценки заложенного имущества не представлено в подтверждение рыночной стоимости квартиры, суд считает возможным руководствоваться согласованной сторонами ценой в Закладной, в связи с чем, устанавливает начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Помимо изложенного, истец просит расторгнуть договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что заемщики своих обязательств перед заимодавцем по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнили, что подтверждается расчетом задолженности, суд приходит к выводу о том, что неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом является для заимодавца существенным нарушением заключенного с ответчиками договора займа. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным. 

На основании изложенного, суд расторгает договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – за требование имущественного характера, 

<

данные изъяты> рублей – за требование о расторжении кредитного договора, 

<

данные изъяты> рублей – за требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом суд распределяет взыскание государственной пошлины в следующем порядке: с ФИО2 и ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого. С ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Г.Р.К., Г.Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Э.Р., к Г.Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать солидарно с Г.Р.К. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Г.Ю.А. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Г.Д.Р. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева