УИД 57RS0022-01-2024-002698-18 Производство №2-2169/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тришиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указала, что (дата обезличена) она заключила с ИП ФИО4 договор на отделочные работы, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по ряду внутренних-отделочных работ, предварительно оговоренных с последним. В соответствии с п.1.3 договора, стоимость работ составляет 769833 руб., предоплата составляет 309833 руб., остаток составляет сумму в размере 460000 руб. Согласно п. 1.4 договора, срок выполнения работ датирован с (дата обезличена) по (дата обезличена). Указала, что (дата обезличена) в счет оплаты работ по вышеуказанному договору и материалов ею были переведены денежные средства исполнителю в размере 200000 руб. и 209833 руб., (дата обезличена) в размере 114000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами. (дата обезличена) ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении указанного договора. (дата обезличена) претензия была получена ответчиком. Полагала, что вышеуказанный договор подлежит расторжению в связи с волеизъявлением заказчика, поскольку ответчик с момента направления претензии, не посещал объект для проведения строительных работ и не оказывал самостоятельно или за счет третьих лиц соответствующие услуги. С учетом уточнений, просила расторгнуть договор на проведение отделочных работ от (дата обезличена), заключенный между истцом, и ИП ФИО4, взыскать уплаченную за работы сумму в размере 523833 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, Управление Роспотребнадзора по Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца, допущенный к участию в деле в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО6 заявленные требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в договоре не указано место проведения ремонтно-отделочных работ, данные работы должны были проводиться в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте. 

Третьи лица ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании полагал требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условиям предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (п.п. 2 п. 1 ст. 161п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Статьей 450 названного кодекса предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работы и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор на отделочные работы от (дата обезличена), согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по ряду внутренних-отделочных работ, предварительно оговорённых с последним. 

В соответствии с п. 1.3 договора, стоимость работ составляет 769833 руб., предоплата составляет 309833 руб., остаток составляет сумму в размере 460000 руб.

Согласно п. 1.4 договора, срок выполнения работ указан с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Согласно представленным чекам по операции, (дата обезличена) ФИО1 были переведены ФИО4 денежные средства в размере 200000 руб. и 209833 руб., (дата обезличена) в размере 114000 руб., а всего на сумму 523 833 руб., что также подтверждается ответом АО «ТБанк».

Как следует из представленных материалов, согласно сведениям ЕГРИП, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оказывал услуги по производству строительных, строительно-монтажных, штукатурных, малярных работ.

Кроме того, истцом в адрес ИП ФИО4 (дата обезличена) была направлена претензия с требованием о расторжении договора на отделочные работы от (дата обезличена) и о возврате денежных средств в сумме 523833 руб., в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия вручена ИП ФИО4 (дата обезличена).

Как следует из выписки ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) являются дети ФИО1: ФИО2, (дата обезличена) г.р., ФИО14 ФИО8, (дата обезличена) г.р., ФИО3, (дата обезличена) г.р., ФИО5, (дата обезличена) г.р.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО4 свои обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, с последнего подлежат взысканию денежные средства в размере 523833 руб.

Рассматривая требования истца о расторжении договора суд исходит из того, что с момента получения ИП ФИО4 от ФИО1 уведомления о расторжении договора на выполнение подрядных работ от (дата обезличена), в силу ст. 450.1 ГК РФ данный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения данного договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. 

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что истец правомерно требует в свою пользу возмещения компенсации морального вреда, при этом при определении размера компенсации морального вреда, приходит к выводу о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10000 руб., что соответствует перенесенным истицей нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. 

Таким образом, удовлетворение судом иска ФИО1 о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя. 

Поскольку требования ФИО1 как потребителя удовлетворены судом на общую сумму 533833 руб., то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 266916,50 руб. 

При этом, суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и размер ущерба, причиненного истцу, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы штрафа, таковых ходатайств сторона ответчика не заявляла.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орёл» в размере 8738,33 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)), денежные средства в размере 523833 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 266916,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 8738,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 г.

Судья М.В. Богданчикова