Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области 

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Ковригиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области к Сафоновской межрайонной прокуратуре Смоленской области, прокуратуре Смоленской области о признании незаконным представления Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

У. Р. по Смоленской области обратилось в суд с административным иском к Сафоновской межрайонной прокуратуре Смоленской области о признании недействительным представления Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. В обоснование административного иска указало, что приговором мирового судьи судебного участка № ххх в 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев принудительных работ. Приговор вступил в законную силу. дд.мм.гггг инспектор отдела контроля исполнения наказаний (ОКИН) У. Р. по Смоленской области выдал осужденному - ФИО1 предписание самостоятельно следовать к месту отбытия принудительных работ на участке, функционирующем как исправительный центр (УФИЦ) ФКУ ИК-1 У. Р. по Смоленской области, куда прибыть не позднее чем дд.мм.гггг В предписанный срок осужденный - ФИО1 к месту отбытия наказания не прибыл, в связи с чем дд.мм.гггг был объявлен в розыск, а дд.мм.гггг задержан. Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг У. Р. по Смоленской области было отказано в удовлетворении представления о возбуждении перед судом ходатайства о заключении осужденного - ФИО1 под стражу на срок 30 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. дд.мм.гггг осужденный - ФИО1 самостоятельно явился в УФИЦ ФКУ ИК-1 У. Р. по Смоленской области. Постановлением начальника УФИЦ от дд.мм.гггг ФИО1, как уклоняющийся от отбывания принудительных работ, был водворен в помещение для нарушителей до вынесения судом решения о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Основанием водворения стало не исполнение предписания № ххх от дд.мм.гггг Одновременно начальник УФИЦ направил в суд представление о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Постановлением Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области от дд.мм.гггг постановление начальника УФИЦ от дд.мм.гггг о водворении было отменено, как незаконное, осужденный - ФИО1 освобожден из помещения для нарушителей. дд.мм.гггг Сафоновский межрайонный прокурор Смоленской области внес в У. Р. по Смоленской области представление № ххх от того же числа, в котором указал, что допущенные сотрудниками ОКИН и ФИО2 по Смоленской области нарушения уголовно-исполнительного законодательства повлекли необоснованное содержание осужденного - ФИО1 в помещении для нарушителей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, указанные нарушения стали возможными из-за отсутствия со стороны У. надлежащего ведомственного контроля за деятельностью ОКИН и УФИЦ. Представление № ххх от дд.мм.гггг административный истец считает незаконным, поскольку сотрудники ОКИН и УФИЦ действуют в строгом соответствии с действующим законодательством, как в случае с осужденным - ФИО1, так и в других случаях. Утверждает, что в I квартале 2020 г. УФИЦ ФКУ ИК-1 девять раз проверялся У. Р. по Смоленской области, что, по его мнению, говорит о достаточном ведомственном контроле со стороны административного истца. В связи с этим просило суд признать недействительным представление № ххх от дд.мм.гггг Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца. 

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Смоленской области. 

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО3 уточнилась в части требований административного иска. Уточнила, что У. Р. по Смоленской области просит суд признать незаконным представление Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг 

Представитель административных ответчиков Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области и прокуратуры Смоленской области - ФИО4 административный иск не признал, представил письменные возражения на иск от обоих ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей - ФИО5, ФИО6, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Из части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ххх (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг (ответ на вопрос № ххх), усматривается, что Федеральный закон от дд.мм.гггг № ххх «О прокуратуре Российской Федерации» в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. 

Частью 1 статьи 3 УИК РФ предусмотрено, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

По смыслу части 1 статьи 5 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от дд.мм.гггг, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть произвольно лишен свободы иначе как в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, приговором мирового судьи судебного участка № ххх в 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев принудительных работ. Приговор вступил в законную силу и был обращен к исполнению.

дд.мм.гггг инспектор ОКИН У. Р. по Смоленской области выдал осужденному - ФИО1 предписание самостоятельно проследовать к месту отбытия принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 У. Р. по Смоленской области, куда прибыть не позднее чем дд.мм.гггг.

До дд.мм.гггг осужденный ФИО1 к месту отбытия наказания не прибыл, в связи с чем постановлением начальника У. Р. по Смоленской области от дд.мм.гггг был объявлен в розыск. дд.мм.гггг осужденный - ФИО1 был задержан. 

После задержания осужденного начальник У. Р. по Смоленской области обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с представлением о возбуждении перед судом ходатайства о заключении ФИО1 под стражу на срок 30 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг в удовлетворении данного представления начальника У. Р. по Смоленской области было отказано за отсутствием к тому оснований.

В судебном постановлении об отказе от дд.мм.гггг указано, что по событиям 23-дд.мм.гггг сотрудниками У. Р. по Смоленской области не было принято действенных мер по выяснению причин неявки, проведению розыскных мероприятий, не выяснено наличие или отсутствие уважительных причин неявки, не опровергнуты доводы осужденного о невозможности прибыть для отбытия наказания в установленный срок при указанных им обстоятельствах. В связи с этим суд посчитал, что розыск осужденного объявлен преждевременно, сделан преждевременный вывод о том, что осужденный - ФИО1 уклонился от отбытия наказания. 

Постановление от дд.мм.гггг вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах осужденный - ФИО1, чье наказание не связано с лишением свободы, подвергся необоснованному задержанию в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг 

Оставшись после дд.мм.гггг без всякого контроля осужденный - ФИО1 дд.мм.гггг сам явился УФИЦ ФКУ ИК-1 У. Р. по 

<

адрес> для отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи от дд.мм.гггг.

Однако постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 У. Р. по Смоленской области от дд.мм.гггг осужденный - ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей, поскольку прибыл в УФИЦ дд.мм.гггг по предписанию № ххх от дд.мм.гггг, то есть с опозданием. Тем не менее, другого предписания осужденному - ФИО1 не выдавалось, и у него не было.

Одновременно с водворением начальник УФИЦ обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с представлением от дд.мм.гггг о замене осужденному - ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы по тому основанию, что ФИО1 является уклоняющимся от принудительных работ, поскольку прибыл в УФИЦ дд.мм.гггг по предписанию № ххх от дд.мм.гггг 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО5 - инспектора ОКИН У. Р. по Смоленской области, ФИО6 - заместителя начальника ОКИН У. Р. по Смоленской области, подтвердивших вышеуказанную хронологию событий, а также письменными документами дела - приговором мирового судьи судебного участка № ххх в 

<

адрес> от дд.мм.гггг, предписанием № ххх от дд.мм.гггг о направлении к месту отбывания принудительных работ, донесением УФИЦ от дд.мм.гггг о неприбытии ФИО1 к дд.мм.гггг, постановлением об объявлении розыска ФИО1 от дд.мм.гггг, постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг об отказе в удовлетворении представления У. Р. по Смоленской области, письменными объяснениями ФИО1, постановлением № ххх от дд.мм.гггг о водворении осужденного в помещение для нарушителей. 

Согласно пункту «б» части 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Постановлением Сафоновского межрайонного прокурора 

<

адрес> от дд.мм.гггг постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 У. Р. по Смоленской области от дд.мм.гггг было отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку по мнению прокурора, факт уклонения осужденного ФИО1 от отбытия назначенного судом наказания своего подтверждения не нашел. 

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 У. Р. по Смоленской области от дд.мм.гггг о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы было отказано. В своем постановлении от дд.мм.гггг Сафоновский районный суд Смоленской области также указал, что сотрудниками У. сделан преждевременный вывод о том, что осужденный ФИО1 уклонился от отбытия наказания в виде принудительных работ.

Постановление от дд.мм.гггг вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах, осужденный ФИО1, чье наказание не связано с лишением свободы, подвергся необоснованному водворению и содержанию в помещении для нарушителей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Ходатайство представителя У. Р. по Смоленской области не принимать в учет постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг удовлетворено быть не может, так как постановление от дд.мм.гггг принято, хотя и после вынесения оспариваемого представления - дд.мм.гггг, но до рассмотрения настоящего административного иска по существу - дд.мм.гггг При таких обстоятельствах постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг является относимым и допустимым доказательством и должно учитываться при рассмотрении настоящего административного иска.

По мнению суда, лицо, которое само по себе явилось в УФИЦ ФКУ ИК-1 У. Р. по Смоленской области для отбытия принудительных работ, не может быть признано лицом, уклоняющимся от отбытия принудительных работ ввиду явного противоречия. 

Суд также полагает, что сотрудник У. не должен формально применять закон (п «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ) в его отрыве от фактических обстоятельств дела. 

дд.мм.гггг Сафоновский межрайонный прокурор Смоленской области внес в У. Р. по Смоленской области представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. В представлении указано, что допущенные сотрудниками ОКИН и ФИО2 по Смоленской области нарушения уголовно-исполнительного законодательства повлекли необоснованное содержание ФИО1 в помещении для нарушителей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Указанные нарушения стали возможными в результате отсутствия надлежащего ведомственного контроля за деятельностью сотрудников ОКИН и УФИЦ.

Необоснованное лишение свободы ФИО1, осужденного к исправительным работам, является нарушением уголовно-исполнительного законодательства, основанного на конституции и общепризнанных нормах международного права (ст. 3 УИК РФ). 

В связи с этим представление Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг, вопреки доводам административного искового заявления, является законным. 

Из содержания административного искового заявления следует, что в I квартале 2020 г. У. Р. по Смоленской области 9 раз проверяло своих сотрудников по различным направлениям. Из этого суд делает вывод, что такого количества проведенных проверок оказалось, тем не менее, недостаточно. 

По этой причине административный иск У. Р. по Смоленской области к Сафоновской межрайонной прокуратуре Смоленской области, прокуратуре Смоленской области о признании незаконным представления Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг удовлетворению не подлежит и в административном иске должно быть отказано в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Р. по Смоленской области в административном иске к Сафоновской межрайонной прокуратуре Смоленской области, прокуратуре Смоленской области о признании незаконным представления Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________________ М.С. Асеев