дело № 2-3542/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Щелково 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при участии помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф., Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО6 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ООО «ПИК-Комфорт» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ПИК-Комфорт» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО3 – в 

<

данные изъяты> доле общей долевой собственности, ФИО4 – в 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности.

Истцы не имеют доступ в квартиру, поскольку ответчики сменили замок на входной двери и отказываются предоставить комплект ключей истца. Ответчики пользуются всей квартирой, кроме того, ответчик ФИО5 без согласия остальных собственников вселил в квартиру свою супругу ФИО6

Между сторонами не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Между сторонами фактически не сложился порядок пользования жилым помещением, поскольку истцам чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Спорная квартира состоит их четырех комнат: отдельных № площадью 11,1 кв.м. и № площадью 11,5 кв.м. и смежных № площадью 19,9 кв.м. и № площадью 13,8 кв.м.

Так как истцы являются членами одной семьи, им целесообразно выделить в пользование смежные комнаты площадью 19,9 кв.м. и 13,8 кв.м., а ответчикам – раздельные комнаты площадью 11,1 кв.м. и 11,5 кв.м.

Просят:

- вселить ФИО4, ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес>

- выселить ФИО6 из квартиры по адресу: 

<

адрес>

- обязать ответчиков не чинить препятствий ФИО4, ФИО3 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес> и передать им комплект ключей от входной двери,

- определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> выделив истцам в пользование смежные комнаты № площадью 19,9 кв.м. и № площадью 13,8 кв.м.,

- определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, определив долю ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 - в размере 

<

данные изъяты> доли, обязав ООО «ПИК-Комфорт» предоставлять истцам отдельные платежные документы.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, их представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6 против удовлетворения иска возражали, пояснили, что препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением не чинят, ключи от входной двери у них есть, полагают, что реального интереса в проживании в спорной квартире истцы не имеют.

Ответчик ФИО7 против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что ключей от входной двери у истцов не имеется.

Представитель ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 против удовлетворения иска возражала.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения ФИО6 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорной является квартира по адресу: 

<

адрес>

Указанный объект представляет собой 4-х комнатную квартиру общей площадью жилого помещения 84,3 кв.м., в том числе жилой площадью 56,3 кв.м., и состоит из смежных комнат № площадью 13,8 кв.м., № площадью 19,9 кв.м. и раздельных комнат № площадью 11,5 кв.м. и № площадью 11,1 кв.м. (л.д.14-17).

ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности (л.д.10-11).

Другими сособственниками квартиры являются ответчики ФИО5 и ФИО7

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО5, фактически проживают ФИО7, ФИО5, супруга ФИО5 ФИО6, дочь ФИО5 ФИО9 (л.д.32).

Как следует из содержания искового заявления, истцы не имеют возможности проживать в спорной квартире, поскольку ответчики чинят препятствия в проживании, у них отсутствуют ключи от входной двери.

Указанное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено наличие конфликтных отношений между истцами и ответчиками, однако само по себе данное обстоятельство не может влиять на реализацию жилищных прав истцов.

Тот факт, что ФИО3 на праве общей совместной собственности является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, также не является основанием для отказа в удовлетворении требования о вселении в спорное жилое помещение, поскольку вторым сособственником указанного жилого помещения является бывший супруг истца, совместное проживание с которым не представляется возможным, кроме того, как пояснил представитель истцов в судебном заседании, бывшими супругами принято решение о продаже квартиры.

ФИО4 иного жилья ни в собственности, ни на каком ином праве не имеет.

Суд полагает, что вселением истцов в спорное жилое помещение жилищные права ответчиков ущемлены не будут, поскольку в 4-х комнатной квартире возможно размещение и проживание нескольких семей.

Довод ответчиков о том, что фактически истцы не заинтересованы во вселении и проживании в спорной квартире, судом отклоняется как ничем не подтвержденный.

При таких обстоятельствах, исковые требования о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 с.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Во внесудебном порядке соглашения об определении порядка и размера оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг сособственникам спорного жилого помещения достигнуть не удалось. 

Из материалов дела следует, что по квартире по адресу: 

<

адрес> числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд полагает правомерным определить размер участия истцов в оплате содержания спорного помещения и коммунальных услуг, исходя из размера их долей в праве общей долевой собственности: ФИО4 – 

<

данные изъяты> долю, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли.

В силу ст.247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Оснований для удовлетворения заявленного искового требования об определении порядка пользования спорной квартирой судом не установлено, поскольку предложенный истцами вариант пользования не соответствует их долям в праве общей долевой собственности (значительно превышает), что повлечет за собой необоснованное нарушение прав остальных сособственников и зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Рассматривая требование о выселении ФИО6 из спорной квартиры, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Усматривается, что в спорной квартире без регистрации по месту жительства (пребывания) проживает ФИО6, супруга ФИО5 

Истцы как сособственники жилого помещения своего согласия на вселение ФИО6 не давали. Какие-либо договоры, соглашения в части предоставления ФИО6 права пользования спорной квартирой не заключались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование о выселении ответчика из спорной квартиры суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ФИО6 на законных основаниях имеет право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> сособственником которой она является, кроме того, совместно с супругом ФИО5 ответчик является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части выселения до 01 октября 2019 года.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 не чинить препятствия ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24 передать ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 ключи от входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО6 ФИО27 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 октября 2019 года.

Определить долю ФИО1 ФИО28 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли.

Определить долю ФИО1 ФИО29 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» заключить с ФИО1 ФИО30 и ФИО1 ФИО31 отдельные соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>, с формированием отдельного платежного документа на каждого.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: 

Судья И.Ю.Кулагина