Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 77-207/25

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО20 03 апреля 2025 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО19 № от 13 января 2025 года и решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО16,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО19 № от 13.01.2025 г. ФИО11 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 решением судьи Куменского районного суда Кировской области от 20.02.2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировской областной суд, ФИО12 выражает несогласие с состоявшимися по делу актами. 

Ссылаясь на положения КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приказа Минтранса России от 28.09.2022 г. № 390 и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда от 25.06.2019 г. № 20, считает, что решение судьи не соответствует обстоятельствам дела и является незаконным.

Оспаривая сделанные судьей выводы, сообщает, что 15.03.2024 г. между ним (ФИО17) и ООО «Стройтехпоставка» был заключен договор № 3, в соответствии с п. 1.1 которого транспортное средство КАМАЗ 43113-24, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передано в безвозмездное пользование общества. На момент совершения правонарушения 29.11.2024 г. данное транспортное средство выполняло разовую перевозку груза по заявке в соответствии с договором № 380 на оказание услуг строительной техники от 25.10.2023 г., заключенным между ООО «Стройтехпоставка» и ООО «Строительная компания «Кристалл». Все путевые листы на транспортное средство оформлялись ООО «Стройтехпоставка».

Полагает, что судье районного суда были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие выбытие транспортного средства из его (ФИО18) владения.

Кроме того, указывает, что не мог как собственник транспортного средства воспользоваться предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, так как в соответствии с действующим законодательством по делам об административных правонарушениях, зафиксированных специальными техническими средствами, лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, исключается из процедуры вынесения постановления и узнает о его вынесении только после получения постановления.

С учетом изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В письменных пояснениях к жалобе защитник ФИО3 - Никитинский А.Л., ссылаясь на положения ст.ст. 1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п.п. 4, 39, 41, 42, 44, 50, 56, 58 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348 (далее - Порядок), п. 2.2 Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 г. № 710, обращает внимание на то, что в соответствии с п. 4 Порядка автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК. При этом измерение нагрузки на ось контрольного транспортного средства проводят с использованием средств измерений, предназначенных для взвешивания транспортных средств в статическом состоянии (контрольные весы), однако в Кировской области контрольные весы в наличии у уполномоченного органа отсутствуют.

Информация о соответствии места установки оборудования АПВГК, подтверждаемого результатами инструментального обследования, в материалы дела не представлена.

Кроме того, полагает, что автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: 53 км 389 м автодороги ФИО20 - ФИО26 - Вятские Поляны, частично не отвечает требованиям п.п. 41, 42 Порядка.

Также отмечает, что въезды в зону автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств и выезды из данной зоны должны быть обозначены дорожными знаками, а в пределах АПВГК отсутствует предупреждающая информация о допустимых нагрузках на ось большегрузного транспортного средства.

Считает, что данные обстоятельства должны быть учтены при принятии решения по делу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО13, а также должностное лицо, вынесшее указанное постановление, - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО19 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о его отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ФИО4 - Никитинский А.Л. в судебном заседании поданную жалобу, а также свои письменные пояснения к ней поддержал, дополнительно пояснил, что, исходя из приведенных доводов, а также отсутствия у ФИО5 объективных сведений о нормативной (расчетной) нагрузке на ось транспортного средства на участке дороги в районе установки автоматического пункта весогабаритного контроля, просит отменить постановление и решение по делу с прекращением производства по нему. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Никитинского А.Л., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вменяемого ФИО21 правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.п. 8, 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильные дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) пользователями автомобильных дорог являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения, а под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Часть 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ предусматривает, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в данном пункте.

Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 КоАП РФ), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 13.01.2025 г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО19, 29.11.2024 г. в 10 час. 40 мин. 12 сек. по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 43118-24, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения и согласно акту № 80 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель: по осевой нагрузке автопоезда на 7,40 % (0,555 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,055 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 13,52 % (1,014 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,514 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. 

На запрос № а9с07924-ае2f-11ef-98f1-98e15f18fc72 от 29.11.2024 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за период, включающий 29.11.2024 г., по маршруту, проходящему через а/д ФИО20 - ФИО26 - Вятские Поляны км 53 + 389, получен отрицательный ответ, согласно которому специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ФИО14, 

<

данные изъяты> г.р.

Фиксация правонарушения произведена с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 71489, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/29-05-2024/343025508, действительно до 28.05.2025 г. включительно).

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление должностного лица, оставил данное постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения, придя к выводу, что обстоятельства правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 от 13.01.2025 г., которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время и место его совершения (л.д. 4 - 5); актом № 80 от 29.11.2024 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с указанием превышения допустимой осевой нагрузки (л.д. 6 - 8).

Доводы защитника Никитинского А.Л., приведенные в письменных пояснениях к жалобе, о том, что автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 53 км 389 м автодороги ФИО20 - ФИО26 - Вятские Поляны, не соответствует установленным нормативным требованиям, опровергаются письменными материалами дела, а также документами, дополнительно представленными в Кировский областной суд.

Так, согласно сертификату Росстандарта об утверждении типа средств измерений № 42677-14 от 25.04.2022 г. «Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК» являются утвержденным типом средств измерений; срок действия утверждения типа до 04.03.2024 г.; интервал между поверками 1 год (л.д. 41).

На момент фиксации вменяемого ФИО22 административного правонарушения сведения о типе средств измерений «Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК» (регистрационный номер типа средств измерений 42677-14) внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, что подтверждается приказом Росстандарта от 07.02.2024 г. № 319, согласно приложению к которому срок действия данного утвержденного типа средств измерений (продленный на 5 лет с даты окончания предыдущего установленного срока действия) определен до 04.03.2029 г. (л.д. 41 об. - 44).

Средство измерения «СВК-2-Р(М)ВС» (регистрационный номер типа СИ - 42677-14, тип СИ - «СВК», наименование типа СИ - «Системы дорожные весового и габаритного контроля», заводской номер - 71489, год выпуска - 2023) прошло поверку 29.05.2024 г. (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/29-05-2024/343025508) и пригодно к эксплуатации до 28.05.2025 г. (л. д. 40).

Из представленной КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» копии акта № 1 соответствия мест установки оборудования АПВГК от 07.10.2024 г. следует, что автоматический пункт весового и габаритного контроля (средство измерения - «Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК», заводской номер 71489), расположенный на автомобильной дороге ФИО20 - ФИО26 - Вятские Поляны км 53 + 389, прошел инструментальную проверку с использованием контрольных средств измерения (контрольных весов, рулетки металлической и дальномера лазерного) и контрольного транспортного средства, в том числе на предмет радиуса кривизны, продольного и поперечного уклонов, продольной и поперечной ровности участка автомобильной дороги, по результатам которой сделан вывод о соответствии данного участка дороги требованиям п.п. 39, 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348 (материалы судебного заседания).

Кроме того, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» представлены данные из Реестра стационарных пунктов весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования РФ (ФКУ «Росдормониторинг») в отношении указанного АПВГК и проект организации дорожного движения «Организация технических средств организации дорожного движения (ТСОДД) на период эксплуатации АПВГК. Объект: а/д ФИО20 - ФИО26 - Вятские Поляны км 53 + 000 – км 53 + 700 «Плотники» и км 172 + 100 «Вершинята» (материалы судебного заседания).

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности произведенных специальным техническим средством - системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 71489) измерений не имеется.

Также, вопреки доводам ФИО8 достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство КАМАЗ 43118-24, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «Стройтехпоставка», суду не представлено, в связи с чем данные доводы были обоснованно отклонены судьей районного суда как несостоятельные.

Вместе с тем, ни государственным инспектором при вынесении постановления, ни судьей районного суда при принятии обжалуемого решения не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (далее - система контроля) представляет собой федеральную государственную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, анализ, хранение, предоставление, размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и использование информации об автомобильных дорогах общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, о частных автомобильных дорогах общего пользования, дорожной деятельности, данных об объеме и использовании средств Федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных дорожных фондов, а также результатов оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования.

Согласно п. 9 ч. 6 ст. 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ система контроля содержит среди прочего сведения о технических параметрах автомобильных дорог общего пользования, к числу которых относится информация о нормативной расчетной и фактической нагрузке на ось транспортного средства (п. 9 Приложения № 1 к Положению о системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.11.2022 г. № 2197).

На основании ч.ч. 9, 10 ст. 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ достоверность указанной информации обеспечивает владелец дороги (ч. 9), при этом информация, содержащаяся в системе контроля, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, является общедоступной (ч. 10).

В Федеральной государственной информационной системе «Система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов» (далее - ФГИС СКДФ) на момент фиксации вменяемого ФИО23 административного правонарушения содержались следующие сведения относительно автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Кировской области ФИО20 - ФИО26 - Вятские Поляны, идентификационный номер 33 ОП Р3 33Р-002, - в разделе «Расчетная нагрузка на ось, тонн/ось» указана нагрузка 11,5 тонн (материалы судебного заседания).

В тоже время максимально разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, указанная в акте № 80 от 29.11.2024 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым было зафиксировано вменяемое ФИО24 правонарушение, принята из расчета 10 тонн.

Приложение № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060, предусматривает различную допустимую нагрузку на ось колесного транспортного средства в тоннах - 6, 10 и 11,5, которая определяется на основании проектной документации на проведение работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту автодороги. 

Соответственно, исходя из допустимой нагрузки на ось производится расчет ее превышения в целях определения наличия в действиях собственника (владельца) транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 или 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Владелец автомобильной дороги ФИО20 - ФИО26 - Вятские Поляны КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» в письме от 20.03.2025 г. № 08-07/782 по запросу Кировского областного суда признал факт ошибочного размещения в ФГИС СКДФ информации о нормативной (расчетной) нагрузке на ось - 11,5 тонн, отмечая, что нормативная осевая нагрузка составляет в действительности 10 тонн, и в настоящее время данная информация в ФГИС СКДФ актуализирована (материалы судебного заседания).

Согласно сведениям, представленным федеральным автономным учреждением «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (ФАУ «Росдорнии»), являющимся в силу ч. 3 ст. 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ и приказа Росавтодора от 22.12.2022 г. № 179 оператором ФГИС СКДФ, изменения в систему в части значения расчетной нагрузки на ось 10 тонн были внесены КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» 14.03.2025 г. в 11 час. 56 мин., до этого момента редактирования карточки зафиксировано не было, а размещенная в карточке автомобильной дороги ФИО20 - ФИО26 - Вятские Поляны информация имеет статус «проверено», что является подтверждением представителя владельца автодороги о внесении достоверной и полной информации (материалы судебного заседания).

Таким образом, владельцем дороги - КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» в ФГИС СКДФ до 14.03.2025 г. (в том числе и на момент фиксации правонарушения) было внесено значение расчетной нагрузки на ось, составляющее 11,5 тонн, в то время как действительная и послужившая для расчета превышения допустимой нагрузки на ось величина составляет 10 тонн.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что пользователи автомобильной дороги общего пользования ФИО20 - ФИО26 - Вятские Поляны были введены владельцем дороги в заблуждение относительно действительной максимально разрешенной нагрузки на ось при проезде по ней.

Так, если за исходные данные для расчета превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства будет взято значение 11,5 тонн, то согласно приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в рассматриваемом случае допустимый параметр, по которому зафиксировано превышение, изменится с 7,5 тонн на 8,5 тонн, а, следовательно, превышения допустимой нагрузки ни на одну из осей транспортного средства КАМАЗ 43113-24, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на величину более 10 % в рассматриваемом случае допущено не было, так как в акте № 80 от 29.11.2024 г. зафиксированы фактические нагрузки на 2 и 3 оси - 8,055 и 8,514 тонн соответственно (л.д. 35).

Согласно информации, представленной владельцем дороги - КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», сведения о нормативной осевой нагрузке на автодороге (10 тонн) внесены в Федеральную государственную информационную систему выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также отражены в Реестре стационарных пунктов весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации (ФКУ «Росдормониторинг»).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ Федеральная государственная информационная система выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей взаимодействие федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственного ему учреждения, действующего от имени Российской Федерации, уполномоченного принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в соответствии с ч. 7 ст. 31 настоящего Федерального закона, с физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, подающими заявления на выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, владельцами автомобильных дорог, подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из содержания ч.ч. 6 - 9 ст. 31.2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ доступ к данной системе для грузоперевозчика, в отличие от свободного доступа к ФГИС СКДФ, возможен лишь при наличии личного кабинета, однако материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО15 имел по состоянию на 29.11.2024 г. в указанном информационном ресурсе личный кабинет.

Сведения о том, был ли размещен ли ФКУ «Росдормониторинг» Реестр стационарных пунктов весового контроля с указанием осевой нагрузки на автодороге ФИО20 - ФИО26 - Вятские Поляны по состоянию на 29.11.2024 г. в свободном доступе, владельцем дороги также не предоставлены.

Согласно указанному выше проекту организации дорожного движения размещение дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» в зоне монтажа АПВГК не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

С учетом изложенного, учитывая, что в различных информационных базах по состоянию на 29.11.2024 г. были размещены противоречивые сведения относительно предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат доказательств осведомленности ФИО9 о действительной допустимой нагрузке на ось транспортного средства при осуществлении перевозок по дороге общего пользования ФИО20 - ФИО26 - Вятские Поляны (10 тонн), а соответственно доказательств наличия умышленной или неосторожной вины последнего в совершении вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО19 от 13.01.2025 г., как и решение судьи районного суда от 20.02.2025 г., вынесенные в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены принятые по делу акты.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО19 № от 13 января 2025 года и решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО25 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев