Уголовное дело № 1-79/2024

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Енотаевка 11 декабря 2024 г. 

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тлюгалиевой А.Д.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Енотаевскогго района Астраханской области Кулигина И.Д.

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Болговой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные 

<

адрес> коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении дочь С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнобязаной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> А, проживающей по адресу 

<

адрес> А 

<

адрес>,

судимой ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом Астраханской области по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в филиале по Енотаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, в связи с истечением испытательного срока, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ, окончательно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящегося к преступлениям, совершенным с применением насилия. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 23 часа 30 мин., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь около кафе «Сказка», расположенного по адресу 

<

адрес> А, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила ФИО2 рукой за волосы и повалила на землю. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 умышленно ударила правой ногой в область левого глаза ФИО2, причинив тем самым последней физическую боль. 

Она же, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ, окончательно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящегося к преступлениям, совершенным с применением насилия. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 00 мин. до 3 часов 00 мин, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь около кафе «Сказка», расположенного по адресу 

<

адрес> А, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО3, осознавая преступный характер своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар ладонью правой руки по лицу ФИО3 в область нижней губы, причинив тем самым последней физическую боль. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, времени на консультацию было достаточно. Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у неё сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства узнала от адвоката, находилась в трезвом состоянии, когда заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, предъявленное ей обвинение является обоснованным, в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия в общем порядке.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Кулигина И.Д., и потерпевшие ФИО4, ФИО2, не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного следствия в общем порядке.

Оснований для прекращения, приостановления уголовного дела, изменения квалификации действий подсудимой не установлено.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью представленных доказательств и ею не оспаривается.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, по признакам: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, по признакам: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания в соответствии статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По характеру и степени общественной опасности преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как личность, подсудимая ФИО1 судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не замужем, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим за совершенные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие у Тыриной В..Б. судимости за совершение преступления, совершенного с применением насилия, наделило её признаками, характеризующими субъект данных преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, явились основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 81,82,82.1 УК РФ, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящих преступлений, а так же данных о её личности, суд не находит.

Принимая во внимание признание вины подсудимой ФИО1, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие у неё малолетнего ребенка, а так же посткриминальное поведение ФИО1, а именно что она не нарушала избранную в ходе предварительного дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также с учётом всех обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 за каждое преступление наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% ежемесячно в доход государства из заработной платы осужденной, окончательно назначить наказание с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием 10% ежемесячно в доход государства из заработной платы осужденной.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств содеянного и степени их общественной опасности, а также требованиями законодательства, указанными в ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены назначенного осужденной наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом Астраханской области по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в филиале по Енотаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, в связи с истечением испытательного срока. Преступления по данному уголовному делу совершены ею в период испытательного срока.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Допрошенный в судебном заседании инспектор филиала по Енотаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области к.б.м. пояснил, что ФИО1 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом 

<

адрес> по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ она снята с учета в филиале по Енотаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, в связи с истечением испытательного срока. Данное наказание ФИО1 отбывала без нарушений, добросовестно исполняла обязанности, возложенные на неё судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору, так как, ФИО1 имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно, наказание ФИО1 отбывала без нарушений, добросовестно исполняла обязанности, возложенные на неё судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства 10%. 

Признать ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства 10%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства 10%.

Срок наказания исчислять с момента выхода осужденной на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Настоящий приговор и приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.Ю. Сызранова.