Дело № 22-429/2020

Судья Карелина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

обвиняемого ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Панфилова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панфилова С.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 февраля 2020 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, несудимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 30.07.2020 г. включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО6, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Панфилова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

31.01.2020 г. в Ленинский районный суд г. Тамбова поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО1, обвиняемых в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением обвиняемым ФИО1 и ФИО6 продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 30.07.2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилов С.С. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в обжалуемом постановлении оставлены без должного внимания доводы стороны защиты о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в связи с чем срок содержания под стражей в отношении него в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ может быть продлен до 6 месяцев, дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Полагает, что положения ст. 255 УПК РФ не могут быть применены в отрыве от норм ст. 109 УПК РФ. В связи с изложенным считает, что отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей ФИО1. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и адвокат Панфилов С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Артишевская Л.Л. полагала решение суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 255 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что 15.07.2019 г. ОД ОП №1 УМВД России по г. Тамбову было возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества *** из магазина "***", расположенного по адресу: ***.

С данным уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное *** по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества *** из магазина "***", совершенного группой лиц по предварительному сговору.

23.08.2019 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1 и допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

24.08.2019 г. постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

24.08.2019 г. ФИО1 был освобожден из-под стражи.

04.08.2019 г. ОД УМВД России по г. Тамбову было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества *** из магазина "***", расположенного по адресу: ***, которое впоследствии было соединено в одно производство с уголовным делом ***.

24.08.2019 г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1 и допрошен в качестве подозреваемого.

26.08.2019 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 23.10.2019 г. включительно.

29.08.2019 г. с уголовным делом *** соединены в одно производство уголовные дела, возбужденные по фактам тайного хищения чужого имущества из магазина "***".

22.10.2019 г. постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, всего до 3 месяцев 22 суток, по 15.12.2019 г. включительно.

11.12.2019 г. постановлением того же суда в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев 22 суток, по 15.02.2020 г. включительно.

16.01.2020 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

31.01.2020 г. уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО1, обвиняемых в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Обжалуемым постановлением обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 30.07.2020 г. включительно.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены основания, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 на 6 месяцев, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранили свое значение и в настоящее время.

ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, официально не работает и постоянного источника дохода не имеет, обвиняется в совершении пяти умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, в связи с чем принял обоснованное решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд располагал данными о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет семью, положительно характеризуется, учтены судом и сведения о состоянии здоровья ФИО1

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, или отмены меры пресечения, не имеется.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, срок содержания его под стражей в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ может быть продлен до 6 месяцев, дальнейшее продление срока содержания под стражей в отношении него в соответствии со ст. 255 УПК РФ осуществлено быть не может, основаны на неправильном понимании закона.

Положения ч. 2 ст. 109 УПК РФ предусматривают продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемых в период предварительного следствия. При этом в соответствии с ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

Тогда как положения ч. 2 ст. 255 УПК РФ предусматривают продление срока содержания под стражей в отношении лиц, которым заключение под стражу избрано в качестве меры пресечения, со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, данный срок не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 255 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется. Нарушений прав ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Букатина