П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 02 июня 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чунского района Шурова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Степанова И.А., действующего на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 сентября 2016 года до 19.20 часов 28 февраля 2017 года, у ФИО2, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуаны) в значительном размере, с целью его употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны) ФИО2 в указанный период времени, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуаны) в значительном размере, незаконно приобрел, сорвав на свалке расположенной за 

<

адрес> стебли, и верхушечные части с листьями растения конопля, являющегося наркотическим средством каннабисом (марихуаной), при этом, ФИО2, осознавал, что данное растение, является наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны), ФИО2, умышлено без цели сбыта, сложил незаконно собранные им верхушечные части с листьями растения конопля, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общий вес которого в высушенном виде составил не менее 59,84 г., в заранее приготовленный им полимерный пакет, после чего принес указанное наркотическое средство к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где, поместил указанное наркотическое средство в деревянную тумбочку, стоящую на балконе вышеуказанной квартиры, тем самым, обеспечив его сохранность и незаконно хранил его до 19 часов 20 минут 28 февраля 2017 года.

28 февраля 2017 года в период с 19.20 до 20.30 часов, сотрудниками полиции у ФИО2, при осмотре квартиры в деревянной тумбочке на балконе квартиры 

<

адрес> было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), вес которого в высушенном виде составил 59,84 г. что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

До назначения судебного заседания обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1, добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Степанов И.А., ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шуров В.В., не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Согласно ст. 15 ч.2 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается, больным наркоманией не является и в лечении от наркомании не нуждается.

Изложенное заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, является мотивированным, научно обоснованным, основано на непосредственном исследовании личности подсудимого, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает ФИО1, вменяемым, и он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении последнего не поступало. Работает в ООО «Лесогорская котельная» машинистом котла, к административной ответственности не привлекался. По характеру неконфликтный, спокойный, общительный. 

По месту работы в ООО «Лесогорская котельная» ФИО1, характеризуется положительно, работает машинистом котла, зарекомендовал себя как ответственный, высококвалифицированный специалист. Дисциплинарных взысканий не имеет, пользуется авторитетом в коллективе как ответственный, трудолюбивый, коммуникабельный человек.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наличествует смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая, что подсудимым ФИО1, совершено преступление небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, при которых тяжких последствий от совершенного подсудимым преступления не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у подсудимого и по назначению не использовано, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство подсудимый ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый ФИО1, находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершил, избранную в отношении него меру пресечения не нарушил, в данном конкретном случае суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, без изоляции его от общества, поэтому считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа и исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы, суд не находит исходя из материального положения подсудимого, личности виновного, а также так же влияния вышеуказанных альтернативных видов наказания на исправление ФИО1,

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1, наказанию положений ст.64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с федеральным казенным учреждением уголовно-исполнительной инспекцией по Чунскому району Иркутской области. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на УИИ Чунского района Иркутской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чунскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья