РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Лунина Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Х руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок Х год Х месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела. Обратил внимание, что за рулем транспортного средства не находился. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют сведения о понятых, отсутствуют сведения о ведение видеосъемки. Срок действия его водительских прав истек, поэтому к нему не может быть применено наказание в вид лишения права управления транспортным средством. Также необоснованно при назначении наказания судом учтено повторное совершение правонарушения, поскольку ранее аналогичное правонарушение не совершал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что во время остановки его сотрудниками полиции за рулем транспортного средства не находился. Выпил после остановки транспортного средства и шел поймать такси. Считает, что инспектором не представлено видеозаписи, где он управлял транспортным средством. 

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут на автомобильной дороге по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции. По результатам освидетельствования, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении правонарушителя были проведены в строгой последовательности, с применением видеозаписи, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения. 

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.

Довод ФИО1 о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не управлял транспортным средством, были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения и опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований при этом не допущено.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены наличие отягчающего обстоятельства, характеристику личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, назначено справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>