ДЕЛО № 2-1306/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.,

с участием ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах истца и третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, ссылаясь, на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Спорное жилое помещение было приобретено ею с согласия законного представителя ФИО1 за 315365 руб. по договору купли-продажи от 07.09.2015 у ее бабушки ФИО1 По результатам проведенного обследования спорного жилого помещения 03.07.2013 межведомственной комиссией был составлен акт №7, которым принято решение признать многоквартирный дом по адресу: N... аварийным и подлежащим сносу. Считает, что ответчик незаконно отказывает ей предоставить другое жилое помещение взамен аварийного. Просит признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ей другого благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным и обязать ответчика предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение с учетом учетной нормы площади жилого помещения на территории г.Ельца, т.е. не менее 39 кв.м, прекратив право собственности на жилое помещение по адресу: N...

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Явившийся в судебное заседание ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах истца и третьего лица ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что отчуждение квартиры не производилось, деньги за продажу не передавались, так как на тот момент ФИО4 была несовершеннолетней. Договор купли-продажи не оспаривает, считает его законным, так как заключение договора купли-продажи квартиры было необходимо для получения денежных средств полученных истцом ФИО4 в порядке наследования. Сведения о том, что N... в N... на момент подписания договора купли-продажи была признана аварийной ей и истцу было известно. У истца нет другого жилого помещения для проживания. Квартира, в которой проживают истец и третье лицо ФИО2 является однокомнатной, и выставлена на продажу. Она проживает в жилом помещении маневренного фонда, срок договора заканчивается в июле 2021 года. Просила иск удовлетворить. 

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО3 иск не признал, пояснил, что истец приобрела право собственности жилым помещением на основании договора купли-продажи, после того как оно было признано непригодным для проживания. Истцу было предложено произвести реконструкцию жилого помещения за счет собственных средств в установленный срок, однако истец данное условие не выполнила. 30.09.2020 было принято решение об изъятии земельного участка и помещений, в том числе и квартиры истца, для муниципальных нужд. Истцу было направлено соглашение об изъятии с указание выкупной цены, которое истцом получено. Полагает, что отношения между истцом и администрацией по изъятию жилого помещения принадлежащего истцу возникли после вступления в силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, в связи с чем истец имеет право на получение выкупной цены не превышающей стоимость приобретения данного жилого помещения. Право на предоставление другого жилого помещения, в данном случае истец не имеет. Ответчик права истца не нарушает. Просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО2, представитель Управления ЖКХ Липецкой области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц ФИО2, Управления ЖКХ Липецкой области. 

С учетом мнения участников процесса, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица ФИО2, с участием их представителя по доверенности ФИО1, представителя Управления ЖКХ Липецкой области. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 ч.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункт 6 части 1 статьи 2 ЖК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений также относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (пункты 8 и 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ).

Положения статьи 32 ЖК РФ предусматривают обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

В силу части 1, приведенной нормы, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Часть 4 ст.32 ЖК РФ предусматривает направление собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, уведомление о принятом решении, об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. 

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5 ст. 32 ЖК РФ).

В части 8 ст.32 ЖК РФ указано, что другое жилое помещение, может быть предоставлено собственнику взамен изымаемого жилого помещения только по соглашению с ним, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствие с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... Данная квартира приобретена ФИО4 на основании договора купли-продажи от 04.09.2015 у ФИО1 за 315 365 руб. Право собственности зарегистрировано. На момент рассмотрения дела право собственности, со слов представителя истца не изменялось. Данный факт не оспаривался ответчиком.

По состоянию на 29.06.2016 лицевой счет Управляющей компанией ООО «СБС-РЖК Плюс» по адресу: N... открыт на ФИО4, по месту жительства зарегистрированы 4 человека: собственница ФИО4 ВВ., мать - ФИО5, бабушка - ФИО1, прабабушка- ФИО8

Из акта обследования помещения, которое производилось по заявлению жильцов, и заключения о признании многоквартирного дома аварийным, от 03.07.2013 № 7 межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дом №33(лит. А, А1, А2, а) по ул.Орджоникидзе г.Ельца аварийным и подлежащим реконструкции. 

Многоквартирный дом №33 (лит. А, А1, А2, а) по ул.Орджоникидзе г.Ельца включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 №159.

Постановлением администрация городского округа город Елец от 30.09.2020 №1261 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, находящиеся в частной собственности, в связи с отказом собственников проводит вышеуказанную реконструкцию. 09.10.2021 администрацией городского округа город Елец истцу направлено уведомление о вышеуказанном решении.

05.02.2021 администрация городского округа город Елец направила истцу ответ на ее заявление с приложением соглашения об изъятии (выкупе) недвижимого имущества и земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд путем предоставления возмещения в размере 315365 руб.

15.04.2021 исх. № И859, исх. № И860 исх. № И861 администрация городского округа город Елец вновь направила истцу ответы на ее заявление с разъяснением норм действующего законодательства.

20.04.2021 прокуратура города Ельца на обращение истца дала ответ, из которого усматривается, что нарушений норм жилищного законодательства не установлено.

Согласно сообщению нотариуса ФИО6 на имущество ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство и заведено наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются внучка наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук наследодателя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым 25.08.2015 выданы свидетельства о праве на наследство в ? доле каждому, на квартиру, находящуюся по адресу: N....

12.08.2015 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из денежных вкладов, с причитающимися процентами, компенсации по закрытому счета и компенсации на оплату ритуальных услуг. 

На заседании жилищной комиссии администрации городского округа город Елец 01.11.2016 принято решение предоставить ФИО1, жилое помещение муниципального маневренного фонда № 36, расположенное по адресу: N..., площадью 17, 5 кв.м, сроком на 6 месяцев на состав семьи 2 человека – она и мать ФИО8 

На заседании жилищной комиссии администрации городского округа город Елец 31.05.2017 принято решение продлить с ФИО1, договор найма жилого помещения муниципального маневренного фонда № 36, расположенного по адресу: N..., площадью 17, 5 кв.м, сроком на 1 год на состав семьи 2 человека – она и мать ФИО8 

На заседании жилищной комиссии администрации городского округа город Елец 07.06.2018 принято решение продлить с ФИО1, договор найма жилого помещения муниципального маневренного фонда № 36, расположенного по адресу: N..., площадью 17, 5 кв.м, сроком на 3 года на состав семьи 2 человека – она и мать ФИО8 

Данные обстоятельства подтверждаются, объяснениями участников процесса, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией договора купли-продажи от 04.09.2015; копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2015; копией постановления администрации городского округа город Елец от 30.09.2020 №1261; копией сообщения администрации городского округа город Елец от 09.10.2020 №768-01; копией сообщения администрации городского округа город Елец от 05.02.2021 №И229; копией сообщения администрации городского округа город Елец от 15.04.2021 №И859; копией сообщения администрации городского округа город Елец от 15.04.2021 №И860; копией сообщения администрации городского округа город Елец от 15.04.2021 №И861; копией соглашения об изъятии (выкупе) недвижимого имущества и земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд путем предоставления возмещения от 04.02.2021; копией сообщения прокуратуры г.Ельца от 20.04.2021 №442ж/2021; копией заключения межведомственной комиссии от 03.07.2013; копией акта межведомственной комиссии от 03.07.2013; сообщением нотариуса от 01.07.2021 №667; копией свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.2015; копией протокола №66 заседания жилищной комиссии администрации городского округа город Елец от 01.11.2016; копией протокола №5 заседания жилищной комиссии администрации городского округа город Елец от 07.06.2018; копией лицевого счета №*** и поквартирной карточки от 29.06.2016. 

Из приведенных выше доказательств, письменные из которых приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании, следует, что заключением межведомственной комиссией от 03.07.2013 многоквартирный N... (лит. А, А1, А2, а) по N... признан аварийным и подлежащим реконструкции. Истец ФИО4 купила N..., расположенную в указанном доме, на основании договора купли–продажи от 04.09.2015 за 315 365 руб.. Право собственности зарегистрировано 07.09.2015. Следовательно, истец стал собственником спорного жилого помещения на основании возмездного договора, после того как жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Соглашение между истцом и ответчиком о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания достигнуто не было. Истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: N..., в котором проживает, на момент рассмотрения дела, вместе со своей матерью ФИО2, третьим лицом по делу. Третье лицо ФИО1, на момент рассмотрения дела, проживает в жилом помещении муниципального маневренного фонда №*** по адресу: N..., срок действия договора истек, однако требования о выселении ответчик к ФИО1 не предъявляет. Более того, в судебном заседании ФИО1 было разъяснено право на обращение в жилищную комиссию с заявлением о продлении срока действия договора найма жилого помещения муниципального маневренного фонда. Ни истец, ни третьи лица малоимущими и нуждающимися в жилом помещении не признавались.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства и с учетом, установленных в судебном заседании, обстоятельств, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушенного права истца ответчиком, так как соглашение между истцом и ответчиком о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания достигнуто не было. Отказ истца от получения денежной компенсации связан с несогласием размера предлагаемой ответчиком суммы компенсации. При этом ответчик неоднократно приглашал истца для оформления соглашения на получение выплаты. 

Положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенные выше, не устанавливают конкретных сроков для принятия органом местного самоуправления решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом. Следовательно, возникшие отношения по изъятию земельного участка, носят длящийся характер.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 апреля 2020 г. № 15026-МЕ/06 по вопросам применения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда сообщается, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8, которые предусматривают предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение возможно исключительно при наличии волеизъявления сторон соглашения - собственника изымаемого жилого помещения и органа, осуществляющего изъятие, и 8.1, которые предоставляют субъектам Российской Федерации право самостоятельно устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями таких лиц (предоставление гражданам субсидий на приобретение жилых помещений, возмещение процентов по ипотеке, кредиту или займу) при условии, что на дату признания многоквартирных домов аварийными у правообладателей жилых помещений в таких домах отсутствуют иные пригодные для проживания жилые помещения, указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в силу 28.12.2019. Федеральный закон N 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ. По отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что жилое помещение по адресу: N..., не считается изъятым и остается в собственности истца, основаны на неправильном толковании законно, так как ответчиком соблюден порядок предусмотренный для изъятия земельного участка и помещений.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и третьего лица ФИО1, действующей в своих интересах, интересах истца и третьего лица ФИО2, на основании доверенности, приведенные в судебном заседании о том, что администрация городского округа город Елец длительное время не предоставляла истцу и членам его семьи жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания в данном случае не может быть самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, так как положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливают конкретных сроков для принятия органом местного самоуправления решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, следовательно, возникшие между истцом и ответчиком отношения, носят длящийся характер.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и третьего лица ФИО1, действующей в своих интересах, интересах истца и третьего лица ФИО2, на основании доверенности, приведенные в судебном заседании о том, что право собственности на жилое помещение по адресу: N..., истцом приобретено до включения дома в областную программу, в данном случае так же не может быть самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, так как возникшие между истцом и ответчиком отношения, носят длящийся характер, истец приобрел право собственности на жилое помещение по возмездной сделке, после признания дома непригодным для проживания, следовательно на нее распространяются положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, а положения частей 8 и 8.1 статьи 32 ЖК РФ к истцу не могут быть применены.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и третьего лица ФИО1, действующей в своих интересах, интересах истца и третьего лица ФИО2, на основании доверенности, приведенные в судебном заседании о том, что у истца нет другого жилого помещения, опровергаются сообщением нотариуса ФИО6, из которого следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятии наследство и 25.08.2015 ей выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю на квартиру, находящуюся по адресу: N.... Данные доводы так же опровергаются текстом искового заявления и объяснениями третьего лица ФИО1, из которых усматривается, что местом жительства истца и третьего лица ФИО2, является жилое помещение, расположенное по адресу: N.... 

Доводы третьего лица ФИО1, действующей в своих интересах, интересах истца и третьего лица ФИО2, на основании доверенности, приведенных в судебном заседании о том, что при заключении договора купли-продажи денежные средства не передавались, не могут быть приняты судом во внимание, так как данный факт опровергается текстом договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: N..., в п.2.3 которого указано, что расчет по договору произведен полностью перед подписанием данного договора (л.д. 17). Данный довод опровергается и исковым заявлением истца, которое подписано им собственноручно (л.д. 6-16), и на странице 2 искового заявления третий и пятый абзацы сверху указано, что истец ФИО4 заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: N..., ДД.ММ.ГГГГ по цене 315 365 рублей и она является титульным собственником данной квартиры. При этом ни истец, ни сама ФИО14, данный договор не оспаривали, и считают его заключенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован. 

Доводы третьего лица ФИО1, действующей в своих интересах, интересах истца и третьего лица ФИО2, на основании доверенности, приведенные в судебном заседании о том, что решение о заключении договора купли-продажи было принято на их семейном совете, для получения денежных средств полученных в порядке наследования истцом ФИО4, которые могли быть выданы только самой ФИО4, которая на момент открытия наследства являлась несовершеннолетней, в данном случае правового значения не имеют, а свидетельствуют о нарушении норм действующего законодательства третьими лицами ФИО1 и ФИО2 

Доводы третьего лица ФИО1, действующей в своих интересах, интересах истца и третьего лица ФИО2, на основании доверенности, приведенные в судебном заседании о том, что она до настоящего времени является собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., а заключение договора было формальным, опровергаются как самим истцом, о чем свидетельствует текст искового заявления, так и самой ФИО1, которая не оспаривала договор купли-продажи данной квартир, считает его законным, а также и письменным договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: N..., от 04.09.2015, который подписан сторонами и зарегистрирован. 

Доводы третьего лица ФИО1, действующей в своих интересах, интересах истца и третьего лица ФИО2, на основании доверенности, приведенные в судебном заседании о том, что их семья является малоимущей и признана нуждающейся в жилом помещении не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты объяснениями представителя ответчика, согласно которых, ни истец, ни третьи лица не обращались с заявлениями о признании их малоимущими и на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят. В судебном заседании ФИО1 неоднократно предлагалось представить доказательства в подтверждение данных доводов, однако данные доказательства суду представлены не были.

Доводы третьего лица ФИО1, действующей в своих интересах, интересах истца и третьего лица ФИО2, на основании доверенности, приведенные в судебном заседании о том, что ранее им не было известно о том, что многоквартирный жилой N... в N... признан объектом культурного наследия, правового значения не имеют.

Доводы истца и третьего лица ФИО2, изложенные в письменных пояснениях и третьего лица ФИО1, действующей в своих интересах истца и третьего лица ФИО2, на основании доверенности, приведенные в судебном заседании о том, что положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ в данном случае не применимы основаны на неправильном толковании закона. Отношения между сторонами, регулируемые жилищным законодательством носят длящийся характер, соответственно права и обязанности сторон данных правоотношений, могут возникнуть и после того, как возникло само правоотношение. Постановление об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, в число которых вошли земельный участок и расположенный на нем многоквартирный N... и расположенные в нем квартиры, в том числе и N..., было принято 30.09.2020 после вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть после 28 декабря 2019 года. Следовательно, на момент вступления в силу данной нормы отношения между сторонами по изъятию жилого помещения принадлежащего истцу на праве собственности еще не возникли, данные правоотношения возникли после принятия Постановления от 30.09.2020. В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 апреля 2020 г. № 15026-МЕ/06 по вопросам применения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда сообщается, что данная норма вступила в силу 28.12.2019. Федеральный закон N 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. При изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Данная норма не применяется к гражданам, которые приобрели жилое помещение по безвозмездной сделке. Истец ФИО4 приобрела квартиру по возмездной сделке, следовательно, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подлежат применению части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Доводы истца и третьего лица ФИО2, изложенные в письменных пояснениях и третьего лица ФИО1, действующей в своих интересах истца и третьего лица ФИО2, на основании доверенности, приведенные в судебном заседании о том, что собственник жилого помещения признанного непригодным для проживания имеет право выбора либо на получение компенсации, либо на предоставление жилого помещения, основаны на неправильном толковании закона. На собственников, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме по возмездной сделке после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконтсрукции, в силу положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, которые приведены выше, положения о предоставлении другого жилого помещения по соглашению с собственником взамен изымаемого жилого помещения не распространяются. Данные граждане имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Ссылки истца и третьего лица ФИО2, изложенные в письменных пояснениях, на выводы, приведенные в конкретных актах судебной практики, не могут быть применены в данном случае, так как в указанных актах судебной практики граждане приобрели жилые помещения в домах признанных аварийными и подлежащими сносу по договорам безвозмездной сделки – по договору дарения, а истец приобрела право собственности на основании возмездной сделки – по договору купли-продажи, следовательно, к ней применяются положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, на основании которых она имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, положения о предоставлении другого жилого помещения по соглашению с собственником взамен изымаемого жилого помещения на истца не распространяются. 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства суд пришел к выводу, что на момент приобретения спорной квартиры истец и третьи лица, знали о том, что дом, в котором расположено отчуждаемое жилое помещение, находится в аварийном состоянии, и признан непригодным для проживания межведомственной комиссией. Истец действовал с согласия своей матери, третьего лица по делу ФИО2, продавцом являлась бабушка истца, третье лицо по делу ФИО1, которые на момент совершения сделки являлись членами одной семьи. Данная сделка недействительной признана не была, участниками сделки не оспаривалась. Квартира №*** в N... в N... приобретена истцом по возмездному договору купли-продажи, после признания многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира, аварийным и подлежащим реконструкции. Решение об изъятии земельного участка и жилого помещения принято ответчиком 30.09.2020 после вступления в силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Положения о предоставлении другого жилого помещения по соглашению с собственником взамен изымаемого жилого помещения на истца не распространяются. Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истцу жилого помещения взамен признанного аварийным. В данном случае истец имеет право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимости, за которое данное жилое помещение было приобретено истцом по возмездной сделки. Более того, в судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком соглашение о предоставлении другого жилого помещения достигнуто не было, истец, кроме изымаемого жилого помещения, на праве собственности имеет ? долю в праве на другое жилое помещение, малоимущей не признавалась, на учете нуждающихся не состоит.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании незаконным отказ и о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, расположенного по адресу: N..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.