Дело №1-13/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 20 февраля 2024 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района Республика Карелия ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Полевого Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, действуя из личной заинтересованности, а именно с целью последующего личного употребления, находясь в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в период времени до 12 часов 35 минут 20 июня 2023 года, незаконно хранил при себе, а также в квартире 

<

адрес>, без цели сбыта наркотическое средство – марихуана, в крупном размере, общей массой 109,115 грамма, и наркотикосодержащие растения конопля (растение рода Cannabis), в значительном размере, общей массой 52,694 грамма. 

Так, в период времени до 12 часов 35 минут 20 июня 2023 года, ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – марихуана, общей массой 3,865 грамма, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками УНК МВД по Республике Карелия оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно квартиры 

<

адрес> было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта наркотическое средство – марихуана, в крупном размере, общей массой 105,25 грамма, наркотикосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis), в значительном размере, общей массой 52,694 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные, относятся к списку № 1 наркотических средств и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российском Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2013 г., размер наркотического средства – марихуана, массой более 100 грамм, но менее 100000 грамм, является крупным размером для данного наркотического средства; размер наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой более 6 грамм, но менее 100 грамм, является значительным размером для данного растения, содержащего наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду показал, что он употребляет наркотическое средство – марихуана. Через сеть интернет он заказал семена конопли и оборудование для ее выращивания. Затем он стал выращивать коноплю в домашних условиях, из которой получал марихуану. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут проезжая на велосипеде у Пряжинского отдела полиции его остановили сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в отделение полиции для личного досмотра, в ходе которого он добровольно выдал находящиеся в его рюкзаке два пластиковых контейнера с марихуаной, измельчитель для марихуаны, испаритель сухих смесей, трубку для курения марихуаны. Затем сотрудники полиции на основании постановления суда провели обследование его жилого помещения по адресу: 

<

адрес> где он также добровольно выдал оборудование для выращивания конопли, марихуану в стеклянных банках и растения конопли в горшках, которые были изъяты 

Аналогичным образом обстоятельства совершенного преступления ФИО2 изложил в явке с повинной, к которой суд относит его объяснение (т.1 л.д.214-215). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на места, где он хранил наркотические средства, а также растения, содержащие наркотические средства, при этом дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.233-238). 

После исследования указанных доказательств ФИО2 подтвердил свои показания в полном объеме, указав, что они полностью соответствуют действительности. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, при проверке показаний на месте, в явке с повинной, суд признает их достоверными, последовательными, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку его показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств. 

Так, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в 

<

адрес> имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к культивированию растений, содержащих наркотические средства, а также к их хранению. Затем было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование жилых помещений» с целью документирования преступной деятельности ФИО2 и задержания его с поличным. Около 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> после чего он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в рюкзаке ФИО2 были обнаружены и изъяты пластмассовый контейнер с веществом растительного происхождения, измельчитель для марихуаны, испаритель сухих смесей, трубка со следами нагара и пластмассовый контейнер с веществом растительного происхождения, которые были изъяты. Затем на основании решения суда было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты шесть кустов конопли, горшок для рассады с растением, пять пластиковых стаканов с грунтом и ростками растений, один контейнер с ростками растений, две стеклянные банки с веществом растительного происхождения, коробка с питательной эмульсией и семенами растений, курительный «бонг» - бутылка. ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения, а также растения в горшках, являются марихуаной, которые он выращивал для себя (т.1 л.д.165-167).

Из исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.198-200).

Согласно рапортам ОРМ Свидетель №1, Свидетель №2 их содержание, аналогично пояснениям указанных свидетелей (т.1 л.д.34-35).

В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты два пластмассовых контейнера с веществом растительного происхождения, измельчитель для марихуаны, испаритель сухих смесей (т.1 л.д.36-44). 

Личный досмотр ФИО2 проведен в соответствии с требованиями ч.3 ст.48 Федерального закона РФ от 8 января 2008 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об оперативно-розыскной деятельности", а также Федерального закона «О полиции».

В ходе обследования помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты шесть кустов конопли, горшок для рассады с растением, пять пластиковых стаканов с грунтом и ростками растений, один контейнер с ростками растений, две стеклянные банки с веществом растительного происхождения, коробка с питательной эмульсией и семенами растений, курительный «бонг» - бутылка (т.1 л.д.66-71).

Указанное оперативно-розыскное мероприятие - «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем свидетельствует постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года (т.1 л.д.65).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества растительного происхождения, представленные на комплексное исследование в двух полимерных контейнерах, являются наркотическим средством – марихуана. Общая масса высушенной марихуаны составила 3,660 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,050 г. вещества от каждого объекта исследования № и №. (т.1 л.д.47-48).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества растительного происхождения, представленные на химическую судебную экспертизу в двух полимерных пакетах с застежками «зип-лок», являются наркотическим средством – марихуана. Общая масса высушенной марихуаны составила 3,560 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,100 г. вещества от каждого объекта исследования № и № (т.1 л.д.60-62).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества растительного происхождения (объекты №, 2, 4), представленные на комплексное исследование в картонной коробке и двух стеклянных банках, являются наркотическим средством – марихуана. Общая масса высушенной марихуаны составила 105,25 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,20 г. вещества от каждого объекта исследования №, №, № (т.1 л.д.73-74).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества растительного происхождения (объекты №, №, №), представленные на химическую судебную экспертизу в трех полимерных пакетах с застежками «зип-лок», являются наркотическим средством – марихуана. Общая масса высушенной марихуаны составила 104,65 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,200 г. вещества от каждого объекта исследования №, №, № (т.1 л.д.82-84).

В ходе выемки у главного специалиста-эксперта отдела № УНК МВД по 

<

адрес> были изъяты конверт с наркотическим средством – марихуаной массой 3,560 грамм, конверт с наркотическим средством – марихуаной массой 104,65 грамм (т.1 л.д.51-53).

Изъятое в ходе личного досмотра и обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств наркотическое средство – марихуана, после проведения исследований, было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.86-95). 

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на боковой поверхности стеклянной банки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование жилого помещения», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеются четыре следа рук, пригодные для идентификации личности (т.1, л.д.97-98). 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на стеклянной банке, представленной на экспертизу, имеются три следа пальцев рук и один след ладони руки, которые оставлены указательным пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки, ладонью правой руки ФИО2 (т.1 л.д.103-108).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества растительного происхождения (объекты № и №), представленные на комплексную судебную экспертизу в приспособлении для измельчения веществ (гриндере) и в электронном устройстве для курения (вапорайзере) в конверте №, являются наркотическим средством – марихуана. Общая масса высушенной марихуаны составила 0,205 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,080 г. вещества от объекта исследования №, объект № израсходован полностью (т.1 л.д.115-118).

Изъятые в ходе личного досмотра стеклянная трубка, измельчитель для марихуаны, испаритель сухих смесей, стеклянная бутылка – «бонг», две стеклянные банки, пакет-саше, следы рук после проведения исследований, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.125-138).

Согласно заключению экспертов №, 1290 от ДД.ММ.ГГГГ, одно растение, представленное на экспертизу произрастающим в одной емкости с почвой, является наркотикосодержащим растением конопля (рода Cannabis). Масса очищенного от почвы одного высушенного растения, представленного на экспертизу, составила 24,42 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,42 г. высушенного вещества от объекта, полученные экстракты израсходованы полностью (т.1 л.д.144-146).

Как следует из заключения экспертов №, 1292 от ДД.ММ.ГГГГ, восемь целых растений, представленных на экспертизу произрастающими в шести емкостях с почвой, являются наркотикосодержащими растениями конопля (рода Cannabis). Общая масса очищенных от почвы восьми высушенных растений, представленных на экспертизу, составила 27,532 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,300 г. высушенного вещества от каждого из объектов №, 7, 8 и по 0,200 г высушенного вещества от каждого из объектов №, 6, полученные экстракты израсходованы полностью (т.1 л.д.151-154).

В соответствии с заключением экспертов №, 1294 от ДД.ММ.ГГГГ, пять целых растений, представленные на экспертизу произрастающими в одной емкости с почвой и четырех брикетированных комках почвы, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis). Общая масса очищенных от почвы пяти высушенных растений, представленных на экспертизу, составила 0,742 г. (т.1 л.д.159-162).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертных исследованиях, поскольку заключения экспертов полные, научно-мотивированные, неясностей и противоречий не имеют, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, не являются противоречивыми, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется, в связи с чем заключения экспертов признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и принимаются судом за основу приговора. 

Ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Подсудимый и его защитник выводы экспертов не оспаривают, в связи с чем, суд принимает их за основу.

В ходе выемки у оперуполномоченного Свидетель №1 изъяты полимерный пакет с высушенным наркотикосодержащим растением конопля (рода Cannabis) массой 24,00 г, полимерный пакет с высушенными наркотикосодержащими растениями конопля (рода Cannabis) общей массой 25,432 г, полимерный пакет с высушенными наркотикосодержащими растениями конопля (рода Cannabis) общей массой 0,290 г, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.170-183).

Изъятые в ходе обследования помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> емкость с почвой и двумя полимерными трубками, 12 емкостей с почвой, два контейнера оборудование для выращивания растений, электронные весы, коробка с питательной эмульсией и семенами растений, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.184-197).

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, справками об исследовании, заключениями судебных экспертиз, признательными показаниями самого подсудимого, которые суд признает достоверными.

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств проводилось с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст.11 Указанного закона), 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют наличие рапортов, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору уполномоченным должностным лицом. 

Учитывая изложенное, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконном хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере полностью доказана.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства и значительного размера растения, содержащего наркотические средства, суд исходит из размеров, которые были установлены на момент совершения преступления постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Согласно указанному постановлению крупным размером наркотического средства –марихуана является более 100 грамм но менее 100 000 грамм, значительным размером растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства является 6 граммов и свыше, но менее 100 грамм. 

Таким образом, оснований для исключения из объема обвинения квалифицирующих признаков «в крупном размере» и «значительном размере» у суда не имеется. 

Согласно Постановлению Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом выводов комиссии экспертов, всех обстоятельств дела, поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, который вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, к которой суд относит его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, при этом в своем объяснении ФИО2 указал, на то, что он хранит в своей квартире наркотическое средство, о чем не было достоверно известно сотрудникам полиции (т.1 л.д.214-215), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных правоохранительным органам, а также участие в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие и воспитание несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей. 

Размер наказания ФИО2 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 107,51 г, высушенное растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), остаточной массой 49,722 г, емкость с почвой и двумя полимерными трубками, 12 емкостей с почвой, два контейнера, электронные весы, коробку с питательной эмульсией и семенами растений, стеклянную трубку, измельчитель для марихуаны, испаритель сухих смесей, стеклянную бутылку – «бонг», две стеклянные банки, пакет-саше, следы рук, находящиеся на хранении в ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 14 432 рубля 55 копеек и в ходе судебного заседания в размере 2715 рублей 90 копеек, всего в сумме 17 148 рублей 45 копеек, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2

На участие в деле адвоката по защите его интересов ФИО2 соглашался и от его услуг не отказывался. В ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек подсудимый не оспаривал.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. ФИО2 молод, трудоспособен, заболеваний, инвалидности препятствующих его трудоустройству не имеет, в связи с чем он может уплатить процессуальные издержки на указанную сумму. Суд не находит оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным, при этом ему разъяснялось право представить доказательства, своей имущественной несостоятельности, однако ФИО2 таких доказательств суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 107,51 г, высушенное растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), остаточной массой 49,722 г, емкость с почвой и двумя полимерными трубками, 12 емкостей с почвой, два контейнера, электронные весы, коробку с питательной эмульсией и семенами растений, стеклянную трубку, измельчитель для марихуаны, испаритель сухих смесей, стеклянную бутылку – «бонг», две стеклянные банки, пакет-саше, следы рук, находящиеся на хранении в ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с осужденного ФИО2 в сумме 17 148 (Семнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 45 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, через Пряжинский районный суд Республики Карелия, в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Епишин