П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» января 2019 Санкт-Петербург 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Е. В. Ленив, 

адвоката А. А. Малахова, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО2, /представившего ордер № № и удостоверение № №/,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Лобанове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-62/19 (№ 11801009737000048) по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО3, не позднее 13.03.2018, в неустановленном месте, в неустановленное время, в целях осуществления умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, незаконно, приобрел у неустановленного следствием лица для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), массой 29,01 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он 

<

данные изъяты>пирролидиновалерофенон), массой 29,01 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, является крупным размером для данного вида наркотического средства он, ФИО2, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, хранил в своем жилище по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), было обнаружено и изъято 28.03.2018 в период времени с 14 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, в ходе производства обыска по указанному адресу.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении покушения, то есть умышленных действий непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, признал полностью, подтвердил все вышеизложенные обстоятельства, дав суду подробные показания, согласно которым в силу тяжелого материального положения, самостоятельно принял для себя решение заниматься сбытом наркотических средств, для чего посредством сети интернет заказал, после чего через банкомат оплатил и посредством «закладки» получил указанное наркотическое средство, которое привез к арендованную им, ФИО4, квартиру по адресу: СПб, 

<

адрес> Для расфасовки указанного наркотического средства приобрел комплиментарные пакетики, а для производства закладок магниты. Для расфасовки наркотического средства использовал ложку и электронные весы. Наркотическое средство, весы, ложка, магниты и пакетики были изъяты в ходе обыска, проведенного с его, ФИО4, участием, и при понятых 28.03.18, ход и результаты которого подтвердил. В содеянном раскаялся чистосердечно, просил суд дать ему, ФИО4, шанс и не лишать свободы, поскольку все осознал и больше преступлений не совершит. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, вина ФИО2 в совершении покушения, то есть умышленных действий непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается совокупностью следующих доказательств стороны государственного обвинения, непосредственно исследованных в ходе судебного заседания.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 220-221), из которых следует, что 27.03.2018 года в ходе проведении ОРМ «наблюдение» у 

<

адрес>, с целью обнаружения и задержания с поличным мужчины по имени «Свидетель №5», у которого согласно имевшейся информации при себе будет психотропное вещество – амфетамин в крупном размере, был задержан гражданин РФ Свидетель №5 и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Пулково. По прибытии в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Пулково, он, Свидетель №1, в присутствии двух представителей общественности мужского пола произвел личный досмотр Свидетель №5, в ходе проведения которого, из кармана спортивных штанов, а также из кармана куртки, надетых на последнем, были изъяты два свертка черного цвета с веществом, горловины каждого из которых были запаяны. Данные два свертка были упакованы и опечатаны. По поводу обнаруженных свертков с веществом Свидетель №5, в присутствии представителей общественности пояснил, что в обнаруженных у него свертках находится амфетамин, который он похитил у своего «сожителя» ФИО2, с которым в настоящее время не живет. Также И. И. Свидетель №5 пояснил, что находящийся при нем амфетамин, это только часть от того, что он похитил у ФИО2, остальная часть находится по месту проживания ФИО2, указав его адрес.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного заседания и показавшего суду, что он, Свидетель №5, работает оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России в а/п Пулково, до участия в обыске по месту жительства подсудимого и его задержания, ФИО4 не знал. 27.03.2018 в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления, а именно незаконного хранения психотропных веществ был задержан Свидетель №5, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято примерно 10 грамм амфетамина. В отношении Свидетель №5 было возбуждено уголовное дело, при этом из показаний Свидетель №5 стало известно, что кроме указанного психотропного вещества, Свидетель №5 хранит еще более 60 грамм амфетамина возле гаража у 

<

адрес> СПб, которые впоследствии были изъяты в ходе производства осмотра места происшествия. Кроме этого, Свидетель №5 сообщил, что указанное психотропное вещество он взял у своего знакомого ФИО2, с которым проживал по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Указанная информация представляла оперативный интерес, была принята к отработке и 28.03.2018 в ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Пулково поступило поручение следователя о производстве обыска в жилом помещении по указанному Свидетель №5 адресу, где проживал ФИО2. В указанный день в период с 14 часов 50 минут до 17 часов 15 минут он, Свидетель №5 В.Д., при участии понятых, кинолога с собакой и самого ФИО2, находившегося в квартире, произвел обыск по данному адресу. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок производства обыска. После чего, ФИО2 был задан вопрос, о наличии предметов и веществ, запрещенных на территории России, на что ФИО2 ответил, что у него возле двери в пакете находится наркотическое средство «ПВП» в количестве 25-30 грамм, которое было обнаружено и изъято. При этом данное вещество в любом случае было бы обнаружено, поскольку обыск производится всегда тщательно, и в данном случае при обыске участвовала кинолог со служебной собакой. Так была изъята металлическая баночка черного цвета с надписью «Плэйбой», внутри которой находилось кристаллообразное вещество бело-прозрачного цвета. Указанное вещество было продемонстрировано участникам и соответствующим образом упаковано. В ходе дальнейшего обыска, служебная собака своим поведением указала на тумбу в комнате ФИО2, где в нижнем ящике была изъята коробка с магнитами, полимерные пакеты, скотч синего цвета, ножницы, пластиковая ложка и электронные весы, прозрачные пакетики с остатками вещества белого цвета, а так же мобильный телефон с сим-картами и стационарный компьютер. Все изъятое было соответствующим образом упаковано и опечатано, после чего составлен протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица подписали. После обыска на вопросы о предназначении пакетов и магнитов ФИО4 сообщил, что использовал их для производства закладок при сбыте наркотиков. На ФИО4 никто из участников обыска давления не оказывал, ФИО4 спокойно отвечал на вопросы и все понимал.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного заседания и показавшего суду, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД, 28.03.2018 на основании поручения следователя СО участвовал в обыске, проводимом сотрудниками ОКОН в жилом помещении по месту жительства ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Обыск по указанному адресу производился оперуполномоченным ФИО1 в период с 14 часов 50 минут до 17 часов 15 минут в присутствии двух понятых и с участием ФИО2, кинолога УТ МВД РФ по СЗФО Свидетель №4 и понятых. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок производства обыска, после чего ФИО4 оперуполномоченный ОКОН Свидетель №5 Д.В. задал вопрос о наличии предметов и веществ запрещенных на территории России, на что ФИО4 ответил, что у него возле двери в пакете находится наркотическое средство в виде кристаллов в количестве 25-30 грамм. Далее Свидетель №5 в ходе производства обыска в указанном ФИО4 месте обнаружил и изъял металлическую баночку черного цвета с надписью «Плэйбой», внутри которой находилось указанное кристаллообразное вещество бело-прозрачного цвета, которое было продемонстрировано участникам и соответствующим образом упаковано. В ходе дальнейшего обыска, обследовав комнату ФИО2, служебная собака указала своим поведением на нижний ящик тумбы, где ФИО1 в последующем была изъята коробка с магнитами, полимерные пакеты, скотч синего цвета, ножницы, пластиковая ложка и электронные весы, прозрачные пакетики с остатками вещества белого цвета. Кроме того, в ходе производства дальнейшего обыска, был изъят мобильный телефон с сим-картами, лист с регистрацией Свидетель №5 и стационарный компьютер, принадлежащий ФИО2. Все изъятое было соответствующим образом упаковано и опечатано, после чего составлен протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица подписали. 

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными при допросе в ходе судебного заседания и в рамках предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 231-233), из совокупности которых следует, что 28.03.2018 примерно в 14 часов 30 минут он, Свидетель №6, находился дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, совместно с женой Свидетель №6, когда их пригласили поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска в соседней 

<

адрес>. Они согласились и проследовали с сотрудниками полиции в указанную квартиру. Перед началом производства обыска всем участникам сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности, а так же порядок производства обыска. Далее был представлен гражданин ФИО2, в комнате у которого сотрудники полиции производили обыск. Сотрудник полиции задавал Шлюеву вопрос, имеются ли у него, запрещенные на территории РФ предметы и вещества, оружие и наркотики. ФИО4 ответил, что у него возле двери в пакете находится наркотическое средство примерно в количестве 25-30 грамм. В ходе производства обыска сотрудник полиции изъял металлическую баночку, внутри которой находилось кристаллообразное вещество бело-прозрачного цвета. Вещество в банке сотрудник полиции продемонстрировал участникам и соответствующим образом упаковал. Далее, помещение комнаты гражданина ФИО4 было обследовано служебной собакой, которая своим поведением указала на нижний ящик комода, стоящего рядом с холодильником, откуда в последствие сотрудником полиции были изъяты: коробка с магнитами, полимерные пакеты, скотч синего цвета, ножницы, пластиковая ложка и электронные весы, а так же прозрачные пакетики с остатками вещества белого цвета. Кроме того, в ходе производства обыска были обнаружены и изъяты мобильный телефон с сим-картами, лист бумаги с печатным текстом и стационарный компьютер. Как пояснил участвующий в обыске ФИО4, все изъятое в ходе обыска принадлежит ему. Далее изъятые предметы и вещества были соответствующим образом упакованы и опечатаны, после чего составлен протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. 

После исследования протокола своего допроса на следствии, все показания, данные следователю, подтвердил, указав, что некоторые существенные противоречия в показаниях обусловлены истечением длительного периода времени со дня участия в обыске до допроса в судебном заседании.

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными при допросе в ходе судебного заседания и в рамках предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.228-230), из совокупности которых следует, что 28.03.2018 примерно в 14 часов 30 минут она находилась дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, когда в дверь постучали, как выяснилось сотрудники полиции, и попросили её и мужа Свидетель №6 поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска у соседей в 

<

адрес>. Они согласили и проследовали с сотрудниками полиции в указанную квартиру. Перед началом обыска всем участникам обыска были разъяснены права, обязанности, а так же порядок производства обыска. Кроме того, был представлен гражданин ФИО2, в комнате у которого сотрудники полиции производили обыск. После чего, сотрудник полиции задал Шлюеву вопрос, имеются ли у него, запрещенные на территории РФ предметы и вещества, оружие и наркотики. На что, он ответил, что у него возле двери в пакете находится курительное наркотическое средство в количестве 25-30 грамм. Затем, в ходе производства обыска сотрудник полиции изъял металлическую баночку, внутри которой находилось кристаллообразное вещество бело-прозрачного цвета. Указанное вещество сотрудник полиции продемонстрировал участникам и соответствующим образом упаковал. Далее, помещение было обследовано служебной собакой, которая своим поведением указала на нижний ящик комода, стоящего рядом с холодильником, откуда в последствие сотрудником полиции были изъяты: коробка с магнитами, полимерные пакеты, скотч синего цвета, ножницы, пластиковая ложка и электронные весы, прозрачные пакетики с остатками вещества белого цвета. Кроме того, в ходе производства обыска были обнаружены и изъяты мобильный телефон с сим-картами, лист бумаги с печатным текстом и стационарный компьютер. Как пояснил участвующий в обыске гражданин ФИО4, все изъятое принадлежит лично ему. Далее изъятые предметы и вещества были соответствующим образом упакованы и опечатаны, после чего составлен протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица подписали.

После исследования протокола допроса на следствии, все показания, данные следователю, подтвердила, указав, что некоторые существенные противоречия в показаниях обусловлены истечением длительного периода времени со дня участия в обыске до допроса в судебном заседании.

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при допросе в ходе судебного заседания, показавшего суду, что осенью 2017 года он, Свидетель №5, познакомился со ФИО2, когда вместе работали в ООО «Авиакомпания Россия», в декабре 2017 года стали общаться ближе и решили вместе снимать жилье поближе к работе, в связи с чем на двоих арендовали квартиру по адресу: 

<

адрес>. В начале 2018 года ФИО4 начал заниматься продажей психотропных веществ и наркотических средств, приобретая их на сайте «Гидра» крупными партиями, после чего в ночное время суток расфасовывал их по пакетикам и производил закладки на территории авиагородка в Санкт-Петербурге. Также в квартире он, Свидетель №5, видел у ФИО2 электронные весы, на которых Шлюев взвешивал вещества, коробки с множеством пакетиков, а также магниты, которые он использовал для крепления закладок к металлическим поверхностям. Так же он, Свидетель №5, видел как ФИО4 на сайте «Гидра» выкладывал объявления о продаже расфасованных им наркотических средств, разложенных по «закладкам». Ему, Свидетель №5, данная деятельность ФИО4 не нравилась, однако ФИО4 на его, Свидетель №5, разговоры не реагировал. 22.03.2018 г. он, Свидетель №5, съехал с арендованной квартиры, поскольку не имел денег для оплаты аренды квартиры в своей части, и так как ФИО4 уже пошел на работу, он, Свидетель №5, собрал свои вещи, но также забрал из холодильника с собой пакет с амфетамином около 100 грамм, который принадлежал ФИО2. Забранный у ФИО4 амфетамин он, Свидетель №5, в первый день оставил в подъезде, потом 23.03.2018 г. перенес в квартиру к своим знакомым по адресу: г. СПб, 

<

адрес>, где устроился на временное проживание. Из указанного пакетика несколько раз он, Свидетель №5, отсыпал каждый раз по 10 грамм амфетамина для личного употребления. 27.03.2018 года около 21 часа 30 минут он, Свидетель №5, был задержан сотрудниками полиции, и психотропное вещество амфетамин, находившееся при нем было обнаружено и изъято. 28.03.2018 г. в квартире по месту его, Свидетель №5, временно проживания был произведен обыск, и оставшийся амфетамин был изъят. После задержания он, Свидетель №5, добровольно сообщил сотрудникам полиции о происхождении изъятого у него, Свидетель №5, амефетамина, о незаконной деятельности ФИО2, занимавшегося незаконным сбытом наркотических средств и назвал адрес квартиры, арендованной ФИО4, где находилось наркотическое средство. Несмотря на разногласия со ФИО4 по поводу оплаты арендованного жилья, он, Свидетель №5, ФИО4, не оговаривает, и информацию о незаконной деятельности ФИО4 по сбыту наркотиков предоставил сотрудникам полиции самостоятельно и добровольно.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами стороны государственного обвинения и иными документами (материалами уголовного дела), также непосредственно исследованными в ходе судебного заседания: Том №1 

-актом наблюдения от 27.03.2018, в ходе которого следует, что у дома 

<

адрес> в городе Санкт-Петербурге, 27.03.2018 в 21 час 30 минут по подозрению в совершении незаконного оборота психотропных веществ задержан Свидетель №5 - л.д. 45;

-актом досмотра от 27.03.2018, согласно которому в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 00 минут, в присутствии представителей общественности, у гражданина Свидетель №5 обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане спортивных штанов, надетых на нем, один сверток черного цвета с содержимым, горловина которого запаяна и перевязана нитью серого цвета; в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, один сверток черного цвета с содержимым, горловина которого запаяна - л.д. 47-50;

-протоколом обыска от 28.03.2018, согласно которому в период времени с 14 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>.1 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: металлическая баночка черного цвета с надписью «PLAYBOY», внутри которой находилось кристаллическое вещество бело-прозрачного цвета; электронные весы серебристого цвета с наклейками, полиэтиленовый пакет с комлиментарной застежкой, внутри которого находилась пластиковая чайная ложка со следами вещества белого цвета; бумажный пакет белого цвета, внутри которого находилось множество полиэтиленовых пакетов с остатками вещества белого цвета; скотч синего цвета; ножницы синего цвета со следами скотча синего цвета; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «СUBOT» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картами «МТС», абонентский №, «Теле-2», абонентский №; стационарный компьютерный блок в корпусе черного цвета со штрих кодом №; картонная коробка, внутри которой находилось множество магнитов и пакетиков с комплементарными застежками - л.д. 58-64;

-заключением эксперта №/№ от 05.04.2018, согласно которому: полупрозрачное кристаллическое вещество белого цвета, массой 29,01 грамма, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон) - л.д. 82-84:

-заключением эксперта №/№ от 06.04.2018, согласно которому: на поверхности электронных весов и фрагмента ложки, содержится психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP). Массу психотропного вещества - амфетамина и наркотического средства – производного N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP) определить не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества л.д. 166-169:

-заключением эксперта №/№ от 06.04.2018, согласно которому: на поверхностях двух пакетов (№№ 1-2) и двух пакетов (№№3-4) присутствия наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих веществ не обнаружено. На поверхностях фрагментов пакетов (№№5-14), содержится психотропное вещество – амфетамин. Массу психотропного вещества - амфетамина определить не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества л.д. 175-177;

-протоколом осмотра предметов от 22.04.2018, с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрены:

-смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), массой 28,98 грамма; 

-контейнер плоскоцилиндрической формы. Корпус и крышка выполнены из металла серого цвета, диаметр контейнера 75 мм, высота торца 25 мм Внешняя поверхность кнтейнера имеет покрытие черного цвета с изображениями и текстом белого цвета «… COLA PLAYBOY BONBONS…» На внешней донной поверхности контейнера имеется этикетка черного цвета с изображением и текстом «… Леденцы Playboy «Кола»…»; 

-полимерно-бумажный конверт белого цвета, имеющий повреждение в виде разрыва в средней части;

-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, частично оклеенный полимерной клейкой лентой синего цвета. Пакет имеет повреждения в средней и нижней части в виде разрывов;

-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой. Пакет имеет повреждения в верхней части (около застежки) в виде разрыва;

-фрагмент пакета (верхняя часть) из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, частично оклеенный полимерной клейкой лентой синего цвета; 

-фрагмент пакета (нижняя часть) из прозрачного бесцветного полимерного материала, частично оклеенный полимерной клейкой лентой синего цвета. Фрагмент пакета имеет повреждения в виде разрывов в средней и нижней части;

-5 (пять) фрагментов пакетов (верхние части) из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой (объекты №№5-9).У каждого фрагмента пакета отсутствует один нижний угол. Фрагменты пакетов № 5, 6, 7 частично оклеены полимерной клейкой лентой синего цвета. Фрагмент пакета №5 имеет повреждения в средней части в виде разрыва; 

-5 (пять) фрагментов пакетов (нижние части) из прозрачного бесцветного полимерного материала треугольной формы (объекты №№10-14). Фрагмент пакета № 10 частично оклеен полимерной клейкой лентой синего цвета; 

-электронные весы, корпус которых выполнен из полимерного материала светло-серого цвета, чаша для взвешивания из металла серого цвета;

-пакет из прозрачного бесцветного материала с комплементарной застежкой;

-фрагмент ложки из полимерного материала белого цвета;

-ножницы из металла серого цвета с рукояткой из полимерного материала синего цвета. На лезвии ножниц имеется фрагмент липкой ленты синего цвета;

-рулон липкой ленты синего цвета, намотанный на цилиндр из бумаги, на внутренней части которого, имеется надписи выполненные промышленным способом «600 UNIBOB»; 

-картонная коробка из бумаги светло-коричневого цвета с аналогичной надписью с двух противоположных сторон, выполненной красителем черного цвета, следующего содержания «Пакет с защелкой № размер: 50х70 мм количество в упаковке: 1000 шт»;

-16 (шестнадцать) магнитов серого цвета плоскоцилиндрической формы диаметром 10 мм; 

-228 (двести двадцать восемь) магнитов серого цвета плоскоцилиндрической формы диаметром 5 мм; 

-7 (семь) полимерных прозрачных пакетов с синей комплементарной застежкой, содержащие каждый по 100 (сто) прозрачных полимерных пакетов с комплементарными застежками красного цвета;

-1 (один) полимерный прозрачный пакет с синей комплементарной застежкой, содержащий 4 (четыре) прозрачных полимерных пакета с комплементарными застежками красного цвета;

-1 (один) полимерный прозрачный пакет с комплементарной застежкой, содержащий 100 (сто) прозрачных полимерных пакетов с комплементарными застежками красного цвета л.д. 191-198;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.04.2018, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 11801009737000048 признаны и приобщены: 

-смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), массой 28,98 грамма;

-контейнер плоскоцилиндрической формы;

-полимерно-бумажный конверт белого цвета, имеющий повреждение в виде разрыва в средней части; 

-два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой;

-12 фрагментов пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой;

-электронные весы;

-пакет из прозрачного бесцветного материала с комплементарной застежкой;

-фрагмент ложки из полимерного материала белого цвета;

-ножницы из металла серого цвета с рукояткой из полимерного материала синего цвета;

-рулон липкой ленты синего цвета;

-картонная коробка из бумаги светло-коричневого цвета;

-244 магнита серого цвета плоскоцилиндрической формы;

-813 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой - л.д. 199-201;

-вещественными доказательствами: картонной коробкой из бумаги светло-коричневого цвета, в которой находятся 244 магнита серого цвета плоскоцилиндрической формы, 813 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, упакованные в полимерный пакет-файл, горловина которого обмотана нитью белого цвета, конца которой склеенный бумажной биркой с оттиском печати «Следственное отделение Линейный отдел министерства внутренних дел ….», хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в а/п Пулково, истребованными и непосредственно исследованными в ходе судебного заседания;

-протоколом осмотра предметов от 21.04.2018, согласно которым осмотрены: Мобильный телефон «CUBOT» IMEI1 – №, IMEI2 - №;Системный блок с номером № В ходе осмотра мобильного телефона установлены контакты ФИО2, изображения местности. Кроме того, в памяти системного блока установлено программное обеспечение «Tor Browser», предназначенное для анонимного посещения Интернета - л.д. 209-215;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.04.2018, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 11801009737000048 признаны и приобщены: мобильный телефон «CUBOT» IMEI1 – №, IMEI2 - №; системный блок с номером № - л.д. 216-217.

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО2 доказанной по следующим обстоятельствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №6 и Свидетель №5, непосредственно допрошенным в ходе судебного разбирательства, а также показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом не установлено, поскольку показания каждого свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суду не представлено, а судом не установлено, при этом факт личного знакомства Свидетель №5 со ФИО2, в том числе их разногласия на почве оплаты за арендованное жилое помещение, с учетом подтверждения показаний Свидетель №5 иными доказательствами и показаниями самого ФИО2, основанием для его оговора подсудимого также явиться не может. 

При этом незначительные по объему, но существенные по содержанию противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №6, устранены судом исследованием показаний данных свидетелей в период предварительного следствия на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, и как установлено судом, обусловлены истечением значительного периода времени со дня участия свидетелей в качестве понятых при обыске в жилище ФИО2 28.03.18 до допроса каждого в судебном заседании. 

Кроме этого, исследованием протокола допроса свидетеля Свидетель №1, показания которого судом были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что указанный допрос произведен следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в его показаниях на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило. 

Так, судом установлено, что свидетель Свидетель №5, после своего задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом амфетамина, предоставил в распоряжение сотрудников правоохранительных органов оперативно значимую информацию в отношении ФИО2, имевшего прямое отношение к незаконному обороту наркотических средств. При этом Свидетель №5 сообщил адрес проживания ФИО2 в арендованной квартире, о способе приобретения ФИО4 наркотических средств в целях сбыта, его действиях, направленных на их сбыт и иные сведения, свидетельствующие о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств и указанные сведения были приняты сотрудниками полиции к проверке, в рамках которой на основании поручения следователя в жилище ФИО2, а именно в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в СПб, арендованной ФИО2, незамедлительно был произведен обыск.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе судебного заседания, подтвердившего добровольность и достоверность сообщенных им сотрудникам полиции сведений, свидетеля Свидетель №1, работающего старшим о/у ОКОН ЛО МВД России в а/п Пулково, показания которого судом исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Обыск в жилище ФИО2 произведен надлежащим уполномоченным должностным лицом - о/у ОНОН ЛО МВД России в а/п Пулково В.Д. ФИО1, при участии о/у ОКОН Свидетель №3, понятых Свидетель №6 и Свидетель №6 и самого ФИО2, при строгом соответствии всех требований УПК РФ. В результате указанного обыска в жилище подсудимого были обнаружены и изъяты металлическая баночка черного цвета с надписью «PLAYBOY», внутри которой находилось кристаллическое вещество бело-прозрачного цвета; электронные весы серебристого цвета с наклейками, полиэтиленовый пакет с комлиментарной застежкой, внутри которого находилась пластиковая чайная ложка со следами вещества белого цвета; бумажный пакет белого цвета, внутри которого находилось несколько полиэтиленовых пакетов с остатками вещества белого цвета; скотч синего цвета; ножницы синего цвета со следами скотча синего цвета; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «СUBOT», с сим-картами «МТС», абонентский №, «Теле-2», абонентский №; стационарный компьютерный блок в корпусе черного цвета со штрих кодом №; картонная коробка, внутри которой находилось 244 магнита и 813 пакетиков с комплементарными застежками. Принадлежность указанных вещей и веществ лично ФИО4, последний в ходе обыска подтвердил, что также зафиксировано протоколом обыска, подписанного всеми его участниками. При этом то обстоятельство, что ФИО2 на вопрос старшего о\у Свидетель №2 о наличии у него запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ, самостоятельно сообщил о наличии в его жилом помещении наркотических средств, добровольной выдачи как правовой категории не образует, поскольку к моменту начала проводимого обыска сотрудники правоохранительных органов уже располагали объективными сведениями о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, приступили к проведению обыска и сокрыть имевшиеся в жилом помещении наркотические средства при обстоятельствах обыска, проводимого при участии кинолога с служебной собакой, для ФИО2 не представлялось возможным. 

Кроме этого, ход и результаты проведенного обыска зафиксированы протоколом, достоверность содержания которого всеми участниками обыска подтверждена а именно показаниями свидетелей Свидетель №2, являющегося старшим о/у ОКОН ЛО МВД, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №6, принимавших участие в качестве понятых, и подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Вид и масса обнаруженного и изъятого у ФИО2 при обыске вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), массой 29,01 грамма, определен заключением эксперта №/№ от 05.04.18, и указанное экспертное исследование произведено уполномоченным должностным лицом, предупреждённым об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции. Размер указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, является крупным для данного вида наркотического средства. При этом вид и масса наркотического средства, а также их предназначение в целях незаконного сбыта подсудимым ФИО2 последовательно подтверждены как на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника, так и в судебном заседании. 

Одновременно, суд принимает в качестве доказательства вины ФИО2 выводы заключения эксперта № от 06.04.2018, согласно которому на поверхности электронных весов и фрагмента ложки, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2, содержится психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP), массу психотропного вещества - амфетамина и наркотического средства – производного N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP) определить не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества (т. 1, л.д. 166-169). При этом судом указанные электронные весы, а также магниты и полиэтиленовые пакетики с комплиментарными застежками были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания, и все указанные предметы использовались подсудимым при расфасовке большого количества наркотического средства в малые размеры, что было необходимо в целях их незаконного сбыта, о чем в ходе судебного разбирательства также показал подсудимый ФИО2.

Кроме того, подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства обыска, проведенного в его жилище, обнаружения и изъятия наркотического средства, ранее им, ФИО4, незаконно приобретенного в целях последующего незаконного сбыта в крупном размере после развешивания и расфасовки, использования в этих целях весов, пакетиков, а также и магнитов, чтобы делать «закладки», выразив свое согласие со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами стороны обвинения, при отсутствии оснований для самооговора, суд, с учетом положений ст. 77 УПК РФ, принимает показания подсудимого ФИО2 в качестве доказательства его вины соответственно.

При таких обстоятельствах установленная судом в рамках судебного разбирательства и доказанная стороной государственного обвинения совокупность действий ФИО2 в их объеме и последовательности, безусловно, свидетельствует о том, что подсудимым фактически выполнена объективная сторона преступления – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом указанное преступление не было доведено до конца по независящим от него, ФИО4, обстоятельствам, поскольку деятельность подсудимого была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, что свидетельствует о необходимости квалификации действий ФИО2 как покушение на совершение указанного преступления. Кроме изложенного, суд учитывает массу наркотических средств, способ их расфасовки, использование ложки и весов в этих целях, а также то обстоятельство, что сам ФИО2 запрещенные вещества не употребляет и наркозависимым не является.

Вместе с тем, органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в покушении на преступление, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в покушении на незаконный сбыт смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин массой 74, 62 грамма и смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), массой 29,01 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, является крупным размером для данных видов психотропного вещества и наркотического средства соответственно. 

В ходе судебных прений, государственный обвинитель Е.В. Ленив, руководствуясь полномочиями, предусмотренными ст. 246 УПК РФ, исключила из объема обвинения, предъявленного ФИО2, обстоятельства покушения на незаконный сбыт смеси содержащей психотропное вещество амфетамин массой 74, 62 грамма, поскольку с позиций стороны обвинения, доказательства вины подсудимого, не образуют совокупности, достаточной для признания его виновным в этой части. 

Учитывая, что суд не вправе выйти за рамки обвинения, определенного государственным обвинителем, и с учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, согласно которым указанное психотропное вещество амфетамин массой 74,62 грамма было обнаружено и изъято у свидетеля Свидетель №5, явилось поводом и основанием к его уголовному преследованию и осуждению приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.09.18, вступившим в законную силу, при отсутствии совокупности доказательств вины ФИО2, достаточной для признания его виновным в этой части, суд исключает обстоятельства покушения на сбыт смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 74,62 грамма из объема обвинения, предъявленного ФИО2, приходя к выводу о доказанности остальной части предъявленного ему обвинения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана совокупностью доказательств стороны государственного обвинения, установленных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 56-60).

Оснований поставить выводы указанного заключения под сомнение судом не установлено, в связи с чем и с учетом личного и непосредственного участия ФИО2 в судебном заседании, не вызывающего сомнений во вменяемости подсудимого, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, сведения о состоянии его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление, в данном случае за покушение на его совершение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, состоявшееся в ходе предварительного следствия в рамках его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника. 

Одновременно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, что в данном случае в совокупности, по мнению суда, свидетельствует об искренности позиции ФИО2 и его реальной критической оценке совершенных действий. Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает данные о состоянии его здоровья, подтверждающие наличие у него заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД с 12.04.18 с диагнозом расстройство личности, оценка которому в совокупности со всеми данными дана заключением СПЭ №, прошел воинскую службу в рядах Вооруженных сил РФ, по месту работы характеризуется положительно, сведений, отрицательно характеризующих подсудимого по месту регистрации и проживания суду не представлено, имеет на своем иждивении мать ФИО3, находящуюся в преклонном возрасте и страдающую рядом заболеваний. 

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное Законом к категории особой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание степень его общественной опасности и все фактические обстоятельства данного уголовного дела, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, в данном случае не находит.

Одновременно с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно их уменьшающих, оснований для снижения его категории тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых суд признает исключительной, а также наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым применить при назначении ФИО2 наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, назначив его с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, и ниже низшего предела, установленного санкцией п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ считая, что срок лишения свободы ФИО2 не должен быть чрезмерно продолжительным. 

Одновременно учитывая изложенные обстоятельства, а также материальное и имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом судом не установлено достаточных оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли и мотивов подсудимого при его совершении, а также положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, которой предусмотрена превентивная цель назначения наказания, заключающаяся в исправлении осужденного, воспрепятствовании совершению новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания назначенного наказания, обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества, отсутствуют, и назначение наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, в данном случае не будет соответствовать достижению всех иных целей назначения уголовного наказания – предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, в том числе и с учетом наличия в производстве СО ЛО МВД России в аэропорту Пулково уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Малахову А.А., действовавшему в защиту интересов ФИО2 по назначению следователя в рамках предварительного следствия и по назначению суда в ходе судебного разбирательства при производстве по делу в суде 1 инстанции, в соответствии со ст. 51, 131 УПК РФ, и с учетом материального и имущественного положения подсудимого суд считает необходимым отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 22 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим его содержанием в учреждении ФКУ № УФСИН по СПб и ЛО, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, со дня провозглашения приговора, то есть с 22.01.19 по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу:

- смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин массой 10,35г.; фрагмент пленки из полимерного материала темно-серого цвета; фрагмент пленки из полимерного материала темно-серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в а/п Пулково до принятия решения судом по делу (т. 1, л.д. 157), смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин массой 63,83г.; пакет из полимерного материала, на внешней поверхности которого имеются цветные изображения и текст: «... Media... Markt...»; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, упакованные в пакет из полимерного материала, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в а/п Пулково до принятия решения судом по делу (т. 1, л.д. 158), смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон), массой после исследования 28,98 грамма, контейнер плоскоцилиндрической формы, упакованные в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в а/п Пулково до принятия решения судом по делу (т. 1, л.д. 202) – хранить по месту хранения до принятия решения по указанным вещественным доказательствам в рамках выделенных материалов в отношении неустановленного лица; 

-полимерно-бумажный конверт белого цвета, 2 (два) пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, 12 (двенадцать) фрагментов пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в а/п Пулково (т. 1, л.д. 203), электронные весы, пакет из прозрачного бесцветного материала с комплементарной застежкой, фрагмент ложки из полимерного материала белого цвета, упакованные в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в а/п Пулково (т. 1, л.д. 204), ножницы из металла серого цвета с рукояткой из полимерного материала синего цвета, рулон липкой ленты синего цвета, упакованный в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в а/п Пулково (т. 1, л.д. 206), картонную коробку из бумаги светло-коричневого цвета, 244 магнита серого цвета плоскоцилиндрической формы, 813 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, упакованные в полимерный пакет-файл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в а/п Пулково (т. 1, л.д. 205) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-мобильный телефон «CUBOT» IMEI1 – №, IMEI2 – №, Системный блок с номером №, возвращенные на ответственное хранение ФИО2, оставить осужденному ФИО2 по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу ограничения снять.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату А.А. Малахову, действовавшему в защиту интересов ФИО2 по назначению следователя в рамках предварительного следствия и по назначению суда в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом 1 инстанции, в соответствии со ст. 51, 131 УПК РФ, отнести на счет государства, в полном объеме возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: