ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 4-а-132

г. Саранск 14 августа 2018 г. 

Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Штанов С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отдела Росгвардии по Республике Мордовия - начальника центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия ФИО на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 мая 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.,

установил:

постановлением Врио заместителя начальника Отдела Росгвардии по Республике Мордовия – начальника центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия ФИО от 30 марта 2018 г. 

<

№>, директор частной охранной организации (

<

данные изъяты>») П. признан виновным за оказание частных охранных услуг с нарушением требований части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившихся в том, что сотрудники 

<

данные изъяты>, занимающиеся частной охранной деятельностью, не застрахованы на случаи гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг за счет средств частной охранной организации, за что привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от28 апреля 2018г. постановление должностного лица от 30 марта 2018г. оставлено без изменения, жалоба П.-без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 30 мая 2018г. постановление врио заместителя начальника Отдела Росгвардии по Республике Мордовия – начальника центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия ФИО от 30 марта 2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2018г., вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 КоАП Российской Федерации, отменены. Производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, начальник центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия ФИО, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 30 мая 2018г., считая его необоснованным. Указывает, что вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП Российской Федерации установлена и подтверждена представленными в суд доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности указанного лица в совершении вмененного правонарушения. 

П., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации о подаче ФИО жалобы на решение судьи верховного суда республики от 30 мая 2018г., в установленный срок свои возражения не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы начальника центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия ФИО, не нахожу правовых оснований для отмены обжалуемого решения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 30 мая 2018г. 

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Отменяя постановление Врио заместителя начальника отдела Рогвардии по Республике Мордовия ФИО от 30 марта 2018г., решение судьи районного суда от 28 апреля 2018г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы П. на постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья верховного суда республики пришел к выводу, что в представленных материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении, не приведено никакого обоснования виновности руководителя 

<

данные изъяты> П. в совершении вмененного правонарушения, его вина не раскрыта, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем именно заключается его вина.

В мотивировочной части решения судьей приведено обоснование своим выводам и дана исчерпывающая оценка имеющимся в деле доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении П. к административной ответственности, просит об отмене вступившего в законную силу судебного акта, исходя из своей правовой позиции, тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП Российской Федерации вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 30.17 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. 

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы начальника центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия ФИО на вступившее в законную силу постановление судьи верховного суда республики от 30 мая 2018г. не имеется.

Кроме того, следует отметить, что согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи. 20.16 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Исходя из системного толкования указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться и обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

С учетом изложенного, решение судьи верховного суда республики от 30 мая 2018г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО, содержащая просьбу об отмене данного решения - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Мордовия 

постановил:

решение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 мая 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Отдела Росгвардии по Республике Мордовия - начальника центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия ФИО– без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда 

Республики Мордовия С.В. Штанов