Мировой судья Браташ И.А. Дело № 10-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Частоозерье 3 июня 2021 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

с участием помощника прокурора Частоозерского района Курганской области Сабанина Д.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Калмыкова С.Г.,

при секретаре Евсеевой Л.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Частоозерского района Курганской области Филатова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 2 апреля 2021 г., по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

1) 16 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права по управлению транспортными средствами сроком 2 года;

2) 4 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года;

3) 9 сентября 2020 г. Петуховским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 7 месяцев 6 дней;

4) 17 декабря 2020 г. Петуховским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 7 месяцев 6 дней; наказание в виде обязательных работ отбыто 20 апреля 2021 г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 26 апреля 2021 г., 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением обязанности и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Сабанина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Калмыкова С.Г., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 14 февраля 2021 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и его согласии с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Частоозерского района Курганской области Филатов, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что мировой судья не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Просит отменить назначенное ФИО1 мировым судьей наказание и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 17 декабря 2020 г., окончательно назначить 1 год 3 дня лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 25 дней. В обоснование доводов указывает, что судимость по приговору от 9 сентября 2020 г. на момент совершения преступления не была погашена, мировой судья неверно указал назначенное ФИО1 наказание по данному приговору. В связи с этим также просит уточнить вводную часть обжалуемого приговора в части назначенного наказания по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 9 сентября 2020 г. и наличием судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 4 апреля 2018 г.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление в части назначения ФИО1 наказания с применением ст. 70 УК РФ не поддержал.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления на основании доказательств, собранных по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с выполнением требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, общие цели, начала и принципы назначения наказания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, мировым судьей учтено признание вины.

Обоснованно судом не признано смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 16 июня 2016 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 4 апреля 2018 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (неотбытое дополнительное наказание по приговору от 16 июня 2016 г.) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

9 сентября 2020 г. ФИО1 осужден Петуховским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (неотбытое дополнительное наказание по приговору от 4 апреля 2018 г.) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 7 месяцев 6 дней.

При этом в вводной части обжалуемого приговора мировой судья ошибочно указал на назначение ФИО1 наказания в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года по приговору от 9 сентября 2020 г. В связи с этим приговор мирового судьи подлежит уточнению в указанной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 134 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

17 декабря 2020 г. ФИО1 вновь осужден Петуховским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, чч. 4,5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 9 сентября 2020 г.) к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 7 месяцев 6 дней.

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции назначенное по приговору от 17 декабря 2020 г. основное наказание в виде обязательных работ отбыто Ж-вым 22 апреля 2021 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 26 апреля 2021 г. 

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, срок погашения судимости по приговору от 9 сентября 2020 г. исчисляется с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности с приговором от 17 декабря 2020 г.

Поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость по приговору от 9 сентября 2020 г. не была погашена в установленном законом порядке, в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах назначенное судом первой инстанции наказание в виде ограничения свободы подлежит отмене ввиду его чрезмерной мягкости с назначением более строгого вида наказания на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, который при наличии неснятых и непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание удовлетворительные характеристики и состояние здоровья виновного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку оно не будет отвечать целям наказания. При этом суд апелляционной инстанции не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ повлечет его чрезмерную мягкость. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ не установлено.

При определении срока наказания суд апелляционной инстанции руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая, что ранее он лишение свободы не отбывал, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в колонии – поселении, в которую осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Кроме того, вводная часть обжалуемого приговора подлежит дополнению указанием о наличии судимостей у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 16 июня 2016 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 4 апреля 2018 г., поскольку в силу ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости исчисляется после исполнения, как основного, так и дополнительного наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 2 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

Признать отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Отменить назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

Обязать ФИО1 со дня вынесения апелляционного постановления самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вынесения апелляционного постановления соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием один день за один день.

Дополнить вводную часть приговора указанием на наличие судимостей у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 16 июня 2016 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 4 апреля 2018 г.

Уточнить вводную часть приговора, указав в судимости по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 9 сентября 2020 г. наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 7 месяцев 6 дней. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий У.А. Аверкина