Дело № 1-138/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П., 

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Глухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетних 

<

ФИО>1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и 

<

ФИО>2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой, не работающей, по настоящему делу под стражей не содержавшейся, 27 мая 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20.02.2018 года по 16.04.2021 года работала в должности специалиста по прямым продажам группы специалистов по прямым продажам г. Чайковский отдела прямых продаж города Чайковский Управления прямых продаж Пермского отделения № 6984 ПАО «Сбербанк России».

14 октября 2020 года около 10 часов 56 минут ФИО1 в помещении регистратуры ГБУЗ ПК «Чернушинская стоматологическая поликлиника», расположенного по адресу: 

<

...>, при оказания консультации оформила потребительский кредит потерпевшей 

<

ФИО>8 Кредитные денежные средства в сумме 619344 рубля 88 копеек были зачислены на банковский счет 

<

ФИО>8 

<

№> банковской 

<

№> открытой в ПАО «Сбербанк России» 

<

...>. ФИО1 убедила Потерпевший №1 о необходимости оформления страховки, стоимостью 13 500 рублей, Потерпевший №1 согласилась на оплату страховки в сумме 13 500 рублей. После чего, ФИО1 14 октября 2020 года находясь в помещении регистратуры ГБУЗ ПК «Чернушинская стоматологическая поликлиника», по адресу: 

<

...>, при помощи мобильного телефона 

<

ФИО>8, получила доступ в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» 

<

ФИО>8, в 11 часов 22 минуты умышленно тайно с корыстной целью перевела с банковского счета 

<

№> банковской карты 

<

ФИО>8 на банковский счет 

<

№> карты ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, не посвященной в преступный умысел ФИО1, денежные средства в сумме 13 500 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета 

<

№> банковской карты ПАО Сбербанк России, эмитированной на имя 

<

ФИО>8, денежные средства в сумме 13 500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила 

<

ФИО>8 ущерб в сумме 13500 рублей.

Кроме того, 14 октября 2020 года в дневное время около 12 часов ФИО1 находясь в кабинете ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, оформила потребительский кредит Потерпевший №2 на сумму 254556 рублей 43 копейки. Денежные средства в сумме 254556 рублей 43 копейки были зачислены на банковский счет 

<

№> банковской карты 

<

№> открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №2 ФИО1 убедила Потерпевший №2 в необходимости оформления страховки стоимостью 10 000 рублей. Потерпевший №2 согласился на оплату страховки в сумме 10 000 рублей. После чего ФИО1 получив доступ в личный кабинет Потерпевший №2 «Сбербанк Онлайн» потерпевшего Потерпевший №2 14 октября 2020 года в 12 часов 21 минуту, умышленно с корыстной целью тайно перевела с банковского счета 

<

№> банковской карты Потерпевший №2 на банковский счет 

<

№> карты ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, не посвящая ее в свой преступный умысел, денежные средства в сумме 10 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что похитила денежные средства потерпевших, поскольку у нее имеются большие кредитные обязательства. Она была уволена из ПАО «Сбербанк», ущерб от преступления был возмещен ПАО «Сбербанк», в последующем денежные средства у нее полностью были удержаны из заработной платы. 

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что 14 октября 2020 года она должна была вернуть долг в размере 23 500 рублей, поскольку денежных средств у нее не было, она решила похитить деньги у клиентов, которых будет обслуживать в этот день, она решила похитить денежные средства в размере 23 500 рублей. 14 октября 2020 ФИО1 пришла к 

<

ФИО>8 на работу в ГБУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника». После доступа в личный кабинет 

<

ФИО>8 «Сбербанка онлайн» она оформила потерпевшей потребительский кредит на сумму 619 344 рубля 88 копеек, денежные средства были зачислены на банковский счет потерпевшей 

<

ФИО>8 После чего ФИО1 обманула Потерпевший №1, предложила оформить страховку, Потерпевший №1 согласилась оформить страховку. Получив доступ в личный кабинет 

<

ФИО>8 приложения «Сбербанк Онлайн», ФИО1 перевела денежные средства в сумме 13 500 рублей Свидетель №2

После чего, 14 октября 2020 года ближе к 12 часам в кабинет ФИО1 пришел потерпевший Потерпевший №2 ФИО1 оформила ему потребительский кредит в сумме 254 556 рублей 43 копейки, денежные средства были зачислены на банковский счет потерпевшего. ФИО1 обманула Потерпевший №2, предложила оформить страховку на жизнь и здоровье в сумме 10 000 рублей. При помощи мобильного телефона она вошла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №2, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, переведя их Свидетель №2 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшей 

<

ФИО>8 следует, что 14 октября 2020 года для оформления потребительского кредита подсудимая ФИО1 пришла к ней на работу в ГБУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника», расположенного по адресу: 

<

...> кредит на сумму 619 344 рубля 88 копеек был оформлен, денежные средства поступили на банковский счет потерпевшей. При оформления кредита ФИО1 попросила у потерпевшей передать ей мобильный телефон, ФИО1 предложила оформить страховой полис на сумму 13 500 рублей. ФИО1 при оформлении кредита указывала, что 13 500 рублей это сумма страховки, денежные средства и переводила их сама. О том, что ФИО1 похитила у нее 13500 рублей, она узнала от сотрудников полиции. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 14 октября 2020 года около 12 часов он пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, для получения потребительского кредита. Подсудимая ФИО1 помогла получить кредит в сумме 254 556 рублей 43 копейки, денежные средства поступили на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Он передал подсудимой мобильный телефон для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и погашения других потребительских кредитов. ФИО1 предложила оформить страховой полис «Страхование жизни», ФИО1 выполняла операции в приложении «Сбербанк Онлайн, после чего вернула ему мобильный телефон. 16 марта 2021 года ему позвонили из отделения ПАО «Сбербанк России» и сообщили, что ФИО1 похитила его денежные средства в сумме 10 000 рублей, ПАО «Сбербанк России» возвратил ущерб в сумме 10 000 рублей, ущерб является для него значительным, его заработная плата составляет около 25 000 рублей, жена не работает, в октябре 2020 года сломал ногу, около полугода находился на больничном, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14.10.2020 года в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, ФИО1 помогла оформить потребительский кредит в сумме 254 556 рублей 43 копейки, после получения денежных средств потерпевший Потерпевший №2 попросил ФИО1 закрыть другие кредиты, ФИО1 попросила передать ей мобильный телефон и открыть приложение «Сбербанк онлайн». Свидетель №1 открыла доступ в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», ввела пин-код и передала мобильный телефон ФИО1, подсудимая выполняла все операции сама. Свидетель №1 не проверяла, куда были перечислены денежные средства, 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 14 октября 2020 года, ей позвонила ФИО1 и сказала, что она переведет на счет денежные средства, сумму не уточнила, 14.10.2020 года поступили денежные средства в сумме 13 500 рублей от Зои 

<

ФИО>5 П., спустя не продолжительное время на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», пришли денежные средства в сумме 10 000 рублей от 

<

ФИО>4 Т. Денежные средства она передала ФИО1, о том, что денежные средства были похищены, она не знала. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Приказом о приеме на работу ФИО1, согласно которому ФИО1 принята на работу в ПАО «Сбербанк» Пермского отделения № 6984 на должность специалиста по прямым продажам в группу специалистов по прямым продажам г. Чайковский отдела прямых продаж города Чайковский Управления прямых продаж (л.д. 6) 

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен трудовой договор. (л.д. 7-10)

Актом служебного расследования, согласно которого установлены хищения ФИО1 денежных средств у 

<

ФИО>8 в сумме 13500 рублей и у Потерпевший №2 в сумме 10 000 рублей. (л.д. 17-19)

Протоколом явки с повинной, согласно которому 14 октября 2020 года к ФИО1 обратилась неизвестная женщина, для получения потребительского кредита, после перечисления банком на расчетный счет кредита, подсудимая попросила у женщины мобильный телефон, под предлогом оформления страхования, женщина ввела пин-код для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», после чего ФИО1 совершила перевод денежных средств в сумме 13 500 рублей Свидетель №2 14.10.2020 года около 12 часов к ФИО1 обратился мужчина для получения кредита, после перечисления кредита ФИО1 предложила оформить страховку, с которой мужчина согласился, денежные средства в сумме 10000 рублей она перечислила через личный кабинет потерпевшего приложения «Сбербанк Онлайн» на счет Свидетель №2 (л.д. 23)

Информацией по движению денежных средств по банковской карте потерпевшей 

<

ФИО>8 согласно которой, 14.10.2020 года в 11 часов 22 минуты с банковского счета потерпевшей 

<

ФИО>8 40

<

№> перечислены 13500 рублей на счет Свидетель №2 (л.д. 93-98)

Выпиской со счета на Потерпевший №2 согласно которого 14.10.2020 года в 12 часов 21 минуту на имя Свидетель №2 с банковского счета потерпевшего перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей. (л.д. 103-106)

Выпиской со счета на Свидетель №2 согласно которой 14.10.2020 на имя Свидетель №2 со счета 

<

ФИО>8 в 11 часов 22 минуты поступили денежные средства в сумме 13 500 рублей. 14.10.2020 на имя Свидетель №2 в 12 часов 21 минуту со счета Потерпевший №2 поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей. (л.д.123-128)

Согласно кредитному договору Потерпевший №1 и ПАО «Сбербанк» 14.10.2020 года заключили кредитный договор на сумму 619344 рубля 88 копеек. (л.д. 141)

Согласно кредитному договору Потерпевший №2 и ПАО «Сбербанк» 14.10.2020 года заключили кредитный договор на сумму 254 556 рублей 43 копейки. (л.д. 142)

При оформлении кредита Потерпевший №2 оформлено поручение на оплату страховки в сумме 30 546 рублей. (л.д. 143)

Потерпевшая Потерпевший №1 при оформлении кредита оформила онлайн полис на сумму 1341 рубль (л.д. 144)

Согласно протокола осмотра видеозаписи в кабинете ПАО «Сбербанк России» отделение 6984/0546, расположенном по адресу: 

<

...>, в 11 часов 57 минут 

<

ФИО>9 берет мобильный телефон Потерпевший №2 и производит на нем манипуляции, в 12 часов 24 минуты Свидетель №1 забрала телефон. (л.д. 149-153)

Диск с видеозаписями приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 153)

В совокупности показаний подсудимой, свидетелей с протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности, представленных доказательств. 

Из доводов подсудимой ФИО1 следует, что вину в хищении денежных средств с банковского счета потерпевших она признает полностью, добровольно написала явку с повинной. Подсудимая решила похитить 23 500 рублей для погашения кредитов, денежные средства решила похитить у клиентов, которых будет обслуживать. Получив доступ в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» под предлогом оформления страховки, она перечислила 13 500 и 10000 рублей на счет свидетеля Свидетель №2

Из показаний потерпевшей 

<

ФИО>8 следует, что ФИО1 помогла получить кредит, после чего ФИО1 попросила мобильный телефон для оформления страховки, потерпевшая передала ей мобильный телефон, о том, что денежные средства были похищены, ей стало известно позднее. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что после получения кредита, он попросил подсудимую помочь закрыть все кредиты, для этого подсудимой был передан мобильный телефон с доступом в приложение «Сбербанк онлайн» о том, что подсудимая похитила 10000 рублей, ему стало известно позднее. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 14.10.2020 года на ее банковскую карту поступило 23 500 рублей, она поняла, что денежные средства были перечислены для подсудимой, денежные средства она отдала подсудимой. 

Вина подсудимой в тайном хищении денежных средств подтверждается выписками по счетам потерпевших, согласно которым с банковских счетов потерпевших были перечислены денежные средства 13 500 рублей и 10 000 рублей на банковский счет свидетеля Свидетель №2

Оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 159.3 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 похитила денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателей платежных карт, переданной самими держателями карт под воздействием обмана, действия ФИО1 квалифицируются как кража.

Из обстоятельств дела следует, что все действия ФИО1 в отношении каждого из потерпевших были охвачены единым умыслом, совершены в течение ограниченного временного периода – 14.10.2020 года, одним способом с использованием единой схемы. То есть, действия ФИО1 в данном случае были направлены на достижение единой, корыстной цели - похитить денежные средства граждан в размере 23 500 рублей, использовав при этом один и тот же способ совершения преступления. Доказательств тому, что ФИО1 пыталась совершить хищение чужого имущества каждый раз со вновь возникшим умыслом, стороной обвинения не представлено, а в ходе судебного следствия не добыто. В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 как единое, продолжаемое преступление.

Поскольку примечанием к ст. 158 УК РФ минимальный размер материального ущерба, причиненного хищением чужого имущества, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб., а потерпевшему Потерпевший №2 от умышленных преступных действий подсудимой причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, его доход составляет 25 000 рублей в месяц, супруга не работает, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, потерпевший имеет кредитные обязательства, суд считает, что квалифицирующий признак, «причинение значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. 

В совокупности перечисленные доказательства подтверждают совершение ФИО1 кражи – тайное хищение денежных средств, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой. Подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, совершила одно умышленное тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «в», «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: беременность, наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой нет. В судебном заседании не установлено, что между потерпевшими и подсудимой сложились доверительные отношения, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание: совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, - не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, учитывает имущественное положение подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимая извинилась перед потерпевшими, написала явку с повинной, суд признает, что в действиях ФИО1 усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд назначает более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения не усматривает. Подсудимая совершила преступление против собственности.

Поскольку суд назначает подсудимой не наиболее строгий вид наказания, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: приказ о приеме ФИО1 на работу, трудовой договор от 20.02.2018 года 

<

№>, должностная инструкция, акт служебного расследования, приказ о прекращении трудового договора с ФИО1, сведения ПАО «Сбербанк» на имя 

<

ФИО>8, сведения ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, сведения ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, видеозапись камеры видеонаблюдения ПАО Сбербанк отделения 6984/0546 ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул.Мира, 29 гор.Чернушка Пермского края от 14.10.2020 года на Диске DVD-R – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Интересы подсудимой на предварительном следствии защищал адвокат по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки в сумме 8625 рублей. Поскольку у подсудимой на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, семья подсудимой является малоимущей, взыскание процессуальных издержек отразится на материальном положении несовершеннолетних. От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, 1 год ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

-не выезжать за пределы территории Чернушинского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: приказ о приеме ФИО1 на работу, трудовой договор от 20.02.2018 года 

<

№>, должностная инструкция, акт служебного расследования, приказ о прекращении трудового договора с ФИО1, сведения ПАО «Сбербанк» на имя 

<

ФИО>8, сведения ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, сведения ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, видеозапись камеры видеонаблюдения ПАО Сбербанк отделения 6984/0546 ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул. Мира, 29 г. Чернушка Пермского края от 14.10.2020 года на DVD-R диске – хранить при уголовном деле.

Гражданского иска нет.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг защитника в стадии предварительного следствия в доход федерального бюджета в сумме 8625 рублей 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья И.П. Белёв