РЕШЕНИЕ

с. Верхневилюйск 10 декабря 2019 года 

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:15 час. ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: при ходьбе шатался из стороны в сторону, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи пересмотреть, в обоснование указал, что мировой судья не учел как смягчающим обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, и то, что он не доделал в школе на Новый год фигурку изо льда.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ является появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось шатание при ходьбе из стороны в сторону, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, что подтверждены представленными материалами дела. 

Факт появления в общественном месте ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который ФИО1 подписал и с нарушением согласился (л.д. 12); протоколом об административном задержании, согласно которому, ФИО1 задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, где зафиксировано состояние опьянения ФИО1 (л.д. 15); рапортом помощника оперативного дежурного ОВМД России по Верхневилюйскому району (л.д. 3).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, назначенное наказание не соответствует требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного административного правонарушения и сведения о личности, мировым судьей не учтено наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном. Указанные обстоятельства следует признать смягчающими административную ответственность ФИО1

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению, назначенное ФИО1 наказание следует снизить до трех суток.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного ареста до 03 суток.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: В.А. Кириллин