Дело № 2-395/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Савченко С.Х., 

при секретаре Кадыровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Администрации Советского административного округа г. Омска к Геворгян 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обоснование указав, что ответчиком используется находящийся в муниципальной собственности, под размещение нестационарного торгового объекта, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу; проспект 

<

данные изъяты>

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще. 

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок относится к недвижимым вещам.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории юрода Омска в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Администрация округа в соответствии с подпунктами 3.5. 3.6 пункта 19 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 422. является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения, а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска. 

В соответствии с п. 28 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-и «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» выявленные уполномоченными органами самовольно установленные нестационарные торговые объекты, а также незаконно размещенные нестационарные объекты подлежат выносу в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске. 

За период использования места размещения нестационарного торгового объекта владельцы самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, а также владельцы незаконно размещенных нестационарных торговых объектов возмещают стоимость неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время размещения данного нестационарного торгового объекта, рассчитанной в соответствии с пунктом 52 настоящею Порядка.

Размер неосновательного обогащения определяется по правилам части 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги).

Установлено, что 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> 

В соответствии с названным соглашением Геворгян 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с Геворкян 

<

данные изъяты> было заключено еще одно соглашение о возмещении 

<

данные изъяты>

Согласно платежным поручениям ответчиком истцу были перечислены денежные средства в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Геворгян 

<

данные изъяты>. в адрес администрации округа было направлено гарантийное письмо, в котором он обязуется оплатить задолженность в срок до 

<

данные изъяты>

Как следует из искового заявления и материалов дела на 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что сотрудниками отдела социально-экономического развития и потребительского рынка проведены проверки фактического 

<

данные изъяты>

Актом обследования земельного участка от 

<

данные изъяты> установлено, что на момент обследования территории во вышеуказанному адресу установлено размещение павильона «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>Г.

Согласно акту обследования объекта (территории) сотрудниками отдела социально-экономического развития и потребительского рынка 

<

данные изъяты> на момент обследования территории по вышеуказанному адресу установлено, что павильон вынесен в добровольном порядке.

Таким образом, факт использования 

<

данные изъяты> ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

<

данные изъяты> года истцом ответчику направлено требование о погашении суммы неосновательного обогащения перед истцом в срок до 

<

данные изъяты>

В силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. 

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В данном случае такая совокупность имеется, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашло подтверждение того, что ответчик использовал 01.08.2017 по 28.04.2018 спорный земельный участок, в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения за указанный выше период. Доказательств обратного, в том числе использования спорного земельного участка на законных основаниях, иного периода использования участка, ответчиком в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив расчет истца, осуществленный в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, и расположенных в городе Омске», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», суд полагает возможным с ним согласиться.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание расчет, представленный представителем истца и считает возможным с ответчика в пользу истца взыскать сумму неосновательного обогащения за 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. 

На основании изложенного, с Геворгян 

<

данные изъяты>. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Геворгян 

<

данные изъяты> в пользу администрации Советского административного округа г. Омска в счет бюджета города Омска неосновательное обогащение в виде платы за использование земельного участка за период с 

<

данные изъяты>

Взыскать с Геворгян 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.02.2019.

Судья С.Х. Савченко