5№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда 

<

адрес> Алмаева Д.С., с участием переводчика ФИО4, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Р.Узбекистан,гражданина Р.Узбекистан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушила п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", дающего право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, в ходе проведения проверки. С целью выявления и пресечения правонарушений, в сфере миграционного законодательства РФ, по адресу: 

<

адрес>, Брянцевский сельский округ, вблизи д.Яковлево, был выявлен гражданин Р.Узбекистан - ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес> у физического лица ФИО2 в качестве подсобного рабочего, в нарушении п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", без соответствующего разрешения либо патента на работу уполномоченных органов в сфере миграции по 

<

адрес> - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории 

<

адрес> трудовой деятельности.

ФИО1 не признал факт административного правонарушения и пояснил, что он действительно был на полях по адресу, казанному в протоколе у своих земляков, однако никакой трудовой деятельности не осуществлял.

Судом были исследованы материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, распоряжение (план-расстановка) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теона» и ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ ООО «Теона», рапорт инспектора ОВМ УМВД по г.о.Подольск, справка ЦБДУИГ, копия паспорта, копия миграционной карты, копия уведомления о прибытии иностранного гражданина, копия патента на работу в 

<

адрес>, объяснение лица и другие материалы.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и оно не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд, проверив представленные доказательства, исследовав их в совокупности, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ по следующим основаниям:

Ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в городе Федерального значения Москва.

В ходе рассмотрения административного дела, судом не установлено доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Как следует из представленного протокола об административном правонарушении, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, Брянцевский сельский округ, вблизи д.Яковлево. В доказательство его вины должностным лицом представлены протокол осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, объяснение ФИО2. 

В ходе судебного заседания ФИО1 был представлен трудовой договор между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осуществляет трудовую деятельность у ФИО3 в качестве подсобного рабочего на территории 

<

адрес>. В подтверждении данного факта в материалах административного дела имеется и копия патента, разрешающего ФИО1 осуществлять трудовую деятельность на территории 

<

адрес>. 

Все это свидетельствует о том, что достаточных и убедительных доказательств о том, что ФИО1 осуществлял работу на территории 

<

адрес>, в суде не установлено, в связи с чем дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ч.1.1 п.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Р.Узбекистан,гражданина Р.Узбекистан, по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ производством прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а