Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 сентября 2020 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО7 (ордер Н 266163 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с общим образованием, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребёнка, работающего в ООО «Актион Плюс» механиком оборудования, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

Согласно судебному приказу Мирового судьи СУ № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание дочери – ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курортного РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

ФИО2, постоянно проживая по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> являясь отцом несовершеннолетней ФИО1, знал о судебном приказе и возбужденным в отношении него исполнительном производстве, однако средства на содержание дочери ФИО1 не выплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи СУ № Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, но и после этого средства на содержание дочери ФИО1 продолжал не выплачивать без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устроился на работу в ООО «Актион Плюс» механиком оборудования и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жил за счёт заработной платы, а так же ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории ветеран боевых действий, однако судебному приставу-исполнителю о месте своей работы не сообщил, самостоятельно алименты не выплачивал, иную материальную помощь ребёнку не оказывал. 

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно создал задолженность по алиментным обязательствам равную 03 месяцам 04 дням, в сумме 15 339 рублей 10 копеек.

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, и тот загладил причинённый вред полностью. 

Подсудимый, полностью признавая себя виновным в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимого. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшей он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Производство по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 1012 рублей 98 копеек, считаю необходимым прекратить в связи с его добровольным исполнением подсудимым, что подтверждается заявлением сторон о сумме возмещении вреда. 

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО7. в сумме 5000 рублей 00 копеек, за 4 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО7 в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, возместить их адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в лице УФССП по Санкт-Петербургу.

Прекратить производство по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 1012 рублей 98 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Емельянов