Дело № 2-2160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 804300 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 11243 рубля, расходов на экспертизу в размере 6000 рублей.

Определением Рыбинского городского суда от 31.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

ПАО СК «Росгосстрах» извещенное о дне рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в исковом заявлении указало, что 01.04.2015 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №) в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, срок действия договора с 01.04.2015 года по 31.03.2016 года. В период действия договора добровольного страхования 19.09.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства. Виновников дорожно-транспортного средства признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере 963500 рублей в связи с «тотальной» гибелью застрахованного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 804300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 пояснила, что действительно ФИО1 не оспаривает вину в дорожно-транспортном происшествии, а также тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, в связи с «тотальной» гибелью транспортного средства размер ущерба должен быть исчислен исходя из стоимости транспортного средства, которая определена страховой организацией в размере 963500 рублей, за вычетом стоимости годных остатков в размере 340000 рублей, которые остались у страховой организации.

Третье лицо ФИО2 извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2015 года в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по Шекснинскому шоссе г.Рыбинска, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением белякова С.А., двигавшихся во встречном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении Рыбинского городского суда от 19.11.2015 года по делу №, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ССС № 0312317435.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 01.04.2015 года заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №) в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, срок действия договора с 01.04.2015 года по 31.03.2016 года.

Согласно представленных документов: акта № от 03.12.2015 года, платежного поручения № от 04.12.2015 года, расчета № установлено, что в рамках договора добровольного страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 963500 рублей, исходя из «тотальной» гибели застрахованного транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта более 65% от страховой суммы), в виде разницы между страховой (действительной) стоимостью застрахованного транспортного средства и индексации транспортного средства за 6 месяцев эксплуатации, с передачей поврежденного застрахованного транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства, согласно расчету ПАО СК «Росгосстрах», произведенному в соответствии с актом осмотра № от 08.10.2015 года, составила 340000 рублей. В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт нахождения ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования, постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, на условиях «тотальной» гибели транспортного средства, с обращением в собственность годных остатков застрахованного транспортного средства, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, двигающимся под управлением ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Истцом заявлены требования о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 804300 рублей исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку по требованиям данного закона полная гибель транспортного средства не наступила, так как размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа не превышает действительной стоимости транспортного средства.

Суд находит необоснованный данный расчет ущерба, поскольку при взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа на стороне взыскателя возникает неосновательное обогащение в виде части стоимости годных остатков застрахованного транспортного средства, переданного в собственность страховой организации, при урегулировании по договору добровольного страхования.

Подлежащий взысканию размер ущерба составляет 623500 рублей (963500 рублей – выплаченная страховой организацией сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования, рассчитанная исходя из полной гибели транспортного средства, - 340000 рублей – стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 243 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, всего на сумму 17243 рубля. Заявленные расходы подтверждены платежными документами.

Пропорционально удовлетворенных исковых требований, размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет 13367 рублей (623500:804300х17243).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ущерб в размере 623500 рублей, судебные расходы в размере 13367 рублей.

В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 11 сентября 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.