Дело № 1-95/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Ржев

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Никитюка А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета № 23 Адвокатской палаты Тверской области Саламатина О.В., представившего удостоверение № 779 и ордер № 000753, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в деревне 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого 

17 июня 2009 года Кировским городским судом Калужской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 18 апреля 2012 года срок снижен до 4 лет 4 месяцев. Освобожден 12 августа 2013 года по отбытию срока наказания;

16 июня 2016 года Кировским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 17 марта 2019 года, мера пресечения – заключение под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление имело место в городе Ржеве при следующих обстоятельствах.

16 марта 2019 года в период времени не ранее 12 часов 00 минут и не позднее 17 часов 23 минуты между ФИО2 и ФИО1, находящимися в 

<

адрес> Тверской области, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Селиванова возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 

После чего 16 марта 2019 года в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая их наступления, понимая, что нанесение колюще-режущим предметом проникающего ранения в жизненно важные органы повлечет причинение тяжкого вреда здоровью, взял из кухни указанной квартиры, неустановленный колюще-режущий предмет и, используя его в качестве оружия совершения преступления, подошёл к ФИО2, находившемуся в большой комнате указано квартиры, где умышленно нанёс последнему один удар неустановленным колюще-режущим предметов в область спины, в результате чего ФИО1 причинил ФИО2 одно слепое колото-резаное, проникающее в левую плевральную полость, ранение левой поясничной области с повреждением левой почки, которое явилось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте его проведения, по телефону сообщил, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершённое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступления.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, правовых оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая всю совокупность изложенных выше обстоятельств, в том числе степень общественной опасности содеянного подсудимым деяния, личность подсудимого и обстоятельства совершённого им преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет местом отбытия ему наказания исправительную колонию особого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвокату Саламатину О.В. в размере 1800 рублей, участвовавшего в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 марта 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 17 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кофту, штаны, коврик – уничтожить; отрезок тёмной дактопленки со следом пальца руки – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий М.Е. Капустин