Дело № 2-974/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО3, Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4, ФИО3, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167350 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4547 рублей. В обосновании иска указано, что 08 декабря 2016 года в 01 час 30 минут в городе Омске по 

<

адрес>, в районе дома № №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 На месте дорожно-транспортного происшествия был составлен административный материал. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, который нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Вина обжалована не была. Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № №. Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по полису №. Истец обратилась с целью получения страховой выплаты по прямому возмещению убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховая компания отказала в выплате со ссылкой на то, что согласно полученной информации от ответственного страховщика - САО «ВСК», риск гражданской ответственности ФИО4 не страховал. Для определения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась в экспертное учреждение «

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению №, материальный ущерб составляет 167350 рублей.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 161231 рубль 04 копейки, о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4547 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» - ФИО9, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке, против чего не возражали остальные участники процесса. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отношения, вытекающие из договоров ОСАГО урегулированы специальными нормами, а именно Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным 08 мая 2013 года 

<

данные изъяты>

08 декабря 2016 года в 01 час. 30 мин. в районе дома № по улице 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО3

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 08 декабря 2016 года, согласно которому ФИО4, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающемуся в попутном направлении без изменения движения, в результате допустил с ним столкновение.

Указанным постановлением ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Сведениями о нарушении правил дорожного движения истцом – ФИО1 суд не располагает.

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось сторонами, что на момент дорожно–транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно–транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» страховой полис № №.

15 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с письмом заместителя генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от 22 декабря 2016 года, ФИО1 было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не застрахована. 

По информации САО «ВСК» от 05 мая 2017 года, договоры по страхованию ответственности в рамках договоров ОСАГО ФИО3, ФИО4, САО «ВСК» не заключало. Полис серии № № выдавался Ярославским филиалом САО «ВСК» страхователю ФИО6, марка транспортного средства ВАЗ 2109. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 15 января 2016 года данный договор страхования был досрочно расторгнут по инициативе страхователя в связи со сменой собственника. 

Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, страховой полис ОСАГО отсутствовал. Доказательств обратного ответчиками представлено не было.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Поскольку ранее судом было установлено, что гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, страховой полис ОСАГО отсутствовал, обязанность по выплате страхового возмещения не может быть возложена на СПАО «РЕСО - Гарантия».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ФИО4, как на причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку он управлял автомобилем, не застраховав свою гражданскую ответственность.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО7 «

<

данные изъяты>» № от 02 февраля 2017 года, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 161231 рубль 04 копейки. 

Дав оценку экспертному заключению, подготовленному специалистом, имеющим необходимую аккредитацию и квалификацию, суд приходит к выводу о необходимости при разрешении настоящего спора руководствоваться выводами данного заключения, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в заключении у суда не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, размер ущерба не оспаривал. 

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 161231 рубль 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 17 марта 2017 года; расписка в получении денежных средств по указанному договору в размере 7000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, подготовки иска, консультирования, участия представителя истца в судебном заседании 18 мая 2017 года, суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя за представление интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства будет являться денежная сумма в размере 7000 рублей.

Истцом в материалы дела также представлена квитанция от 21 февраля 2017 года об оплате оценочных услуг ИП ФИО7 «

<

данные изъяты>» по подготовке экспертного заключения № от 02 февраля 2017 года об определении стоимости ущерба в размере 10000 рублей.

Поскольку расчет размера ущерба на восстановление транспортного средства произведен на основании представленной истцом досудебной оценки, подготовленной ИП ФИО8 «

<

данные изъяты>», указанный размер ущерба транспортного средства признан судом обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате данной оценки в размере 10000 рублей.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4425 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 161231 рубль 04 копейки, в счет расходов по оплате услуг эксперта 10000 - рублей, в счет расходов по оплате юридических услуг - 7000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины - 4425рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.