ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Стойкович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4011/20 по иску ООО «ПРОФРЕНТ» к ООО «СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО «ПРОФРЕНТ» и ООО «СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС» был заключен договор аренды № 3325. В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает имущество согласно приложению № 1 к настоящему договору, принадлежащее арендодателю на праве собственности. 03.10.2019 г., 

согласно перечню арендованного имущества № 3325, которое является приложением № 1 к договору, ООО «СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС» было передано оборудование на срок с 25.09.2019 г. по 18.10.2019 г. Арендованное имущество было возвращено ООО «ПРОФРЕНТ» только 26.10.2019 г., что подтверждается актом об оказании услуг от 24.12.2019г. Кроме того, ООО «СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС» не оплатил срок аренды имущества за период с 25.09.2019 г. - 26.10.2019 г., сумма задолженности составила 52 622,50 руб. Согласно п. 4.1. договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере, порядке и сроки, установленные договором. Вместе с тем, в нарушение условий договора обязанность по внесению арендных платежей за время пользования имуществом ООО «СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС» не была исполнена. Общая задолженность ООО «СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС» перед ООО «ПРОФРЕНТ» по арендной плате составила: 52 622,50 руб. Согласно п. 6.3.4. Договора при возврате арендованного имущества, но просрочке арендного платежа арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 154 710,15 руб. 11.03.2020 г. истец направил в адрес ООО «СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС» претензию о выплате образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения. 24.12.2019 был составлен договор поручительства к договору аренды № 3325 от 03.10.2019 г., между истцом и поручителем - ФИО1. Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором (ООО «СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС») всех своих обязательств по договору аренды № 3325 от 03.10.2019 г. В силу п.п 2.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем, включая внесение арендной платы, оплату неустойки и т.д. В соответствии с 2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения арендатором обязательств перед арендодателем, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от арендатора или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или арендатора. 03.07.2020г., истец направил в адрес ФИО1 претензию о выплате образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС» в пользу ООО «ПРОФРЕНТ» задолженность по аренде в размере 207 332,65 руб. (из них: 52 622,50 руб. - задолженность по арендной плате, 154 710,15 руб. - договорная неустойка). Взыскать с 

ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 273 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал в рассмотрении в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду может быть передано оборудование, которое не теряет своих натуральных свойств в процессе использования.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2019 г. между ООО «ПРОФРЕНТ» и ООО «СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС» был заключен Договор аренды № 3325.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает имущество согласно Приложению № 1 к настоящему договору, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

В приложении №1 указан перечень арендованного имущества: колесная опора большегрузная РАДИАНТ в количестве 1шт., Секция РАДИАНТ в количестве 4 шт., Окрасочный аппарат Baoba в количестве 1 шт., Пылесос Nilfisk Aero 26-21 в количестве 1 шт.

03.10.2019 г., согласно перечню арендованного имущества № 3325, которое является Приложением № 1 к договору, ООО «СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС» было передано оборудование на срок с 25.09.2019 г. по 18.10.2019 г.

Арендованное имущество было возвращено ООО «ПРОФРЕНТ» только 26.10.2019 г., что подтверждается актом об оказании услуг от 24.12.2019 г..

Кроме того, ООО «СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС» не оплатил срок аренды имущества за период с 25.09.2019 г. - 26.10.2019 г., сумма задолженности составила 52 622,50 руб.

Согласно п. 4.1. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора обязанность по внесению арендных платежей за время пользования Имуществом ООО «СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС» не была исполнена.

Общая задолженность ООО «СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС» перед ООО «ПРОФРЕНТ» по арендной плате составила: 52 622,50 руб.

Суд не находит оснований сомневаться в представленном стороной истца расчете, доказательств в его опровержении ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения обязательств в рамках договора аренды со стороны истца, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору аренды оборудования был заключен договор поручительства между ООО «ПРОФРЕНТ» и ФИО1

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором (ООО «СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС») всех своих обязательств по Договору аренды № 3325 от 03.10.2019 г.

В силу п.п 2.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем, включая внесение арендной платы, оплату неустойки и т.д.

В соответствии с 2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств перед Арендодателем, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от Арендатора или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и/или Арендатора.

03.07.2020 г., Истец направил в адрес ФИО1 претензию о выплате образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании задолженности по арендным платежам с ответчиков заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 26.10.2019 по 14.08.2020г. в размере 154 710,15 руб. 

Согласно п. 6.3.4. Договора при возврате арендованного Имущества, но просрочке арендного платежа Арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его арифметически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению и в указанной части. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору аренды в общем размере 207 332,65 руб. (52 622,50 руб. + 154 710,15 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 273 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере 2 636,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРОФРЕНТ» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС», ФИО1 солидарно в пользу ООО «ПРОФРЕНТ» задолженность по договору аренды в размере 207 332,65 (двести семь тысяч триста тридцать два рубля шестьдесят пять копеек). 

Взыскать с ООО «СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС» в пользу ООО «ПРОФРЕНТ» расходы по оплате госпошлины в размере 2 636,50 (две тысячи шестьсот тридцать шесть рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с ООО «СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 636,50 (две тысячи шестьсот тридцать шесть рублей пятьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято 26.10.2020г. 

Судья /подпись/ Т.А. Орлова 

Копия верна 

Судья 

Секретарь