Дело 1-27/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 17 февраля 2020 года 

Починковский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Егоровой Я.Н., 

участием государственного обвинителя помощника Починковского прокурора Смоленской области Ивашкевич С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Серчени А.Ю., Нестерова О.И.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ** ** ** в д. ..., гражданина РФ, -----, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ** ** ** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 21 февраля 2018 года, вступившим в законную силу ** ** **, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ----- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ** ** ** возле дома № ** по пр-ту ... в ... управлял автомашиной «-----» г.р.н.№ ** в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от 21 февраля 2018 года, вступившим в законную силу ** ** **, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ----- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ** ** ** на ----- км автодороги «-----», управляя автомашиной «-----», г.р.н.№ **, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, на путь исправления не встал и ** ** **, умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял мотоциклом марки «-----» без государственного регистрационного номера, по автодороге ..., согласно акту освидетельствования ... от ** ** **, в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, от дачи показания отказался, просил их огласить. Согласно оглашенных показаний в судебном заседании по согласованию сторон следует, что на основании двух постановлений мирового судьи от 21 февраля 2018 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафов и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. У него был мотоцикл марки «-----» без регистрационных знаков, мотоцикл на учете не стоял. ** ** ** в дневное время он находился в д. ... на похоронах, употреблял спиртное. В вечернее время от местных жителей узнал, что на автодороге ... произошло ДТП, из любопытства на мотоцикле поехал посмотреть. Было примерно ** ** **, его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сказал, что лишен права управления транспортными средствами, не скрывал, что употреблял спиртное. Был отстранен от управления, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Все действия проходили в присутствии двух понятых. По показаниям прибора было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен. Понимал, что совершает противоправные действия, за повторное нарушение в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения наступает уголовная ответственность (л.д.85-89). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон показаниями свидетеля А., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский», согласно которым, ** ** ** он с инспектором ОГИБДД Н. на служебном автомобиле марки «-----» р.н.№ **, оборудованным видеорегистратором, в вечернее время находился на маршруте патрулирования в .... Около ** ** ** на автодороге ... остановили мотоцикл для проверки документов, при этом движение мотоцикла ему показалось неуверенным. Водитель мотоцикла представился ФИО1, пояснил, что лишен водительского удостоверения. У водителя были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное. Он проверил водителя по базе «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что в ** ** ** года тот дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 и по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу с лишением управления транспортными средствами. В присутствии двоих понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился. Нарушителю и понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения освидетельствования на месте при помощи прибора Алкотектор. В присутствии понятых и ФИО1 был распечатан упакованный в индивидуальный полимерный пакет мундштук, который он вставил в прибор, после чего была произведена автоматическая калибровка прибора, прибор был передан ФИО1, который вставил мундштук в рот и продул в прибор воздух до сигнала, издаваемого прибором. На приборе появилось значение ----- мг/л, то есть превышение допустимой нормы состояния алкогольного опьянения – ----- мг/л. Значение прибора было показано нарушителю, после распечатан чек, в котором расписался нарушитель и понятые. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором нарушитель и понятые поставили подписи, а также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.42-45); 

- оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон показаниями свидетеля Н., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский», согласно которым, ** ** ** он с инспектором ОГИБДД А. на служебном автомобиле марки «-----» р.н.№ **, оборудованным видеорегистратором, в вечернее время находился на маршруте патрулирования в .... Около ** ** ** на автодороге ... А. остановил мотоцикл для проверки документов. Водитель мотоцикла представился ФИО1, после предложения предъявить водительское удостоверение, пояснил, что лишен права управления. Во время беседы у ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Последний не отрицал, что выпивал спиртное. Согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор. При проверке ФИО1 по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что в ** ** ** года он дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 и по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу с лишением управления транспортными средствами. В данном случае усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В присутствии двоих понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Нарушителю и понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения освидетельствования на месте при помощи прибора Алкотектор. В присутствии понятых и ФИО1 был распечатан упакованный в индивидуальный полимерный пакет мундштук, который был вставлен в прибор, в прибор были внесены данные о нем и нарушителе. Прибор был передан ФИО1, последний сделал выдох, на приборе появилось значение ----- мг/л, далее был распечатан чек, в котором расписался нарушитель и понятые, составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.46-49); 

- оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон показаниями свидетеля Б., согласно которым ** ** ** в вечернее время она с ФИО2 участвовала в качестве понятой при оформлении ДТП на автодороге .... Во время оформления она, ФИО2, сотрудники инспекции увидели, как по дороге со стороны д. ... на приличной скорости двигался мотоцикл, по движению можно было предположить, что водитель находится в состоянии опьянения. Сотрудники инспекции остановили мотоцикл, водителем оказался местный житель деревни ... - ФИО1 По внешним признакам он находился в состоянии опьянения – шаткая походка, запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что лишен права управления, не отрицал, что употреблял спиртное. Далее они в качестве понятых участвовали при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения на месте. Им были разъяснены права, обязанности, процедура освидетельствования. По результатам составлялись протоколы, в которых они расписывались. Из индивидуального пакета была извлечена трубка, вставлена в прибор, набраны данные водителя, прибор был передан ФИО1, который продул в прибор. На приборе появилось значение, превышающее допустимую норму. Выдан чек, в котором все расписались. Был составлен протокол. Замечаний и жалоб ни от кого не поступило (л.д.50-57); 

- оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон показаниями свидетеля К., согласно которым ** ** ** в вечернее время ее сын попал в ДТП на автодороге ..., она выехала на место. При оформлении ДТП мимо них проезжал мотоцикл под управлением местного жителя ФИО1 Сотрудники инспекции его остановили. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное. Данный факт был подтвержден результатом проведенного на месте освидетельствования (л.д.58-62).

А также оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса: 

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, составленным ** ** ** на автодороге ... ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» А., согласно которому в присутствии двух понятых К. и Б. водитель ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом «Минск» без номера (л.д.6);

- чеком номер прибора -----, дата ** ** ** ..., результат ----- мг/л, в котором расписался инспектор, обследуемый ФИО1 и понятые (л.д.7);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ** ** ** на автодороге ... ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» А., согласно которому в присутствии понятых К. и Б. с применением технического средства измерения PRO-100, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, ----- мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен (л.д.8);

- протоколом ... об административном правонарушении, составленным ** ** ** на автодороге ... ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» А., согласно которому ФИО1 ** ** ** на автодороге ..., будучи лишенным права управления, управлял транспортным средством мотоциклом «-----» без номеров в состоянии алкогольного опьянении, чем нарушил п.2.7, п.2.1.1 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 21 февраля 2018 года, вступившим в законную силу ** ** **, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ----- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ** ** ** возле ... по пр-ту ... в ... управлял автомашиной «-----» г.р.н.№ ** в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д.16-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от 21 февраля 2018 года, вступившим в законную силу ** ** **, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ----- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ** ** ** на ----- км автодороги « ...», управляя автомашиной «-----», г.р.н.№ **, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (л.д.25-26);

- постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от ** ** **, которым производство по делу об административном правонарушении ... от ** ** ** по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращен, в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.32).

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. Объективных причин для оговора подсудимого у свидетелей нет, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает показания свидетелей достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, которые суд признает достоверными и допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, поскольку, зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишен права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим, по месту жительства Главой муниципального образования ... характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, родители неоднократно обращались в органы МВД по поводу скандалов в семье, от жителей д. ... жалоб на ФИО1 не поступало (л.д.122), старшим УУП МО МВД России «Починковский» - удовлетворительно (л.д.124), на учете врача нарколога ОГБУЗ « ... больница» не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «смешанное расстройство эмоций и поведения (л.д.125), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ** ** ** ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО1 выявляется органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у ФИО1 выявляются признаки психической зависимости от алкоголя 1 стадии он нуждается в лечении и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, которые ему не противопоказаны. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.100-102), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления - управление транспортным средством в состоянии опьянения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих, наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Оснований, исключающих возможность осуществления ФИО1 трудовой деятельности, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - Я.Н.Егорова