Дело №

34RS0025-01-2024-000512-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 октября 2025 года

Судья Кумылженского районного суда 

<

адрес> Жолобова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектРеставрация», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: 

<

адрес>

установил:

В Кумылженский районный суд 

<

адрес> из Комитета государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектРеставрация».

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного консультантом отдела государственного надзора и контроля за объектами культурного наследия Комитета государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО2, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЮгПроектРеставрация» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, хут. Краснянский, совершило нарушение обязательных требований пункта 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», являющееся юридическим лицом, выполняющим работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила участников гражданской войны и советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», 1918-1919 гг., 1942-1943 гг., расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут. Краснянский.

По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановый инспекционный визит от ДД.ММ.ГГГГ, КНМ №) в отношении объекта должностным лицом комитета установлено невыполнение ООО «ЮгПроектРеставрация» требований п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части выданного комитетом разрешения ДД.ММ.ГГГГ N53-09-06/6121, а именно отклонение от проектной документации «Научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения: «Братская могила участников гражданской войны и советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», 1918-1919 гг., 1942-1943 гг., расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут. Краснянский, 

<

адрес>» (шифр 01/09-1): ограждение объекта окрашено черной краской (согласно проекту, цвет серебряный RAL 9023 (Раздел 4 лист №); установлена калитка с юго-западной стороны (согласно проекту, калитка установлена с северо-западной стороны (Раздел 4 листы №№ и 12)); тактильная плитка на территории объекта уложена возле калитки с юго-западной стороны (согласно проекту, тактильная плитка уложена у калитки с северо-западной стороны (Раздел 4 листы №№ и 12); с юго-западной стороны от объекта устроена входная площадка замощенная брусчаткой с металлическими поручнями (в проекте площадка отсутствует (Раздел 4 листы №№ и 12)).

Представитель комитета государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Облкультнаследия 

Представитель ООО «ЮгПроектРеставрация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «ЮгПроектРеставрация».

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. 

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия (абзац 2). 

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (ч. 1 ст. 45 Закона об объектах культурного наследия). 

Как следует из материалов дела, по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановый инспекционный визит от ДД.ММ.ГГГГ, КНМ 34№) в отношении объекта должностным лицом комитета установлено невыполнение ООО «ЮгПроектРеставрация» требований п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части выданного комитетом разрешения от ДД.ММ.ГГГГ N53-09-06/6121, а именно отклонение от проектной документации «Научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения: «Братская могила участников гражданской войны и советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», 1918-1919 гг., 1942-1943 гг., расположенного по адресу: 

<

адрес>, хут. Краснянский, 

<

адрес>»: ограждение объекта окрашено черной краской (согласно проекту, цвет серебряный RAL 9023; установлена калитка с юго-западной стороны (согласно проекту, калитка установлена с северо-западной стороны; тактильная плитка на территории объекта уложена возле калитки с юго-западной стороны (согласно проекту, тактильная плитка уложена у калитки с северо-западной стороны; с юго-западной стороны от объекта устроена входная площадка замощенная брусчаткой с металлическими поручнями (в проекте площадка отсутствует).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В качестве доказательств вины ООО «ЮгПроектРеставрация» в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; акт внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему; решение о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ комитета государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> (облкультнаследие) от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об утверждении программы проверок объекта культурного наследия регионального значения»; разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №; муниципальный контракт № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, составляет 1 год. 

В соответствии с частями 2, 4 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части выданного комитетом разрешения от ДД.ММ.ГГГГ N53-09-06/6121, было совершено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ООО «ЮгПроектРеставрация» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «ЮгПроектРеставрация» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Жолобова