Копия 5-93/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Реутов, Московской области 

<

данные изъяты>

Судья Реутовского городского суда Московской области Никифорова Е.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника – адвоката Зажурило К.А., представившего удостоверение и ордер 

<

данные изъяты>, рассмотрев с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

MERGEFIELD ФИО_в_отношении ФИО1 MERGEFIELD ФИО_латиница, MERGEFIELD дата_рождения 

<

данные изъяты>., уроженца и гражданина MERGEFIELD гражданство 

<

данные изъяты>, паспорт MERGEFIELD паспорт 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

MERGEFIELD фамилия ФИО1 совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области при следующих обстоятельствах. 

MERGEFIELD дата_проверки 

<

данные изъяты> в MERGEFIELD время_проверки 14 часов 00 минут в ходе проведения мониторинга мест пребывания иностранных граждан по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки 

<

данные изъяты> 5 MERGEFIELD место_проведения_проверки в помещении мясного цеха выявлено, что гражданин MERGEFIELD гражданство Респ. Таджикистан MERGEFIELD фамилия ФИО1 с MERGEFIELD с_какого_числа_работают 

<

данные изъяты> по MERGEFIELD дата_проверки 

<

данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области в качестве MERGEFIELD работает_в_качестве подсобного рабочего в MERGEFIELD организация ИП "Гиясов У.О" (ИНН:

<

***>), не имея разрешения на работу иностранного гражданина в Российской Федерации либо патента с территорией действия Московская область, в нарушение п.4, п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и Приказу МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол составлен полномочным лицом, материалы дела оформлены правильно, их достаточно для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также возможность его рассмотрения судьей в день получения судом протокола, нет.

Указанный иностранный гражданин в суде пояснил, что разрешения на работу иностранному гражданину либо патента для работы у ИП/ЮЛ с территорией действия Московская область, он не имеет, пришел в названную организацию, чтобы помочь родственникам помыть посуду, русским языком владеет, что продемонстрировал в судебном заседании, в переводчике не нуждается, отводов не имеется, права разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании просил не назначать административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Пояснения привлекаемого лица опровергаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции об установлении правонарушителя, протоколом осмотра с фототаблицей, пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства, инспектора ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2

Действия названного лица суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента для работы у ИП/ЮЛ, когда такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в Московской области. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения им правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, а также цели административного наказания – предотвращение совершения правонарушителем новых правонарушений.

Учитывая изложенное, данные о личности указанного иностранного гражданина и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На территории Российской Федерации ФИО1 проживает со своей матерью, гражданкой Российской Федерации ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11 -П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5- П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года-Хч 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств настоящего дела, личности ФИО1 назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ч. 3 ст. 3.1 КоАП РФ, было бы несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать MERGEFIELD ФИО_в_отношении ФИО1 MERGEFIELD ФИО_латиница виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа – Управление Федерального казначейства по Московской Области (ГУ МВД России по Московской области), Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, УФК по Московской области (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области), ИНН 

<

***>, ОКТМО 46704000, КПП 770301001, номер счета получателя платежа 40101810845250010102 в отделении №1 МГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 004525987, КБК 18811601181019000140, УИН 18890450240000028076 MERGEFIELD УИН, наименование платежа - административный штраф.

Документы об уплате штрафа необходимо представить в суд.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течении 10 дней.

Судья (подпись) Е.И.Никифорова

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу. 

Судья: Секретарь: