ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой И.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Гордеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Сухинина Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего Д.

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, 

со средним техническим образованием, женатого, имеющего ребенка 2017 

г.рождения, работающего в ИП «ФИО1», 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Пугачевский тракт 

<

адрес>, 

проживающего: 

<

адрес>, м-н «Южный город», 

<

адрес>

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее 21 часа 22 минут, находился в общественном месте - на Набережной реки Волги, в непосредственной близости от кафе «Тет-а-тет», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это же время в указанном месте находился ранее не знакомый ФИО1 – ФИО2, с которым у ФИО1 возник словесный конфликт, переросший в последующем в обоюдную драку, после окончания которой ФИО1 достал из находившейся при нем сумки нож. В это же время, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, к дерущимся подошел ранее не знакомый ФИО1 - Д. А.Ю. ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, желая продемонстрировать свое пренебрежение к находившимся в указанном месте гражданам, дерзость и грубую силу, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные правила и нормы поведения в общественных местах, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Д. действуя из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против личности, используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, нанес им один удар в левую область живота Д.., причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение: проникающее ранение брюшной полости с повреждением стенки сигмовидной кишки, которое являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вед здоровью Д. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО3, и его брат ФИО4 гуляли по Набережной со стороны Ленинградского спуска и решили перекусить. Сначала сели на лавочку, его брат- ФИО4 остался там, а они с ФИО3 прошли в сторону кафе, прошли вперед людей в очереди, стоявшая в очереди девушка начала кричать на них за то, что они прошли вперед очереди, он попросил у нее извинения, девушка продолжала ругаться и сказала, что придет ее муж и расправится с ними, они с ФИО3 купили еды, прошли и сели на лавочку. Позже к ним подбежали около 5 человек, ранее им незнакомые, среди них были как потом узнал, Д. ФИО5, ФИО2. Внезапные удары последовали от ФИО5 и ФИО2, чтобы бил Д, он не видел. ФИО1 достал из сумки складной нож для того, чтобы устрашить и отстранить от себя людей, держал нож в руке и в драке умышленно ударил Д, ножом в живот. Ребята из компании Д,. находились недалеко он них и могли видеть, как он нанес удар. После нанесения удара сразу же подошли сотрудники полиции, он сложил и убрал нож за резинку шорт, его доставили в отдел полиции, изъяли нож. В ходе предварительного расследования вину не признавал, так как боялся ответственности. 

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в полном объеме в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00ч. он находился со своими друзьями: ФИО13, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО22 и ФИО6 на Набережной 

<

адрес>. ФИО13 вместе с ФИО5 ушли в кафе купить что-нибудь покушать, через некоторое время ФИО13 позвонила своему мужу ФИО2 и сказала, что у нее произошел конфликт с молодыми людьми около кафе, потерпевший с ФИО2 поднялись с пляжа наверх на Набережную и пошли в сторону кафе, ФИО13 указала на ранее незнакомых молодых людей и сказала, что у нее в очереди именно с ними произошел конфликт. ФИО2 пошел в сторону лавочки, где сидели молодые люди, а он (потерпевший), ФИО13 и ФИО5 шли за ними. ФИО2 начал избивать ФИО1 и тех, с кем он был. Он (Д.) стоял спиной к лавочке, ФИО1 неожиданно встал с лавочки и оказался напротив Д..Д. просто пошел в сторону ФИО7 не преследуя никакой цели, в драке он не участвовал, бить ФИО8 не хотел, в этот момент увидел размах ФИО1 и удар рукой в живот с левой стороны, сам момент, когда ФИО8 достал нож, не видел. После удара Д. отошел назад, сзади него стояла ФИО13, которой он сказал, «Тань, он меня ударил ножом», в тот момент ее муж ФИО2 пошел на ФИО1 и ФИО13 закричала: «Саша, не подходи, у него нож!», потом все прекратилось. После удара ФИО1 отошел назад и убрал руку за спину, он увидел ручку ножа темного цвета. Д. зажал рану и отошел в сторону, подошли сотрудники полиции, ФИО1 задержали. Подсудимый компенсировал ему причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, подсудимого простил, просит строго подсудимого не наказывать. 

Из оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д, А.Ю. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 29-31,150-152) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 18 час. 00 мин. он вместе со своими друзьями: ФИО13, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО22 и ФИО6 находились на Набережной 

<

адрес>, ФИО13 и ФИО5 решили сходить и купить в ближайшем киоске покушать, спустя минут 35,на сотовый телефон ФИО2 позвонила его жена Татьяна и рассказала о том, что они с Жарковым стоят в очереди в киоск за едой, к киоску подошли парни, которые очень нагло и вызывающе повели себя, захотев пройти без очереди, в результате чего у нее с ними возник конфликт. Он находился рядом с ФИО9 и слышал их разговор. После звонка ФИО13 он и ФИО2 поднялись с пляжа на Набережную, где встретили Татьяну и ФИО5. ФИО9 указала на вблизи расположенную лавочку, на которой на тот момент сидели трое молодых людей, сказала, что именно с ними у нее возник словесный конфликт, что это именно они вели себя агрессивно около киоска. ФИО9 один подошел к указанной лавочке, а он, Жарков и ФИО9 оставались поодаль. Он видел, что между ФИО9 и парнями завязывается конфликт, в результате которого ФИО9, который физически превосходил каждого из парней, по несколько раз ударил каждого из них по лицу. Кого именно и сколько раз ударил ФИО9, он не видел, так как не всматривался в конфликт. Все происходило очень быстро, он видел, что кто-то из молодых людей даже упал на землю. Один из парней, который был одет в майку белого цвета и синие шорты, как впоследствии он узнал от сотрудников полиции – ФИО21, уже после того, как ФИО9 ударил его, встал с лавочки, достал из сумки раскладной нож, с рукояткой черного цвета, начал перебирать им, периодически открывая и закрывая. При этом он точно видел, что ФИО1 открывал нож, демонстрировал его окружающим, по его мнению в целях устрашения. Он видел, что в тот момент лицо ФИО8 было в крови, одежда так же была в крови. Другие два молодых человека, которые были с ФИО8, более в конфликт не вступали, находились около лавочки. Он подошел к ФИО8, хотел каким-либо образом повлиять на него, попросить, чтобы последний убрал нож. Когда он оказался около ФИО1, тот сразу же, не предупреждая и ничего не говоря, ударил его в живот слева, находившемся у него в руках ножом, после чего он сразу же отошел от него, но нож не сложил. От удара он почувствовал боль, увидел, что майка порвалась, увидел кровь. Далее он поднял майку, увидел, что слева на животе у него рана. Он сразу повернулся лицом к рядом стоящим друзьям. Он находился в шоковом состоянии и ничего не смог делать. Он был шокирован поведением ФИО8, ведь он даже не обзывал его и не успел вступить с ним в конфликт. Он уверен, что именно ФИО8, когда стоял рядом, ударил его ножом в живот, он точно видел этот момент, кроме того, в процессе возникшего конфликта, к нему вообще никто из посторонних не подходил. В тот самый момент к месту, где все произошло, подошли сотрудники полиции в форменной одежде, а так же его друзья с пляжа, которые там оставались. Сотрудникам полиции его друзья рассказали о произошедшем и указали на ФИО8, пояснив, что именно ФИО1 ранил его. Он данный факт подтвердил. Далее, сотрудники полиции сразу же подошли к ФИО1, который в тот момент находился недалеко от места произошедшего конфликта. Сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники. Через несколько минут подъехала бригада скорой помощи и отвезла его в лечебное учреждение. Так же он отмечает, что личность Захарова Вадима ему стала известна именно при задержании последнего на Набережной 

<

адрес> сотрудниками полиции, которым Захаров сам лично представился. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции, где в кабинете у следователя увидел на столе нож раскладной с рукояткой черного цвета, который он опознал как нож которым ФИО1 нанес ему телесное повреждение в живот ДД.ММ.ГГГГ на Набережной 

<

адрес>. 

Потерпевший Д. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, за исключением того, что он видел, как ФИО1 доставал нож и демонстрировал его, допускает, что когда читал показания данные следователю, не предал этому значения. На дополнительные вопросы показал, что до удара он не видел нож в руках у ФИО1 

После оглашения протокола очной ставки между Д. и ФИО1 (т.1 лд.164-169) потерпевший Д.. подтвердил свои показания данные в ходе проведения очной ставки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ранее ФИО1 не знал, оснований оговаривать его не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он со своими друзьями ФИО13, ФИО2, ФИО5, Д., ФИО22 и ФИО6 отдыхали на Набережной 

<

адрес>. ФИО13 и ФИО5 пошли в кафе общественного питания, он с остальными ребятами остались их ждать на набережной. Через некоторое время ФИО2 позвонила его жена ФИО13 и рассказала, что молодые неизвестные парни «наехали на них». ФИО2 и Д.. пошли к кафе общественного питания к ФИО13 и ФИО5, а он, ФИО22, ФИО6 через минуты 2-3 пошли следом за ФИО2 и Д. поднявшись наверх Набережной, он увидел, что ФИО2 стоит около лавочки, где находился парень, как потом узнал ФИО1, у ФИО2 и ФИО1 был словесный конфликт, они «выясняли отношения». Наносил ли подсудимому кто-либо удары, он не видел, но видел у него разбитую губу и кровь на футболке. Собралась толпа незнакомых людей, все спрашивали, что случилось. Все произошло так быстро, что когда он повернулся, то увидел, что ФИО1 стоит и его белая футболка в крови, и в его руках увидел лезвие ножа, ФИО8 прятал его за спину. Кто-то из толпы кричал, что у ФИО8 нож. Из толпы он увидел, что идет Д. у него была порвана футболка, был порез с левого бока. Он (Терский), ФИО22 и сотрудник полиции начали оказывать первую медицинскую Д. Он вызвал скорую помощь, уложили Д.. на лавочку, Д. сказал, что его поранили и начал терять сознание, кто поранил, он не говорил. Считает, что Д.. ударил ФИО1, так как у него был нож, сам момент удара ножом он не видел. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что точное число и месяц не помнит, летом он находился на дежурных сутках. Поступило сообщение от дежурного начальника смены, что на Набережной реки Волги произошло ножевое ранение, приказа выезжать туда не было, так как сказали, что предполагаемый преступник задержан и его везут в отдел полиции. ФИО1 доставили в дежурную часть, у которого при понятых был изъят нож раскладной с черной металлической ручкой, который находился у него за резинкой шорт и была изъята майка, на тот момент ФИО1 свою причастность к данному преступлению отрицал. 

Из оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.86-88) следует, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. В 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. В вечернее время, примерно после 21 часа 00 минут в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на Набережной 

<

адрес>, между Вилоновским и Красноармейским спуском произошла драка. Спустя некоторое время, примерно в 22 час. 50 мин. от прибывших сотрудников полиции поступил сигнал о том, что на Набережной 

<

адрес> около кафе «Тет-аТет», расположенном недалеко от Вилоновского спуска Набережной, находится мужчина с ножевым ранением. Уже позднее, в ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из ГКБ № им. Н.И. Пирогова о доставлении Д. с Вилоновского спуска Набережной с диагнозом ножевое ранение живота. Примерно после 00 час. 00 мин. в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, которого он сразу же препроводил в Дежурную часть территориального органа. ФИО1 был одет в белую майку с коротким рукавом, синие шорты. ФИО12 в передней части была выпачкана, на ней имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Так же на лице ФИО1 имелись телесные повреждения: губы были разбиты, из них шла кровь. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, в связи с тем, что имелась оперативная информация о том, что при ФИО1 могут иметься предметы, послужившие орудием преступления. С целью проведения личного досмотра в ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены права, а так же обязанности понятых при проведении личного досмотра гражданина. Он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, если таковые при нем имеются, так же предметы и ценности, добытые преступным путем. На данное предложение ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного, добытого преступным путем нет, однако, в ходе проведенного личного досмотра за резинкой шорт синего цвета, надетых на ФИО1, был изъят раскладной нож с рукояткой черного цвета. Он изъятый нож не открывал, лезвие ножа присутствующим не демонстрировал. Далее у ФИО1 он изъял белую майку, которая была на нем надета. Раскладной нож с рукояткой черного цвета был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати синего цвета: «ДЧ ОП № (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, на котором все присутствующие поставили свои подписи, майка белого цвета, на которой имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, упакованная в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати синего цвета: «ДЧ ОП № (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, на котором все присутствующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО1 более ничего обнаружено и изъято не было. Затем он составил протокол, в котором все участники, в том числе и досматриваемый ФИО1 поставили свои подписи. Никаких пояснений в тот момент ФИО1 не давал. 

Свидетель ФИО11 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что ранее подсудимого не знал, оснований оговаривать его не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями отдыхали на берегу реки Волги на Набережной Струковского парка. Он и ФИО13 поднялись купить что-нибудь покушать, пока стояли в очереди, к ним подошли три молодых человека, с ними был ФИО1, они сказали, что будут стоять впереди них, они начали возмущаться, началась словесная перепалка. Затем подошел ФИО2 и у него тоже началась словесная перепалка, а после драка с молодыми людьми. Кто кому наносил удары, он не видел, так как не подходил близко к ним, возможно, что ФИО2 бил ФИО14, так как у ФИО1 было разбито лицо. Все произошло очень быстро, ФИО5 обратил внимание, что Д.. стоял спиной к нему, а впереди стоял ФИО1, после начал кто-то кричать «порезали», Д. отошел от лавочек и начал ходить из стороны в сторону, держался за живот, у него была порезана майка, крови видно не было, он сказал, что его порезали, кто порезал, не говорил. Нож с черной рукояткой видел в руках у ФИО8, когда он стоял возле лавочки, сам момент удара не видел. Д.Ю. положили на лавочку и вызвали скорую помощь, вскоре подошли сотрудники полиции и сразу задержали ФИО1

Из оглашенных судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 40 мин. он, совместно с ФИО16 находился на перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они производили замену дорожных знаков. Примерно в это же время к ним подошел сотрудник полиции в форменной одежде, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил их принять участие в качестве понятых при производстве следственного действия. На предложение сотрудника полиции они ответили согласием и совместно с сотрудником полиции проследовали на первый этаж здания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, а именно в кабинет «Дежурной части». На тот момент в одном из кабинетов, куда их провели находился сотрудник полиции, а так же молодой парень на вид 30 лет, который был одет в белую майку, на которой в передней части имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, так же на нем были надеты синие шорты, на ногах были обуты коричневые сандалии. Он обратил внимание на то, что лицо молодого человека было в крови, а именно губы были опухшие, так же он видел царапины на подбородке и носу. Им – понятым сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности при проведении личного досмотра, после чего попросил парня представиться. Парень назвал присутствующим свои данные – ФИО1 Далее, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, если таковые при нем имеются, так же предметы и ценности, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного, добытого преступным путем нет, однако в ходе проведенного личного досмотра за резинкой шорт синего цвета, надетых на ФИО1 был изъят раскладной нож с рукояткой черного цвета. Каких-либо веществ, похожих на кровь на рукоятке ножа, обухе он не видел. Сотрудник полиции нож не открывал, лезвие ножа не демонстрировал. Далее у ФИО1 изъяли белую майку, которая была на нем надета. Раскладной нож, с рукояткой черного цвета, был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати синего цвета: «ДЧ ОП № (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, на котором все присутствующие поставили свои подписи, майка белого цвета, на которой имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, упакованная в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати синего цвета: «ДЧ ОП № (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, на котором все присутствующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО1 более ничего обнаружено и изъято не было. Затем сотрудник полиции составил протокол, в котором он и все остальные участники, в том числе и досматриваемый ФИО1 поставили свои подписи. Никаких пояснений в тот момент ФИО1 не давал (т. 1 л.д. 128-130).

Из оглашенных судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО16 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 40 мин. он, совместно с ФИО15 находился на перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они производили замену дорожных знаков. Примерно в это же время к ним подошел сотрудник полиции в форменной одежде, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил их принять в качестве понятых при производстве следственного действия. На предложение сотрудника полиции они ответили согласием и совместно с сотрудником полиции проследовали на первый этаж здания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, а именно в кабинет «Дежурной части». На тот момент в одном из кабинетов, куда их провели находился сотрудник полиции, а так же молодой парень на вид 30 лет, который был одет в белую майку, на которой в передней части имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, так же на нем были надеты синие шорты, на ногах были обуты коричневые сандалии. Он обратил внимание на то, что лицо молодого человека было в крови, а именно губы были опухшие, так же он видел царапины на подбородке и носу. Им – понятым, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности при проведении личного досмотра, после чего попросил парня представиться. Парень назвал присутствующим свои данные – ФИО1. Далее, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, если таковые при нем имеются, так же предметы и ценности, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного, добытого преступным путем нет, однако в ходе проведенного личного досмотра из-за резинки шорт синего цвета, надетых на ФИО1 был изъят раскладной нож с рукояткой черного цвета. Каких-либо веществ, похожих на кровь на рукоятке ножа, обухе он не видел. Сотрудник полиции нож не открывал, лезвие ножа не демонстрировал. Далее у ФИО1 изъяли белую майку, которая была на нем надета. Раскладной нож, с рукояткой черного цвета, был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати синего цвета: «ДЧ ОП № (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, на котором все присутствующие поставили свои подписи, майка белого цвета, на которой имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, была упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати синего цвета: «ДЧ ОП № (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, на котором все присутствующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО1 более ничего обнаружено и изъято не было. Затем сотрудник полиции составил протокол, в котором он и все остальные участники, в том числе и досматриваемый ФИО1 поставили свои подписи. Никаких пояснений в тот момент ФИО1 не давал (т. 1 л.д.131-133).

Из оглашенных судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его жена ФИО13, друзья ФИО5, Д., ФИО10, ФИО22, ФИО6 приехали на Набережную 

<

адрес>. Его жена ФИО13 и друг ФИО5 решили сходить и купить в ближайшем киоске покушать, минут 35 ему на сотовый телефон позвонила жена Татьяна и рассказала о том, что они с Жарковым стоят в очереди в киоск за едой, что некоторое время назад к киоску подошли парни, которые очень нагло и вызывающе повели себя, захотев пройти без очереди, в результате чего у нее с ними возник конфликт. Он и Д. поднялись с пляжа на Набережную, его жена указала на близ расположенную лавочку, на которой на тот момент сидели трое молодых людей, сказала, что именно с ними у нее возник словесный конфликт, что это именно они вели себя агрессивно около киоска. Он один подошел к указанной лавочке, а Д., Жарков и жена оставались поодаль. На лавочке он увидел трех молодых парней, ранее ему не знакомых. Он обратился к молодым людям, корректно попросил их объяснить ситуацию, которая произошла у них и его жены у киоска с питанием. В ответ молодые люди ничего не стали отвечать, суть конфликта не пояснили, послали его, ему этот ответ не понравилось и он несколько раз ударил каждого из них по лицу. Кому именно и сколько раз он ударил, он не помнит. Все это произошло очень быстро, кто- то из них даже упал с лавочки. Один из парней, как впоследствии узнал ФИО21, уже после того, как он ударил его, встал с лавочки, достал из сумки раскладной нож, с рукояткой черного цвета, начал перебирать им, периодически открывая и закрывая. Он видел, что в тот момент лицо ФИО8 было в крови, одежда так же была в крови. Другие два молодых человека более в конфликт с ним не вступали, находились на лавочке, так как скорее всего испугались. В тот момент его жена Татьяна подошла к нему и сказал, что лучше бы уйти, так как у ФИО8 в руке нож. Он отступил на пару шагов, а Д. наоборот подошел к ФИО8, возможно для того, чтобы забрать нож, однако через несколько секунд (в тот момент он посмотрел в сторону реки Волги, так как с пляжа должны были прийти их оставшиеся друзьяД. повернулся к нему лицом (соответственно отвернулся от ФИО1) и он увидел, что синяя майка Д. порезана, кроме того вся в крови. В тот момент ФИО1 истерически смеялся, продолжая крутить открытый нож в руке. Его жена и Жарков так же все это видели, так как находились в непосредственной близости от Д. В тот момент он понял, что ФИО1 ножом порезал Д., так как кроме как у него (ФИО1) ножа ни у кого не было, и именно ФИО1 размахивал перед ними ножом, по его мнению в целях устрашения, так как физически он сильнее и ФИО1 и других парней, которые были с ним. Д. находясь в шоковом состоянии, поднял рваную майку, и он увидел, что на животе, с левой стороны у Д. имеется резаная рана длиной около 7 см, из которой идет кровь. В этот самый момент подошли сотрудники полиции, их друзья с пляжа. Сотрудникам полиции они с женой показали Д., указали на ФИО1, пояснив, что именно ФИО1 ранил Д. сотрудники полиции сразу же подошли к ФИО1, который на тот момент продолжал держать нож в руке. Сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники. Через несколько минут подъехала бригада скорой помощи, погрузили Д. так как тот уже начал терять сознание. Он может с уверенность сказать, что Д. ранил ножом именно ФИО1, так как только у ФИО1 он видел нож за несколько секунд до этого, именно ФИО1 размахивал ножом, и только к ФИО1 подходил Д. ( т. 1 л.д.47-49).

Из оглашенных судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 в ходе предварительного расследования следует, что о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в служебную командировку в 

<

адрес>, в связи с проведением футбольных матчей Чемпионата Мира по футболу на территории указанного города. Охрану общественного порядка осуществлял на территории 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут, совместно со старшим сержантом полиции ФИО18 он нес службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>, по маршруту ПП №, который проходит по «Старой Набережной 

<

адрес>», в районе парка «Струковский», между Красноармейским и Вилоновским спусками. Примерно в 22 часа 10 минут к ним с ФИО18 обратился ФИО19, который пояснил, что на верхнем ярусе Набережной 

<

адрес>, около общественного туалета дерутся несколько молодых людей, а один из них держит в руке нож и размахивает им перед собой. Когда они проследовали к месту драки к ним обратился ФИО20, который показал им, что в ходе драки ему было причинено телесное повреждение – резаная рана живота слева, при этом поднял рваную майку синего цвета. Он увидел, что у Д.. на животе слева действительно резаная рана, довольно длинная, из которой шла кровь. При этом Д. указал на находившегося тут же мужчину, одетого в майку белого цвета (на передней части которой имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь), синие шорты, имел при себе коричневую сумку, как на человека, который и причинил ему рану живота, используя нож. Он попросил гражданина, на которого указал Д.. представиться, последний представился ФИО1. От ФИО21 исходил запах алкоголя, на лице имелись телесные повреждения: кровоточащая рана нижней губы, ссадины. За поясом надетых на ФИО1 шорт виднелся нож с рукояткой черного цвета. Так же на месте конфликта находился ФИО2, его жена - ФИО13 и друг ФИО5, которые рассказали о том, что с ФИО1 и его спутниками произошел конфликт, уже после которого ФИО1 достал раскладной нож, стал размахивать им. В тот момент к ФИО1 подошел Д. и встал прямо напротив ФИО1. Последний ножом, который держал в руке, нанес Д. размахивающий удар в живот. ФИО1 сообщил им, что у него высокое артериальное давление и что ему необходимо принять лекарства, после чего выпил лекарства, ему необходимые. Далее, последний был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, куда ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Также незамедлительно была вызвана бригада скорой помощи для оказания медицинской помощи Д. который начал терять сознание. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, члены которой производили осмотр места происшествия, так как на месте причинения ножевого ранения Д. А.Ю., на асфальте имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д.50-52).

Из оглашенных судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО18 в ходе предварительного расследования следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д.53-55).

Из оглашенных судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж ФИО2, друзья ФИО5, Д., ФИО10, ФИО22, ФИО6 отдыхали на Набережной 

<

адрес>. Она и ФИО5 пошли киоску с едой и встали в очередь, к их очереди подошел ранее не известный ей молодой человек, который подвинул в сторону ФИО5 и сказал, что теперь в очереди будет стоять он, а ей и ФИО5 он предложил пройти в соседнее окно. Ей это не понравилось и она спросила у молодого человека в белой майке, по какой причине они должны уступать ему очередь. В результате того, что парень в белой майке попытался встать без очереди, у нее с ним возник словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. Кроме того, с парнем в белой майке были еще два молодых человека. После произошедшего конфликта парень и двое его друзей купили еду без очереди, после чего прошли и сели на лавочку, расположенную около киоска с едой. Она позвонила своему мужу Александру, рассказала о том, что произошло у киоска, что молодой человек залез без очереди, кроме того вел себя по отношению к ней и ФИО5 вызывающе и нагло. Через несколько минут муж поднялся к ней с пляжа, вместе с ним был Д. Муж и Д. сначала подошли к ним, она показала им на лавочку, на которую сели парни из очереди, сказала, что именно с ними у нее возник словесный конфликт, что именно эти парни вели себя агрессивно около киоска. Ее муж один подошел к лавочке, а Д., Жарков и она оставались поодаль. Все происходило очень быстро, она видела, что ее муж несколько раз ударил каждого из парней по лицу. Кого именно, сколько раз он ударил она не помнит. Как впоследствии узнала ФИО1 уже после того, как ее муж ударил его, встал с лавочки, достал из сумки раскладной нож, с рукояткой черного цвета, начал перебирать им, открывая и закрывая периодически. Она видела, что в тот момент лицо ФИО8 было в крови, одежда так же была в крови. О том, что у ФИО1 нож, она сказала мужу, и предложила уйти. Муж отступил на пару шагов, а Д. наоборот подошел к ФИО8, возможно хотел каким-либо образом забрать нож, однако прошло несколько секунд (в тот момент у нее с ноги слетел сланец, поэтому она отвлеклась, посмотрела на ногу), Д. повернулся к ней лицом (соответственно отвернулся от ФИО1) и она увидела, что синяя майка Д. порезана, вся в крови. В тот момент ФИО1 истерически смеялся, продолжая крутить открытый нож в руке. В тот момент она поняла, что ФИО1 ножом порезал Д., так как кроме как у него (ФИО1) ножа ни у кого не было и именно ФИО1 размахивал перед ними ножом целях устрашения. Д. находился в шоковом состоянии, поднял рваную майку, и она увидела, что на его животе с левой стороны имеется резаная рана длиной около 7 см, из которой идет кровь. В этот момент подошли сотрудники полиции, и их друзья с пляжа. Сотрудникам полиции они с мужем показали Д. указали на ФИО1, пояснив, что именно ФИО1 ранил Д., потому как только у ФИО1 в тот момент был нож, в свою очередь сотрудники полиции сразу же подошли к ФИО1, который на тот момент продолжал держать нож в руке. Сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники. Через несколько минут подъехала бригада скорой помощи, в автомобиль погрузили Д.., который на тот момент уже начал терять сознание. Она может с уверенность сказать, что Д. ранил ножом именно ФИО1, так как только у ФИО1 она видела нож за несколько секунд до произошедшего, именно ФИО1 размахивал ножом перед ними, исключительно только к ФИО1 подходил Д., рядом никого не было, все остальные стояли на небольшом расстоянии. (т. 1 л.д.98-100).

Из оглашенных судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО22 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, жена Александра - ФИО13, ФИО5, Д., ФИО10, ФИО6 отдыхали Набережной 

<

адрес>. ФИО13 и ФИО5 ушли в киосках с общественным питанием, ФИО2 сообщил, что ему позвонила жена и попросила подойти к киоску с едой, так как на нее и ФИО5 «наезжают» посторонние парни. ФИО9 отправился к жене и ФИО5, с ним вместе пошел Д.. Он, ФИО6 и Терский начали собирать вещи, прошло около 10 минут и они втроем так же поднялись на верхний ярус Набережной. Недалеко от кафе «Тет-а-Тет» он увидел К-вых и ФИО5. Подойдя ближе к ребятам, он увидел Д., который лежал на лавочке. Он подошел к Д., спросил, что случилось, Д. ответил, что его порезали ножом, он сразу же обратил внимание, что майка Д. порезана, а на животе виднеется резаная рана, из которой шла кровь. Далее он пошел к ФИО9, рядом с которым в тот момент стоял ранее не знакомый ему парень, у которого он спросил, он ли порезал Д.. Парень ему ничего не ответил, а ФИО9 показал ему на молодого человека, одетого в белую майку, который сидел на лавочке рядом и сказал, что именно он, порезал Д. ножом. На тот момент, около молодого человека, на которого ФИО9 указал как на лицо, которое ножом порезало Д., находились сотрудники полиции. Он подошел ближе к лавочке, услышал, что сотрудникам полиции, парень в белой майке представился ФИО21, он обратил внимание, что в тот момент майка белого цвета, которая была одета на ФИО8 была в крови, губы ФИО8 были разбиты, из них шла кровь. О происхождении телесных повреждений ФИО8 он ни у кого из ребят не интересовался. В тот момент приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли Д. в больницу. Сотрудники полиции увезли ФИО8 в отдел полиции для разбирательства. Позднее он, ФИО9, ФИО9 прибыли в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений. В здании ОП № он узнал от К-вых, что после конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО13 из-за места в очереди киоска, ФИО1 достал нож с рукояткой черного цвета, которым стал размахивать перед К-выми, ФИО5 и Д. по всей видимости, хотел успокоить ФИО8 и подошел спереди к последнему как раз в тот момент, когда ФИО8 держал в руке нож и размахивал им. После того, как Д. отвернулся от ФИО1, держащего в руках нож, ребята увидели, что майка Д. разрезана, а на животе слева у Д. появилась кровоточащая рана. Ребята были точно уверены, что Д. порезал именно ФИО1, так как они пояснили ему, что кроме как у ФИО1 в тот момент ножа ни у кого из присутствующих не было и именно ФИО1 размахивал ножом перед ними (т. 1 л.д.111-113).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

-заявлением Д.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему ножевое ранение в область живота (т.1, л.д.3),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым произведен осмотр участка местности на Набережной реки Волги напротив парка «Струковский», в ходе которого на 5 марлевых тампонов изъято вещество бурого цвета, каждый упакован в отдельный самодельный сверток из бумаги белого цвета, снабжен рукописной пояснительной надписью, опечатан оттиском печати круглой формы синего цвета: «ДЧ ОП № (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>» и заверен подписями понятых, 1 контрольный смыв упакован в самодельный сверток из бумаги белого цвета, снабжен рукописной пояснительной надписью, опечатан оттиском печати круглой формы синего цвета: «ДЧ ОП № (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>» и заверен подписями понятых ( т.1, л.д. 4-11),

-сообщением из ГБУЗ СГКБ № им. Пирогова о доставлении в 22 часа 46 минут на станцию скорой помощи Д. с диагнозом «ножевое ранение живота» ( т.1, л.д. 16),

-справкой из ГБУЗ СГКБ №им. Пирогова на имя Д. о том, что он находится на излечении в 7 хирургическом отделении ГБУЗ СГКБ им. Пирогова с ДД.ММ.ГГГГ по поводу колото-резаной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут была проведена хирургическая операция ( т.1, л.д. 18),

-рапортом полицейского СОП У МВД России по 

<

адрес>, лейтенанта полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут неся службу по охране общественного порядка по маршруту ПП № совместно со старшим сержантом полиции ФИО18, произвел задержание ФИО1, одетого в синие шорты, белую футболку со следами вещества бурого цвета, на которого указал Д.. как на лицо, нанесшее ему колото-резаную рану в область живота (т.1, л.д. 19),

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого у последнего из-под резинки шорт синего цвета изъят раскладной нож черного цвета, который упакован, опечатан оттиском печати круглой формы синего цвета: «ДЧ. ОП № (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> и заверен подписями понятых и белая футболка со следами вещества бурого цвета упакованная в полиэтиленовый пакет, опечатанная печатью «ДЧ. ОП № (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> и участвующих лиц понятых (т.1, л.д. 20),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, проведен осмотр хирургического отделения ГБУЗ СГКБ №им. Пирогова, в ходе которого изъяты белые кроссовки (одна пара), майка синего цвета, джинсовые шорты, которые упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет,опечатан оттиском печати круглой формы синего цвета: «ДЧ. ОП № (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> и участвующих лиц (т.1, л.д.23),

-заключением эксперта № (-134-2) № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке Д.., шортах Д.., футболке ФИО1 обнаружена кровь, которая могла произойти от Д., на клинке ножа, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружена кровь человека ( т. 1 л.д.71-83),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у делопроизводителя ГКБ № им. Н.И. Пирогова – Китаевой Г.В. изъята медицинская карта № на имя Д. А.Ю. (т. 1 л.д. 92-95),

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены, признаны вещественным доказательствами и приобщены к уголовному делу: копия медицинской карты на имя Д., футболка из синей ткани, шорты, кроссовки белого цвета, нож складной, футболка из белой ткани, 5 марлевых тампона, пакет с образцами крови Д.., пакет с образцами крови ФИО1 (т. 1 л.д.179-183),

-протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Д. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Д.. прямо указал на ФИО1, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 164-169),

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО2 прямо указал на ФИО1, как на единственное лицо, у которого в момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ был нож, уверенно пояснив при этом, что нож был именно в раскрытом состоянии и подозреваемый ФИО1 размахивал данным ножом перед другими участниками происшествия. Также свидетель ФИО2 уверенно указал на то, что подозреваемый ФИО1 был единственным лицом, находившимся в тот момент в непосредственной близости от потерпевшего Д. (т. 1 л.д. 189-195),

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО13 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО13 прямо указала на ФИО1, как на единственное лицо, у которого в момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ был нож, уверенно пояснив при этом, что нож был именно в раскрытом состоянии и подозреваемый ФИО1 размахивал данным ножом перед другими участниками происшествия. Также свидетель ФИО13 уверенно указала на то, что подозреваемый ФИО1 был единственным лицом, находившимся в тот момент в непосредственной близости от потерпевшего Д. (т. 1 л.д. 196-201),

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО5 прямо указал на ФИО1, как на единственное лицо, у которого в момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ был нож. Также свидетель ФИО5 уверенно указал на то, что подозреваемый ФИО1 был единственным лицом, находившимся в тот момент в непосредственной близости от потерпевшего Д. (т. 1 л.д. 202-207),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Д. обнаружено повреждение – проникающее ранение брюшной полости с повреждением стенки сигмовидной кишки; кожная рана располагалась «в области грудной клетки между среднеключичной и передней подмышечной линиями в области 6 ребра». Повреждение образовалось от воздействия твердого предмета. Проникающий характер ранения с повреждением сигмовидной кишки предполагает наличие раневого канала, что с учетом размеров кожной раны (5,0 х 2,0 см), указанной в представленных на исследование медицинских документах, дает основание считать, что установленное ранение причинено ударным воздействием твердого острого предмета, обладающего в момент причинения повреждения свойствами колющего. Отсутствие кровотечения из раны при поступлении в лечебное учреждение и на момент проведения оперативного лечения, отсутствие крови в брюшной полости и признаков воспаления брюшины на время выполнения оперативного лечения дают основания полагать, что установленное повреждение образовалось в период не более шести часов до времени обращения за медицинской помощью. Проникающее ранение брюшной полости с повреждением сигмовидной кишки являлось опасным для жизни, и, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), причинило тяжкий вред здоровью Д.( т. 1 л.д. 141-145).

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Из оглашенных судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля защиты ФИО4 в ходе предварительного расследования следует, что подсудимый –его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ближе к 21.00 час. он, его брат ФИО21, их общий друг ФИО3 прогуливались по Набережной 

<

адрес>, он присел на лавочку, а Вадим с ФИО3 пошли к киоску. Через несколько минут Вадим и Андрей купили еду, вернулись к нему на лавочку. Вдруг неожиданно к нему подбежали несколько парней, их было как минимум трое, которые начали беспричинно, наносить ему удары по голове, лицу, шее. Ему наносили удары несколько человек, их лиц он не видел, так как было темно, все происходило очень быстро. Б-вым зрением он видел, что парни избивают и наносят удары его брату, а так же ФИО3. Ему не удавалось даже встать с лавочки, он пытался встать, но не смог, так неизвестный парни окружили их. Когда парни убежали, он увидел, что на голове, лбу, лице его брата имеются телесные повреждения. Одежда Вадима была в крови. У ФИО3 было разбито колено, так как в ходе конфликта он упал на него. Он осматривал себя, обнаружил, что левое ухо синего цвета, вокруг уха ссадины, головные боли при нажатии в области левого уха. После избиения брат начал истекать кровью, терять сознание. В тот момент он обратил внимание, что вдоль металлического парапета идет ранее не знакомый ему парень, зажимает бок рукой и кричит, что его порезали. Внешность парня он не запомнил. В тот момент к ним подошли сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции подошли ближе к брату, то увидели, что из сумки брата виднеется перочинный складной нож. Далее сотрудники полиции закрыли молнию сумки брата, надели на него наручники, увезли брата в полицию для разбирательства. Он с ФИО3 уехали домой. Также он поясняет, что его брат Вадим все время, когда они находились вместе, а они все время находились вместе, нож из сумки не доставал, нож все время в сложенном состоянии находился в сумке. В тот вечер Вадим никому не угрожал, никого не избивал, нож не демонстрировал, никому телесных повреждений не наносил.(т. 1 л.д.35-37).

Из оглашенных судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования следует, что подсудимого он знает с детства. Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ближе к 21.00 час. он, ФИО21 и ФИО4 прогуливались по Набережной 

<

адрес>, он спиртные напитки не распивал, пили ли З-вы он не видел. ФИО4 присел на лавочку, а он и ФИО21 пошли к киоску, около киоска ранее не знакомая ему девушка начала кричать в их адрес, возмущаться, почему они якобы залезли без очереди. Вадим начал с указанной девушкой вести диалог, в ходе которого девушку не оскорблял, даже извинился, так как возможно они не замелили, кто за кем стоял в очереди. В свою очередь девушка продолжила ругаться с ними, кричала. При этом девушка оскорбляла их, угрожала, что расскажет все своему мужу. Они купили хот-доги, сели на лавочку, на которой их ждал, неожиданно к их лавочке подбежали несколько парней, ранее ему не знакомых, их было около пяти человек, которые начали беспричинно, избивать Стаса и Вадима, наносить удары по голове, лицу, шее. К нему подбежал крупный молодой человек, который попытался нанести ему удар по лицу, он увернулся, привстал, поскользнулся, упал на колени. Внешность молодого человека запомнил плохо, но при встрече опознать сможет, если увидит, помнит только то, что у него была борода. Внешность других парней не запомнил, потому, что не успел, так как все произошло очень быстро. Он встал с колен, увидел, что все избивавшие их парни продолжают избивать З-вых. Он начал разговаривать с парнями, попросил одного из них отойти в сторону, он спросил у парня, что произошло, зачем избивают его друзей, парень ничего внятного не ответил. В тот момент он посмотрел в сторону ФИО21, так как стоял лицом в его сторону, видел, что в руке Вадима находится какой-то предмет, точно не нож в раскрытом состоянии, ФИО21 повторял людям, которые напали на них, чтобы они прекратили свои действия. Через некоторое время сотрудники полиции усадили ФИО21 на лавку, стали оказывать ему помощь, так как у Вадима имелись телесные повреждения: в том числе была разбита нижняя губа. Майка белого цвета, в которую он был в тот момент одет, была в крови (в передней части). В процессе всего этого, когда Вадим уже сидел на лавке, в толпе, которая на тот момент уже скопилась около лавки, он услышал крик, кричали, что-то вроде «Раненый», «Здесь раненый». У ФИО4 левое ухо было все синее. У него только было ободрано левое колено от того, что он упал на него. Раненых молодых людей в тот момент на Набережной он не видел, позднее видел автомобиль скорой помощи, человека, которого везли на медицинской каталке. В тот вечер он видел, что на ФИО1 надели наручники. Во время всей этой ситуации в присутствии сотрудников полиции не известные ему люди: парни и девушки пытались пройти через сотрудников полиции и ударить ФИО21, при этом выкрикивая оскорбительные выражения в адрес ФИО21. Когда ФИО21 сидел на лавке, ему оказывала помощь ранее не известная ему девушка. На вопрос следователя, какой именно предмет он видел в руке ФИО21, он пояснил, что это был нож, но в закрытом состоянии, а точнее он видел рукоятку серебристого цвета (.т. 1 л.д. 120-122).

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО22, данными на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО5, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, а также показаниями самого подсудимого не оспаривавшего причастность к совершению преступления. 

Оценивая показания потерпевшего Д., данные в ходе предварительного расследования и в суде в части того, что он не видел, как ФИО1 доставал нож и демонстрировал его, суд приходит к выводу, что они не содержат информации, порождающей сомнения в совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не имеют, а также подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей в судебном заседании не установлено. Данные доказательства были получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным положить эти показания в основу приговора. Также суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в ходе судебного следствия, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора. 

У суда отсутствуют основания усомниться в достоверности сообщенных потерпевшим и указанными свидетелями сведений, которые согласуются так же и с заключением судебно-медицинского эксперта о характере и механизме получения потерпевшим телесных повреждений.

О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Ю. свидетельствует локализация телесных повреждений –проникающее ранение брюшной полости, действия потерпевшего не представляли для него угрозы, однако он осознанно и умышленно нанес потерпевшему удар в область живота, причинив ему тяжкий вред здоровью, подсудимый, нанося потерпевшему удар ножом в область живота, то есть в место расположения жизненно – важного органа, не мог не предвидеть, что своими действиями может причинить именно тяжкий вред его здоровью и сознательно допускал причинение именно такого вреда. 

На данное обстоятельство указывают установленное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением сигмовидной кишки, которое являлось опасным для жизни и имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершение преступления из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый, используя малозначительный повод при отсутствии противоправного поведения со стороны потерпевшего Д.., с которым ранее знаком не был, инициатором конфликта потерпевший не являлся, в общественном месте на глазах у большого количества людей, осознавая возможные последствия своего удара, неожиданно нанес ему удар ножом в область живота, являющуюся жизненно важным органом, при этом предвидел и сознательно допускал причинение ему любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого. Так же суд находит установленным совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как это обстоятельство нашло свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами. 

Давая оценку показаниям свидетелей защиты ФИО4 и ФИО3 в той части, что подсудимый не наносил потерпевшему удар ножом, суд полагает, что к ним необходимо отнестись критически, поскольку они знают подсудимого, находятся с ним в хороших отношениях, и их показания направлены на оказание помощи последнему, с целью избежать уголовной ответственности. Кроме того, данные показания опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей. 

При выше установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что нанося удар Д.Ю., ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны или в превышении ее пределов, поскольку в момент нанесения им Д. ударов, последний вооружен не был, ФИО8 ударов не наносил, агрессии к нему не проявлял, то есть жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало. 

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого по какой-либо другой статье закона. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, так как контроля с действительностью он не терял, его действия носили четкий последовательный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также сохранил воспоминания о содеянном.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими в виновности подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, принес потерпевшему извинения, возместил потерпевшему причиненный вред, потерпевший просил строго подсудимого не наказывать, подсудимый трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, на иждивении у подсудимого находится супруга, которая не работает и является студентом ВУЗа, малолетний ребенокДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бабушка пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого –вегетативная дисфункция, 6 лет назад проводилось оперативное вмешательство, данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст. 61 УК РФ. В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ( имеет постоянное место жительства, регистрацию в 

<

адрес>, проживает с супругой, малолетним ребенком, ежемесячный доход составляет 50 000 рублей), мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого и не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку потерпевший принес ему извинения, он простил подсудимого, подсудимый в полном объеме возместил причиненный вред, который потерпевший оценил в 230 000 рублей, никаких претензий к подсудимому он не имеет, потерпевший считает, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства- футболку из синей ткани, шорты, кроссовки белого цвета (одна пара), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ; футболку белого цвета после вступления приговора в законную силу вернуть подсудимому; нож складной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> -уничтожить после вступления приговора в законную силу, 5 марлевых тампонов, пакет с образцами крови Д. пакет с образцами крови ФИО1 заверенная копия медицинской карты на имя Д.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Кузнецова