№ 2а- 2364/2019

24RS0002-01-2019-002368-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

при секретаре Власовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в лице начальника ФИО3, старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО4 районам в лице начальника ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО4 районам судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № -ИПо взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО5 в пользу ООО «Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ после обращения представителя ООО «Юпитер» в канцелярию отдела судебных приставов установлено, что исполнительное производство в отношении должника окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, вопреки положениям ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. Таким образом, нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа. Кроме того, в силу положений ст. 3,12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав имеет право и обязанность совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на исполнения решения суда, а именно направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии имущества, доходов у должника. При этом каких – либо иных фактических действий, направленных на установление место нахождения должника и его имущества не совершено. Признать надлежащим исполнение требований исполнительного документа только лишь посредством направления электронных запросов без применения фактических действий, направленных на розыск должника и его имущества нельзя, судебным приставом – исполнителем допущено незаконное бездействие. В соответствии с Должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава, последний обязан обеспечивать контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств, отказов в их возбуждении, организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. С учетом допущенного судебным приставом – исполнителем незаконного бездействия старшим судебным приставом также допущены отсутствие надлежащего контроля и бездействие в части надлежащей организации в структурном подразделении отправки и контролю за соблюдением сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинения судебными приставами – исполнителями. Согласно требований ФЗ № и инструкции № постановление о возбуждении исполнительного производства направляется в адрес должника заказным письмом с уведомлением. В указанном случае каких – либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя. Как следует из имеющихся у административного истца документов, факт бездействия допущенный сотрудниками отдела судебных приставов, носит длящийся характер, ни о каких исполнительных действиях взыскателя ответчик в известность не ставил, вследствие чего административным истцом не пропущен срок подачи искового заявления. В связи с чем просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за организацией в структурном подразделении отправки и соблюдением сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и в части отсутствия в организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами – исполнителями относительно надлежащего исполнения требований исполнительного документа, признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части не направления подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства после принятия соответствующего решения в установленные федеральным законодательством сроки, признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № -ИПв части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 выразившееся в безосновательно и преждевременном окончании исполнительного производства №, постановление об окончании исполнительного производства № –ИП отменить, исполнительное производство возобновить, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда, возложить на начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска. (л.д. 2-7) 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по 

<

адрес>, временно исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО6 (л.д. 36).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО2 (л.д. 58)

Представитель административного истца ООО «Юпитер», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58), в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления генеральный директор ФИО7, действующий на основании устава и приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9-11), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Административные ответчики судебные пристава-исполнители МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.59). Ранее судебный пристав – исполнитель МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО1 представила отзыв по делу в соответствии с которым против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Возражения мотивированы тем, что нарушения действующего законодательства в действиях судебного пристава – исполнителя отсутствуют. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в целях исполнения требований исполнительного документа сделал запросы в кредитные и регистрирующие органы. В соответствии с информацией, представленной Росреестром, ГИМС, Гостехнадзором, ГИБДД за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. По сведениям кредитных учреждений должник не имеет денежных средств на расчетных счетах. В ходе исполнения установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законные меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны. Согласно ответу ПФР от ДД.ММ.ГГГГ должник получает доход у ИП Щ, судебным приставом – исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В рамках исполнительного производства удержано в пользу взыскателя 237,79 руб. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя. Отправка корреспонденции в связи с отсутствием материально – технического оснащения, финансирования, отсутствием бумаги была временно приостановлена. В связи с поступившей от взыскателя ОО «Юпитер» жалобы на действия судебного пристава – исполнителя, постановление об окончании ИП № отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП. Факт нарушения прав и законных интересов ООО «Юпитер» устранен после отмены окончания и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству № (л.д.40-42). Судебный пристав – исполнитель МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 88).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с увольнением со службы с занимаемой должности (л.д. 23).

Административный ответчик исполняющий обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Б. 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО6 (л.д. 22), уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59), в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59), в судебное заседании не явился, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО5 уведомлявшийся судом о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу (л.д. 59), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемого административного искового заявления не выразил. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в следующем объеме и на основании следующего. 

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как установлено по делу, 30.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Б.

<

адрес>м вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО5 в пользу ООО «Юпитер» задолженности в размере 83333,18 руб. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом. (л.д. 31-32).

Статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

При рассмотрении настоящего дела, судебным приставом – исполнителем МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО1, ФИО2 равно как и другими соответчиками не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу в части требований о признании незаконным не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, отсутствует, поскольку само по себе прав взыскателя не нарушает.

Как следует из представленной суду сводке по исполнительному производству, у судебного пристава – исполнителя МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО1, бездействие и решения которой обжалуются, исполнительное производство в отношении ФИО5 находилось с марта 2019 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65). 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о защите избирательных прав.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (статья 125). В связи с этим, предметом иска является то конкретное требование, связанное с нарушением законодательства об исполнительном производстве, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с общим правилом статьи 46 названного Кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отразил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из приведенных правовых норм следует, что право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного административным истцом к административному ответчику требования.

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие конкретного судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района, конкретных требований о признании незаконными каких – либо действий (бездействий) иных судебных приставов – исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 не заявлено, суд полагает необходимым дать оценку только действиям (бездействиям) СПИ ФИО1, исходя из определенного истцом основания иска и его предмета. 

Как следует из сводки по исполнительному производству в отношении ФИО8, судебным приставом – исполнителем МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. (л.д. 34). 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве ». Однако, данный срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, поэтому судебный пристав -исполнитель был обязан в двухмесячный срок, а в любом случае - до вынесения решения об окончании исполнительного производства принять все установленные меры для исполнения судебного решения. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесла постановление об окончании исполнительного производства через два года четыре месяца и двадцать дней с момента его возбуждения. 

При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам была проведена проверка имущества должника путем направления в электронной форме запросов в ГИБДД, Росреестр, в ФНС, отдел миграции, двадцать восемь Банков – 02.12.2016, 11.04.2017, 26.04.2018, 01.02.2019, 03.02.2019, 28.03.2019 (л.д. 26-30).

Из информации, представленной Пенсионным Фондом следует, что ФИО5 в период с января 2016 по апрель 2017 г. получал доход от деятельности у ИП Щ (л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО5, которое направлено в адрес ИП Щ (л.д.63). Вместе с тем, сведений о получении указанного постановления адресатом в материалах дела не имеется, равно как и возврата конверта отправителю также не установлено. Таким образом, с момента вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО5. то есть с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м контроль за его исполнением ИП Щ не осуществлялся. Судебным приставом – исполнителем МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м не было установлено, получено ли постановление от ДД.ММ.ГГГГ Щ каковы причины неисполнения постановления, не были приняты меры к установлению места нахождения индивидуального предпринимателя. Как следует из копии приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве оператора АГЗС в ООО «ГАЗ» (л.д. 87), направленное в данную организацию постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с увольнением должника (л.д. 86). 

Как следует из представленных материалов, до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем выезд по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес> не осуществлялся, наличие имущества на которое может быть обращено взыскание по указанному адресу не проверялось. Только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что должник с 2007 года проживает по адресу: 

<

адрес>, установлен номер сотового телефона должника (л.д. 60), выезд по месту фактического проживания должника на момент рассмотрения дела не осуществлен.

На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 10.04.2019 не получены ответы из Федеральной миграционной службы на запросы, направленные 02.12.2016, 11.04.2017, 26.04.2018, 03.02.2019 (л.д. 66-76). 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют, ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения судебным приставом – исполнителем ФИО1 своих обязанностей, а именно доказательства совершения ею до ДД.ММ.ГГГГ необходимых и достаточных исполнительных действий, круг которых определен ст. 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве, место нахождения должника и его имущества не установлено, удержания по исполнительному документу за более чем двухлетний срок исполнения составили крайне незначительную сумму 237,79 руб. 

В результате бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО1 объективно нарушены права и законные интересы взыскателя, поскольку присужденная ему денежная сумма с должника была взыскана в незначительном размере, судебным приставом – исполнителем за период до вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не приняты исчерпывающие меры по исполнению судебного решения. Как следствие, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными вынесено безосновательно, преждевременно и является незаконным. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО9 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 40). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В связи с изложенным, суд полагает, что вынесение оспариваемого постановления привело к нарушению прав и законных интересов административного истца и его отмена указанные обстоятельства не изменила. Вместе с тем, с учетом решения принятого заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, основания для удовлетворения заявленных ООО «Юпитер» требований в части отмены постановления об окончании исполнительного производства от 10.04.2019 и возобновлении исполнительного производства отсутствуют. 

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона).

Как следует из письменного пояснения судебного пристава – исполнителя ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ взыскателю не направлялся в связи с временной приостановкой отправки заказной корреспонденции по причине отсутствия материально – технического оснащения, финансирования. (л.д. 41-43).

Доводы административного ответчика, об отсутствии должного финансирования на отправление почтовой корреспонденции не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения возложенной на него законом обязанности исполнения исполнительного производства и соблюдения прав участников исполнительного производства.

Таким образом, факт своевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м, не подтвержден. До принятия решения судом копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ взыскателем не получены, что лишает его возможности контроля за своевременным и правильным исполнением судебного акта. 

На основании изложенного, суд считает установленным, что судебным приставом-

исполнителем МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м в ходе принудительного исполнения судебного акта о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юпитер» задолженности были допущены нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение требований п. 6 ст. ст. 47 указанного закона, достоверные сведения о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м повлекло за собой нарушение прав взыскателя на своевременное получение исполнения, в связи с чем, требования административного истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Последующая отмена постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом не освобождает судебного пристава - исполнителя от обязанности направления копии постановления сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем, требования о признании нарушения сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа самостоятельного значения не имеют. 

Как следует из представленных материалов, на момент вынесения решения по делу, судебным приставом – исполнителем только продублированы запросы в банковские учреждения, а также органы ГИБДД, налоговые органы, Росреестр, вынесены ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, (л.д. 84-85, 89). 

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца, обязать судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м направить в адрес общества с ООО «Юпитер» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а равно обязать данное должностное лицо принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ООО "Юпитер".

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Согласно ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1 указанной статьи).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.2 указанной статьи).

Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам обязан контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава

Требования о возложении на начальника отдела обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства удовлетворению так не подлежат, поскольку такая обязанность вменена данному должностному лицу прямо нормами действующего законодательства, в связи с чем ее установление судебным решением, направленным на разрешение конкретного спора, не требуется.

Подлежат оставлению без удовлетворения и требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные выявленные нарушения, поскольку судом таковых в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеприведенными положениями законодательства срок обжалования постановления установлен или со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия), или со дня, когда административный истец узнал или должен был узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юпитер» судебным приставом не направлялось, доводы истца о том, что о принятом решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты. С настоящим исковым заявлением ООО «Юпитер» обратился в Ачинский городской суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава по настоящее время не прекращено, то оно носит длящийся характер. Следовательно, административный истец в период всего срока бездействия судебного пристава ФИО1 мог обращаться в суд для защиты своих прав. Как следствие, суд приходит к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа ФС № от 02.11.2016 взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по своевременному исполнению исполнительного документа № от 02.11.2016 в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству N № о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер".

Об исполнении решения сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении иных предъявленных требований, требований к иным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. 

Судья Т.В. Парфеня