дело №2-2296/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования обосновала тем, что 15.09.2017 между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого ФИО2. берет в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3000000 рублей со сроком возврата 15 сентября 2018 года. 

Указывает, что денежные средства не возращены, в связи с чем просит взыскать денежные средства в размере 3000000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23325 руб.00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом о чем свидетельствует расписка в материалах гражданского дел, в связи с чем суд признает её неявку неуважительной и рассматривает дело в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно представленной в деле расписки от 15.09.2017 ФИО2 берет в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3000000 рублей, обязуется вернуть их до 15 сентября 2018 года.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении заёмщиком обязательств по договорам займа от 15.09.2017 года, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а суммы долга в размере 3 млн.руб. подлежащей взысканию в судебном порядке. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца суд взыскивает с ФИО2 в возврат уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 23200 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов, суд исходит из объема выполненной представителем работы, уровня его квалификации и оплаты на рынке юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, ценности защищаемого права, принципа разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела, времени потраченному в судебных заседаниях, изготовление процессуальных документов, которые составлены представителем ФИО3, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 3.000.000 рублей, государственную пошлину в сумме 23200 рублей, а всего 3.023.200 (три миллиона двадцать три тысячи двести рублей) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина